Ok per una leggera trasforma zone della zona manubrio se volessi mettere un manubrio 710 con rise 20mm lo stem a quanto deve essere?
Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk
Io ascolto i vostri consigli e il tuo lasciando la 100 e mettendo una 100 ad aria ma il manubrio piatto a 68 lo voglio togliere e mettere un manubrio da 710 con rise a 20mm solo che non so a quanto dovrei passare di stem in cm...francamente sui 2 cm in più di escursione io tanti problemi a livello di telaio non li vedo....altrimenti io e tutti quelli quelli che hanno montato una forcella da 140 sulla 9.1 che nasce 120 saremmo già a cercare il telaio nuovo....
diverso il discorso geometrie: anche io su una front da XC che nasce con escursione 100 non aumenterei ma rimarrei sui 100
Io ascolto i vostri consigli e il tuo lasciando la 100 e mettendo una 100 ad aria ma il manubrio piatto a 68 lo voglio togliere e mettere un manubrio da 710 con rise a 20mm solo che non so a quanto dovrei passare di stem in cm...
Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk
Ieri sera ho rischiato di cappottare , in pratica ho notato che ho la posizione troppo rialzata devo togliere gli spessori 2 centimetri ma come mi hai fatto capire tu con un rise a 20 mm dovrei mettere la pipa in negativo per non avere lo stesso problema che ho riscontrato ieri sera , perdendo l anteriore sulle salite impegnative....non credo ci sia una regola matematicamente precisa per deciderlo....devi valutare bene l'aumento del rise perchè rischi "l'impennaggio" in salita....
se cambi forcella potresti tagliarla leggermente più lunga e aggiungere spessori all'attacco manubrio per avere la possibilità di maggiori regolazioni in altezza del manubrio
Una XC da 100 portata a 120 riesce solo a peggiorare, nel guidato non hai praticamente nessun apporto reale...
In compenso tutto quel che ottieni sarebbe che nel pedalato impegnativo (salita) tende ad alzare la ruota di continuo e quindi diventa molto più impedalabile.
Al limite se proprio uno vuole modificare meglio portarla ad 80 abbassandola, tanto nel guidato continua a poter fare le stesse cose che faceva prima e c'è un pò di miglioramento in salita
Ieri sera ho rischiato di cappottare , in pratica ho notato che ho la posizione troppo rialzata devo togliere gli spessori 2 centimetri ma come mi hai fatto capire tu con un rise a 20 mm dovrei mettere la pipa in negativo per non avere lo stesso problema che ho riscontrato ieri sera , perdendo l anteriore sulle salite impegnative....
Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk
Ho la pedalata pesante allora mi consigli di lasciare l originale a 68 e di togliere solo gli spessori?se hai la tendenza ad alzare l'anteriore un manubrio con un rise maggiore lo vedo un controsenso....
Ho la pedalata pesante allora mi consigli di lasciare l originale a 68 e di togliere solo gli spessori?
Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk
Non mi sono chiari questi due punti.
Perchè 2 cm in più o i meno lascerebbero il guidato invariato?
E' come dire che non sentiremmo differenza tra una 120 e una 80 sulla stessa bici...
Poi, non sarò un esperto ma, da quello che ho capito, non sono un paio di angoli a fare una xc, e questa ktm non xc.
Piuttosto ha geometrie abbastanza neutre (come tutte le entry), quindi tranquillo con le modifiche (entro un certo limite, ovviamente), tanto non stravolgi chissà quale ricercatezza geometrica...
Ho la pedalata pesante allora mi consigli di lasciare l originale a 68 e di togliere solo gli spessori?
Inviato dal mio GT-I9060I utilizzando Tapatalk
Potresti invece metterne si uno più largo , ma senza rise....
...in questo caso il carico sull' anteriore aumenta ! in quanto allarghi la presa e nel contempo abbassi le spalle !
Se poi sposti gli spessori , aumenta ancora di più '....
inizi a tirar su la ruota per un nulla ogni volta che fai una mezza salitella un pò più impegnativa e se ci abbini stem corto e presa larga ancora peggio, se poi ci metti pure rise sul manubrio peggio ancora del peggio.
Su questo concordo, tant'è che personalmente sono dell'idea che, in generale, si deve ricercare pressochè la stessa posizione di guida i maniera tale da ottenere, ad esempio, lo stesso stack (tenendo conto anche del maggiore sag), ma con stavolta 2cm in più di escursione utile, che uniti a nuovi angoli più aperti qualche miglioramento in discesa dovranno pur darlo.
In ogni caso, penso che ragionare sulla sola geometria della bici sia limitante, c'è da vedere anche come uno sta in sella: se per esempio attualmente abbiamo un dislivello sella/manubrio abbastanza pronunciato e una posizione lunga, il problema di tirarsi l'anteriore potrebbe non verificarsi nonostante i 20mm in più alla forca, un grado in meno al piantone, reach più corto ecc...
Diversamente, come mi è sembrato di capire capiti di frequente al nostro amico (di impennare in salita), potrebbe essere parecchio penalizzante.
Insomma, penso che il tutto è molto relativo e non c'è una regola fissa, se non quella calcolare bene in base al caso e di non esagerare.
Non arrivano concretamente questi presunti miglioramenti in discesa perchè non è il mezzo grado di sterzo a rendere sfruttabili i 2cm di corsa in più, per la ragione che ti manca un sistema di geometrie bici dietro all'avantreno da renderla realmente più discesistica, basta vedere che anche una HT trail o AM che sia, vera nata e studiata per quello, improntata alla discesa fino all'osso con geometrie specifiche e pure abbastanza estreme, per poi davvero poter essere sfruttata al 100% richiede comunque un manico non indifferente.
Ed a prescindere da tutto questo come se non bastasse mancano comunque altri presupposti, ad esempio le coperture genericamente non saranno adatte e le ruote che si trovano su queste bici sono già abbastanza inadatte ad essere realmente sfruttate su 100mm, figuriamoci a 120.
Del resto quante case, produttori di mtb ci sono che hanno un modello XC con geometrie non troppo spinte che monta una RS ad aria e sta li ad arrancare nel mercato tra 1000 altre concorrenti, perchè mai allora secondo te non lo fanno direttamente loro di settare la forca a 120 e rimetterla in vendita a catalogo come Trail-hardtail ?
Se non c'è nessuno che fa questa cialtronata e cialtroni tra i produttori di MTB ce ne sono tanti, fidati, qualche buon motivo ci sarà pure no?
Per quanto riguarda invece lo stare in sella e vedere come uno va, potrei risponderti la stessa per la discesa, bisognerebbe vedere come uno scende con la 100, se la tecnica è pessima, io cercherei di migliorare la tecnica più che cercare di andare meglio. più sicuro o più forte aumentando la forcella, passando ad una full, una FR o che altro.
Se poi mi dici che la XC o pseudo XC da 100 è realmente sfruttata fino all'osso, ok ci sono le trail o le AM o le FR, io francamente sono convinto che 3/4 delle XC sostituite con una full da trail per voler avere più margine in discesa non siano realmente sfruttate fino all'osso da chi le cambia, come le trail sostituite con le AM e cosi via. Questo per quel che vedo in giro e come vedo passare della gente sulle traccie anche con bici da 150mm di escursione e steli 36, poi mi sbaglierò io
Ma no, non sto a dire che che basta mettere una 120 su un telaio da 100 nativo e c'ho la trail.
Dico solo che, a questi livelli di differenza di tipologia ("xc" blando vs trail blando), le differenze geometriche sono veramente poche, e una xc entry può tranquillamente avere il 90% delle quote di una trail leggera una volta piazzata una 120 e ri-settata di conseguenza.
Se ad esempio vado a confrontare le geometrie della Ktm del nostro amico (http://www.ktm-bikes.at/en/bikes/ha...d=927&cHash=8eb0383d1cf68a0fb5f1a7ae67d6435ce) con una da Trail leggero come la Kato (http://www.ghost-bikes.com/it/bikes-2012/bike-dettaglio/5347/), tutte ste differenze non le noto, e a ricalcolarle sulla forca da 120 non si discosterebbero significativamente da altre trail... non fosse per il TT corto quasi quanto una trekking sulla ktm, l'unica misura che veramente mi scoraggerebbe dal metterle una 120 perchè l'accorcerebbe ulteriormente (dovendo anche avanzare la sella) ed è facile finire per starci raccolti, e mettere una pipa più lunga per compensare non ha senso.
Ma come ho detto prima, se ci sto bene con un TT così perchè ad esempio ho il busto corto, ritrovarmelo più corto di 1cm non mi darà problemi.
Per il resto, si alza il mov. centrale, lo sterzo si corica e l'interasse si allunga, nulla che non mi ricordi una trail. Il carro rimane consono, all'angolo sella si ovvia facilmente.
Detto questo, se le misure della persona e della bici ci rientrano, affinchè alcune quote non risultino controproducenti, non posso essere d'accordo con quanto in grassetto nel quote, non ne vedo la motivazione.
Non avrò una trail, ma se ciò che cerco è quel pelo di possibilità e sicurezza in più in discesa, in questo modo l'avrò, indipendentemente dal mio livello di riding.
Premesso che io non ho mai provato la Ghost che hai linkato e quanto sia poi valida, la differenza che non noti è che la Ghost da quanto dicono ha 68° di angolo di sterzo, la KTM 71,5°, questo è il punto della questione e non togli 3,5° alzando la forcella di 2cm, si e no gli levi mezzo grado è li che ti manca il piglio della Ghost ed è li che non riesci a sfruttare i 120mm di escursione...
il discorso è tutto solo incentrato nel fatto che hai la certezza di peggiorare le prestazioni della bici in salita perchè inizia a tirar su l'avantreno, per inseguire una chimera di miglioramenti sul tecnico/ veloce