Ancora su fotocamere digitali!!

[KORKI]

Si si, ho letto altri topic sulle camere digitali...cmq

E' giunta l'ora che acquisti una macchina fotografica digitale: per le escursioni in bici, a piedi, giri in montagnga, ecc. Sono anche intenzionato ad archiviare i miei percorsi creando una pagina HTML con relative foto, magari la cartina scannerizzata e la traccia gps + info varie (idea balorda).
Magari zippando il tutto lo si può scambiare. :-?

Ordunqe, quello che mi serve sono informazioni di base sulle caratteristiche minime:

Quanti Megapixel (voglio fare cmq foto un po' grandicelle)?
Quanta memoria?
Altre note importanti (impermeabile)?

Premetto che le foto le farei da fermo e...occhio al prezzo (sparate cifre cmq).

Grazie ciao

Prodotti MTB scontati

 

[Canà Mtb]

Si si, ho letto altri topic sulle camere digitali...cmq

E' giunta l'ora che acquisti una macchina fotografica digitale: per le escursioni in bici, a piedi, giri in montagnga, ecc. Sono anche intenzionato ad archiviare i miei percorsi creando una pagina HTML con relative foto, magari la cartina scannerizzata e la traccia gps + info varie (idea balorda).
Magari zippando il tutto lo si può scambiare. :-?

Ordunqe, quello che mi serve sono informazioni di base sulle caratteristiche minime:

Quanti Megapixel (voglio fare cmq foto un po' grandicelle)?
Quanta memoria?
Altre note importanti (impermeabile)?

Premetto che le foto le farei da fermo e...occhio al prezzo (sparate cifre cmq).

Grazie ciao

Il discorso è abbastanza lungo....

Prima cosa: i megapixel per le macchine digitali sono come i Megahertz per i PC...mi spiego meglio....la gente ha imparato a capire la qualità di un PC dai MhZ del processore, idem per le fotocamere....
NIENTE DI PIU SBAGLIATO.
Mi spiego: ci sono in commercio fotocamere da 4 megapixel con sensori talmente piccoli e lenti talmente pessime che non sono neanche paragonabili ad apparecchi seri da 2 megapixel...

Quindi la premessa importante è: i Megapixel possono essere importanti, ma la qualità la fanno soprattutto altre cose.

Secondo me le caratteristiche di una fotocamera per il tuo utilizzo dovrebbero essere, in ordine sparso:

1. Dimensioni abbastanza contenute
2. Display rotante
3. Obiettivo luminoso
4. Zoom ottico almeno 3X, quello digitale disabilitalo perchè fa schifo
5. Messa a fuoco veloce
6. Possibilità di installare aggiuntivi ottici
7. Se vuoi poi stampare le tue foto su A4, ci vogliono 5 megapixel almeno

Quanto vorresti spendere?

 

[yayayaya]

oggi ho provato a fare le foto con webcam 380 per 288 montata sulla forcella..ma fa troppo schifo.
io consiglio 1mega pixels almeno per coprire la risoluzione di uno schermo 1024 per 768,magari con 2 mega puoi ritagliarla ed aggiustare l'inquadratura.
l'ottica:consiglio fissa,il grandangolo e' piu' adatto alle foto bici+paesaggio ,e ha il fuoco piu' esteso e ti permette di piazzarla anche come cameracar,ultimo e piu' importante l'otticca fissa e qualitivamente migliore dei zoom culo di bottiglia proposti 3..4..10 per, e' piu' luminosa,piu' robusta.
se costa poco ed e' semplice puoi aprirla senza tanti pensieri e crearti un connettore per poi remotarla sul manubrio come ho fatto io.
in giro c'e' ne sono economiche da €60,grazie babbo natale.
by

 

[sepica]

se vuoi ho una NIKON 4300 praticamente nuova ha 6 mesi la vendo a 230 € SS comprese .
4.1 megapixel
automatica e manuale qualita nikon sia punta escatta sia manuale

 

[qwf]

oggi ho provato a fare le foto con webcam 380 per 288 montata sulla forcella..ma fa troppo schifo.
io consiglio 1mega pixels almeno per coprire la risoluzione di uno schermo 1024 per 768,magari con 2 mega puoi ritagliarla ed aggiustare l'inquadratura.

A parte che non penso che KORKI intendesse utilizzarla per foto al volo appiccicandola al manubrio o alla forcella, ma intendesse staccare le mani dalla piega (eventualmente anche fermando le ruote) per fare qualche foto da fermo...

In ogni caso, a questo punto abbonda, facciamo 5 Mega così anche gli sbagli più grossi si riescono ad aggiustare ritagliando di qua e di là. Mi ricordo infatti che Ansel Adams una volta mi ha detto che partiva da lastre 6 X 6 per poter ritagliare dei bei quadratini di negativo in 35 millimetri che ritraessero esattamente l'inquadratura preferita.

 

[yayayaya]

il digitale da 5mega costa e fa ancora schifo pure contro la compattina da€50
1-2 mega vanno bene per il computer,ma perche' arriavare a 5?tanto puoi stampare max 12 18,con quella risoluzione,poi se non vedi la differenza buon per te.
by

 

[Bullet]

Se può interessare, provate a dare un'occhiata a questo sito nella sezione macchine fotografiche, i prezzi sono ottimi. Sevi interessa posso fornirvele con ulteriore sconto, in quanto non potete acquistarle direttamente.
Ciauz
www.airis-computer.com

 

[lupo]

Holà!

Se potessi permettermene una, ne cercerei una compatta in modo da poter portarmela sempre dietro; e potrei fare a meno di troppi "casini" da regolare manualmente; per il momento "scrocco" una sony di mio padre (una di quelle a "elle") e sono decisamente scomode...

 

[Bike Planet]

Non sono un esperto, ma ho comprato la Nikon (marchio che mi da una certa garanzia, speriamo ben riposta) 5200 (molllllllto compatta e leggera) ad Euro 399,00 ivata... però poi ho comprato a parte una scheda di memoria "capiente"...
Trovo comunque che i risultati, anche la stampa di ingrandimenti, siano notevoli o-o

 

[enry_mega_drop]

Ho comprato la kodak cx7300 per 84 euri.
.3.2 Mpixel
.Zoom digitale 3X (non serve quasi a nulla)
.memoria interna da 16 Mb e slot per Secure Digital
.Possibilità di fare filmini *.mov (Quicktime)
.E poi tutte quelle cacchiate tipo flash anti occhi rossi, autoscatto, esposimetro, display lcd...

non pretendere di fare foto professionali, ma delle buone immagini per divertirsi e immortalare i bei momenti; e soprattutto spendere poco!

 

[Canà Mtb]

Non sono un esperto, ma ho comprato la Nikon (marchio che mi da una certa garanzia, speriamo ben riposta) 5200 (molllllllto compatta e leggera) ad Euro 399,00 ivata... però poi ho comprato a parte una scheda di memoria "capiente"...
Trovo comunque che i risultati, anche la stampa di ingrandimenti, siano notevoli o-o

Bhe la 5200 è davvero una bella macchina...però bisogna vedere quanto vuole spendere....

 

[qwf]

Si si, ho letto altri topic sulle camere digitali...cmq
Quanti Megapixel (voglio fare cmq foto un po' grandicelle)?

Intanto bisogna distinguere rispetto all'utilizzo finale. Vuoi fare foto che vuoi solo mostrare a video, eventualmente in formati un po' grandicelli, oppure vuoi anche la possibilità di stamparle?

Nel primo caso 2Mb pixel possono sicuramente bastare. Altrimenti forse bisogna alzare un po' il tiro (di pixel). In ogni caso e' verissimo quanto dice Canà Mtb +Spiuma Team+ . Per esempio io ho avuto macchine digitali da 2Mb pixel che fanno foto migliori di macchine da 5Mb (un esempio su tutte Nikon Coolpix 950 vs Olympus 5050).

Nel dubbio, e cioè senza il consiglio di qualcuno o la possibilità di fare una prova un po' approfondita, io rimarrei su marche molto note, e in particolare, PERSONALMENTE, Nikon, Canon, Sony.

Sempre PERSONALMENTE, trovo la Nikon la migliore per bilanciamento cromatico e per resa della grana della foto (poco rumore di fondo, rarissimi pixel strani o artefatti della compressione jpeg). La Canon fa dei modelli supercompatti (ad es. la Ixus). La Sony ha ottiche pregiate (Carl Zeiss).

Quanta memoria?

Questo dipende esclusivamente dal n. di pixel del ccd. Per una 2Mb pixel, con una scheda da 128 Mb ci fai circa 200 fotografie. Se hai una 5Mb pixel ne fai circa 70.

Altre note importanti (impermeabile)?

La compattezza, visto il tipo di utilizzo.

 

[qwf]

il digitale da 5mega costa e fa ancora schifo pure contro la compattina da€50

Guarda, non so che macchine digitali da 5 Mb hai visto, ma soprattutto, dimmi dove comprare una compattina da 50 Euri che ti dia più soddisfazione.

1-2 mega vanno bene per il computer,ma perche' arriavare a 5?tanto puoi stampare max 12 18,con quella risoluzione,poi se non vedi la differenza buon per te.
by

Per lo stesso motivo per cui è inutile comprare bici tanto costose ed esoteriche, tanto una Nuzzi va sicuramente bene per pedalare e divertirsi con la mtb.

 

[qwf]

Se può interessare, provate a dare un'occhiata a questo sito nella sezione macchine fotografiche, i prezzi sono ottimi. Sevi interessa posso fornirvele con ulteriore sconto, in quanto non potete acquistarle direttamente.
Ciauz
www.airis-computer.com

Scusa ma non resisto a dirlo, qui il parallelo con la Nuzzi calza a pennello!

 

[sputnik]

Il problema della memoria non esiste perchè scegli tu la scheda di memoria in base a quante foto vuoi fare (su scheda da 128 Mb ci stanno circa 70 scatti a 4 Mpixel, 45 a 5 Mp, evenbtuale compressione Jpeg a parte).
Per l'impermeabilità ti conviene usare un contenitore o busta stagna.

Per il resto io consiglierei una compatta tascabile tra i 3 e 4 Mp, di ottima qualità (es. Canon Powershoot A85, Nikon coolpix 4200, Panasonic Lumix DMC-FX5, Pentax Optio S4, HP R507) giusto per fare qualche esempio.
Sono macchine di buona qualità immagine, zoom ottico 3x, ottima resa colori, esposizione, messa a fuoco. Hanno un buon processore e una ottima capacità di fare buoni scatti in automatico nella maggior parte delle condizioni di luce. In genere non sono molto veloci nella messa a fuoco e interpretazione della esposizione, stesso per il ritardo dell'otturatore. Hanno un prezzo tra i 300 E e i 450 E. circa.

Salendo di prezzo si trovano modelli di compatte tascabili con più Mp sino a 6, 7, maggiore qualità e più funzioni, ma a quel punto andrei su compatte con obiettivo fisso (non retraibile) che a scapito delle dimensioni e quindi della trasportabilità, offrono tanti vantaggi quali zoom ottici da 8x o 10x e oltre, funzioni automatiche e manuali che poi si vedono nella qualità delle immagini. I Mp anche qui lasciano il tempo che trovano, si va da 4 sino a 8 Mp.
Qui il prezzo sale, ma già a partire da 500 E si trovano fotocamere veramente ottime che in alcuni casi possono infastidire le Reflex entry level. Un esempio fra tutte la fantastica Olympus C-5060 WideZoom, 5 Mp, zoom 4x, una serie di funzioni da paura, una qualità immagine eccelsa e una velocità impressionante. (anche lo schermo orientabile!)

Io per es. ho una HP Photosmart 945 da 5Mp, un po' lenta nella messa a fuoco e con un certo ritardo dell'otturatore, ma fa delle foto veramente splendide..... peccato sia una palla da portare nello zaino!

Spero di essere stato utile!
Ciau

 

[qwf]

Holà!

Se potessi permettermene una, ne cercerei una compatta in modo da poter portarmela sempre dietro; e potrei fare a meno di troppi "casini" da regolare manualmente; per il momento "scrocco" una sony di mio padre (una di quelle a "elle") e sono decisamente scomode...

Elle? Ingombranti? Grigia? Guarda comunque che con tutta probabilità ti riferisci alla 727, che è una signora macchina (ingombrante quanto vuoi)!

 

[lupo]

Holà!

Se potessi permettermene una, ne cercerei una compatta in modo da poter portarmela sempre dietro; e potrei fare a meno di troppi "casini" da regolare manualmente; per il momento "scrocco" una sony di mio padre (una di quelle a "elle") e sono decisamente scomode...

Elle? Ingombranti? Grigia? Guarda comunque che con tutta probabilità ti riferisci alla 727, che è una signora macchina (ingombrante quanto vuoi)!

Nn propio, è la F707 (e ad essere sincero la 727 nn la conosco, nn c'era anche la 717?).
Hai ragionissimo, la macchina va benone, solo che un poco è ingombrante e poi (un poco di più) mi dispiacerebbe se in una caduta si spatafasciasse...

Per questo dico che se ne avessi i mezzi me ne prenderei una piccola compatta; per il momento vedo di trovare qualcuno che viene con me per fare le foto, almeno lì è salva.

 

[qwf]

Nn propio, è la F707 (e ad essere sincero la 727 nn la conosco, nn c'era anche la 717?).
Hai ragionissimo, la macchina va benone, solo che un poco è ingombrante e poi (un poco di più) mi dispiacerebbe se in una caduta si spatafasciasse...

Sì, volevo dire 707, chissà perché 727... Effettivamente stai parlando di una delle macchine fotografiche digitali non reflex più ingombranti mai prodotte! Però ha un ottica tele Carl Zeiss che non ha eguali! Scordati qualcosa di simile in termini di profondità di campo da una compattina. Se ti piace la 707 prova a rimanere in famiglia Sony, con una compatta, dovrebbe comunque darti buone soddisfazioni.

 

[lupo]

Avrai detto 727 perché dalle dimensioni sembra un Boeing? %$))

Vediamo come sono coi euri dopo le feste poi magari se si presenta l'offerta.....zac! Resterei in casa sony se nn alrto per via dei memorystick che già girano in casa; eviterei di dover spendere di più. La maggior parte delle volte che mi vien voglia di fare una foto è magari anche solo per ricordarmi di un particolare ecc; nn propio per fare foto "artistiche", per questo la trovo un pò sprecata.

p.s. bello, il tuo avatar! :-?

 

[KORKI]

Ola, quante risposte veloci

Vediamo di riassumere.

Il problema della memoria non esiste perchè scegli tu la scheda di memoria in base a quante foto vuoi fare (su scheda da 128 Mb ci stanno circa 70 scatti a 4 Mpixel, 45 a 5 Mp, evenbtuale compressione Jpeg a parte).
Per l'impermeabilità ti conviene usare un contenitore o busta stagna.

70 scatti? + che sufficienti. L'intenzione è di scaricare la memoria al termine di ogni giro. Ad ogni uscita quindi sempre memoria libera.

Intanto bisogna distinguere rispetto all'utilizzo finale. Vuoi fare foto che vuoi solo mostrare a video, eventualmente in formati un po' grandicelli, oppure vuoi anche la possibilità di stamparle?

Niente video, solo foto. Stamparle? No. Le archivio su pc o le masterizzo in seguito.

Diciamo allora che una camera tra i 2 e i 3 Mpixel può andar bene, almeno 128 mb di memoria. Foto, ripeto, fatte da fermo. Mi interessa al massimo, avere una buona qualità per foto con una dimensione pari a quelle che di solito sviluppa un fotografo ( 10 * 15 cm ?).