Cari tutti, è da qualche mese che mi sto scervellando per acquistare la mia nuova MTB, che sarà una full.
Avendo deciso di lasciar stare il segmento XC biammortizzato, per potermi gustare meglio le discese piu tecniche, e per qualche (veramente sporadica) capatina in bike park, ho deciso di orientarmi su escursioni tra i 140 ed i 160.
E qui sono iniziati i problemi.
Perché sul mio sentiero di scelta mi sono trovato davanti ad un maledetto bivio. Su ogni maledetto catalogo di ogni marca.
Da una parte Trail e All Mountain.
Dall'altra Enduro.
Quale sarà la piu adatta a me?
Prendiamo ad esempio due Trek su cui ho posato l'occhio: Remedy e Slash. Entrambe nel 2014 disponibili in versione 27,5.
Entrambe sono disponibili con:
rapporti 2x10,
Forcella Fox con steli da 34 (Talas sulla Slash e Float sulla Remedy),
ammo posteriore Fox Float con identico leveraggio,
perni anteriore e posteriore da 15 e 12 rispettivamente,
freni manubrio e ruote analoghi.
Uniche differenze: escursione di 140 per la Remedy e 160 per la Slash, e angolo di sterzo più aperto di 2 gradi per la slash (65,5 Vs 67,5).
Non vi chiederò quale fa per me, perchè la risposta sarebbe, ovviamente: 'dipende cosa ci vuoi fare'.
La domanda è ben più concreta e specifica (e contiene, spero, un trabocchetto/provocazione): volendo partecipare l'anno prossimo a qualche gara di Enduro (tipo la Enduro Bike Cup del centro Italia) a livello amatoriale, non pensate che la Remedy sia sufficiente? (considerando che ai 140 mm di escursione si abbinano anche le ruote da 27,5).
Mi sono visto qualche video di prove speciali del suddetto circuito, e non mi pare ci siano discese con salti o drop tali da necessitare così tanta escursione (160).
Un altro discorso sono le gare di enduro internazionali, sono d'accordo.
Ma lì ci sta che ci siano prove speciali con piu salti, per renderle più spettacolari....e gli atleti (pagati per allenarsi) hanno anche le gambe per portare su mezzi più pesanti.
E rilancio con la provocazione: sul sito Trek la Slash è quella designata per l'enduro, o gare tipo megavalanche.
E anche molti altri marchi classificano come Enduro bici con escursioni più sul 160 che sul 140.
Ma alla fine, che diavolo è sto benedetto enduro?
Ho come l'impressione che questo termine, con tutto l'appeal che si sta creando attorno, si stia portando dietro quella tendenza ad aumentare l'escursione delle sospensioni, che "fanno sempre ganzo, e visto che devo fare una full, tanto vale che abbondo", a scapito poi del reale utilizzo.
In definitiva, per un utente medio (e cioè la maggior parte di noi) che voglia fare qualche garetta di enduro, non è che per caso sia in fin dei conti più adatta una mtb dei cosiddetti segmenti Trail e AM, piuttosto che le "vere" Enduro?
Per semplificare l'equazione.....non è che va a finire che le Enduro non sono poi tanto da enduro?
Avendo deciso di lasciar stare il segmento XC biammortizzato, per potermi gustare meglio le discese piu tecniche, e per qualche (veramente sporadica) capatina in bike park, ho deciso di orientarmi su escursioni tra i 140 ed i 160.
E qui sono iniziati i problemi.
Perché sul mio sentiero di scelta mi sono trovato davanti ad un maledetto bivio. Su ogni maledetto catalogo di ogni marca.
Da una parte Trail e All Mountain.
Dall'altra Enduro.
Quale sarà la piu adatta a me?
Prendiamo ad esempio due Trek su cui ho posato l'occhio: Remedy e Slash. Entrambe nel 2014 disponibili in versione 27,5.
Entrambe sono disponibili con:
rapporti 2x10,
Forcella Fox con steli da 34 (Talas sulla Slash e Float sulla Remedy),
ammo posteriore Fox Float con identico leveraggio,
perni anteriore e posteriore da 15 e 12 rispettivamente,
freni manubrio e ruote analoghi.
Uniche differenze: escursione di 140 per la Remedy e 160 per la Slash, e angolo di sterzo più aperto di 2 gradi per la slash (65,5 Vs 67,5).
Non vi chiederò quale fa per me, perchè la risposta sarebbe, ovviamente: 'dipende cosa ci vuoi fare'.
La domanda è ben più concreta e specifica (e contiene, spero, un trabocchetto/provocazione): volendo partecipare l'anno prossimo a qualche gara di Enduro (tipo la Enduro Bike Cup del centro Italia) a livello amatoriale, non pensate che la Remedy sia sufficiente? (considerando che ai 140 mm di escursione si abbinano anche le ruote da 27,5).
Mi sono visto qualche video di prove speciali del suddetto circuito, e non mi pare ci siano discese con salti o drop tali da necessitare così tanta escursione (160).
Un altro discorso sono le gare di enduro internazionali, sono d'accordo.
Ma lì ci sta che ci siano prove speciali con piu salti, per renderle più spettacolari....e gli atleti (pagati per allenarsi) hanno anche le gambe per portare su mezzi più pesanti.
E rilancio con la provocazione: sul sito Trek la Slash è quella designata per l'enduro, o gare tipo megavalanche.
E anche molti altri marchi classificano come Enduro bici con escursioni più sul 160 che sul 140.
Ma alla fine, che diavolo è sto benedetto enduro?
Ho come l'impressione che questo termine, con tutto l'appeal che si sta creando attorno, si stia portando dietro quella tendenza ad aumentare l'escursione delle sospensioni, che "fanno sempre ganzo, e visto che devo fare una full, tanto vale che abbondo", a scapito poi del reale utilizzo.
In definitiva, per un utente medio (e cioè la maggior parte di noi) che voglia fare qualche garetta di enduro, non è che per caso sia in fin dei conti più adatta una mtb dei cosiddetti segmenti Trail e AM, piuttosto che le "vere" Enduro?
Per semplificare l'equazione.....non è che va a finire che le Enduro non sono poi tanto da enduro?
! [cit. un saggio]
