Aiutatemi a scegliere tra queste due Canyon

[mountaindoctor]

Anche io non faccio eccezione. Tendo comunque alla prudenza e se devo passare in punto più tecnico del solito mi piace valutare bene le possibilità di riuscita, poi una volta che so che in quel punto si riesce a passare, la volta successiva ci vado senza pensare.

Con una AM, saranno più le volte in cui passerai sul tecnico senza pensarci...

Ovviamente maggiore è l'escursione e maggore è la sicurezza di riuscire a passare nei punti più tecnici.
Anche io (almeno fino a stamattina), pensavo di prendere la AM e in seguito (molto in seguito), upgradare ruote e freni, ma soprattutto le ruote perchè il fatto che non siano tubeless, rende più complicata la latticizzazione. Il dover armeggiare con nastri, valvole e gomme per camera su una bici nuova, quando sulla XC già sarebbe stato tutto predisposto, un po' mi scoccia...
No, la Specy non vorrei venderla, a meno che non dovessi divertirmi talmente tanto con la Nerve da non usarla più...

Quindi la bici per i giri lunghi ce l'avrai, niente più scuse: AM!

Prodotti MTB scontati

 

[CSKA]

Stamattina mi sono alzato deciso verso la Nerve AM, adesso invece sto riconsiderando la XC. Sto diventando matto...
.

Ciao Super,
mi trovo +o-nella tua stessa situazione (anche come tipolgia di giri percorsi) con la differenza che tornare all'XC neanche se ne parla avendo da qualche anno cominciato ad apprezzare le discese, e ho puntato dapprima delle trail ad escursione 140 ma mi ritrovo già a valutare le150.
Le Canyon Nerve Am se non vado errato prevedono già l'escursione 150 e poi sarebbe interessante chedere a LuB come si trova con la Rose Granite Chief:
La versione 4 (XT o Sram) la propone infatti ad un peso di kg. 12,5, non male per queste escursioni pre telai in alluminio e dunque ad un certo range di prezzo, mezzo chilo in meno rispetto la Canyon AM 8 o 7 e con l'aggiunta del perno passante anche per la ruota posteriore.
Penso che la differenza di peso sia dovuta al posizionamento dell'amm, più pesante se ai piedi del tubo verticale che non attaccato al tubo orizzontale: le Cube a tal proposito hanno 2 modelli differenti per escursione 150mm......tanto per confondere di più le idee a chi deve scegliere.
Se qualcuno ha consigli in merito, dica pure....

 

[GPA]

.....Senz'altro la discesa è il mio punto debole e dovrei scegliere una bici che mi aiuti, allo stesso tempo non vorrei che la bici perda troppo in salita (che rimane comunqe la mia preferita), non tanto a livello di tempi, ma a livello di "capacità di non impennare".

Dici che la discesa è il tuo punto debole(e non solo il tuo)
Se ti interessa migliorare in tal senso,sia dal punto di vista della tecnica di guida sia per quanto riguarda la difficoltà dei tracciati,allora scegli decisamente le escursioni maggiori e le relative geometrie.
Se invece la discesa non ti interessa e continuerai a fare tanti Km con discesa poco tecnica,allora scegli la bici più leggera vendendo la front che,imho,è troppo vicina anche se non proprio sovrapponibile.
Per quanto riguarda il rapporto salita/lunghezza forka,non preoccuparti:con la Talas abbassi e sei ben caricato sull'anteriore,ma non è sempre così indispensabile farlo.Te lo dice uno che la Nerve AM l'ha avuta,prima con la 32 Talas da 140,poi sostituita(quando ho iniziato ad avere la sensazione di "sbacchettamento" e di fondocorsa frequenti) con la 36,sempre Talas,senza problemi

Per ora mi sembra che la maggioranza mi consigli la AM

Ribadisco:ragiona con la tua testa in base a quello che vuoi realmente fare con la bici.L'escursione maggiore e le geometrie più rilassate sono solo d'impaccio se vuoi solo(o quasi) pedalare,così come le geometrie più chiuse con meno escursione possono metterti in difficoltà se vai a scendere nel tecnico

 

[Super]

Con una AM, saranno più le volte in cui passerai sul tecnico senza pensarci...


Quindi la bici per i giri lunghi ce l'avrai, niente più scuse: AM!

Dopo aver letto qualcosa sul reggisella telescopico RS Reverb, nonchè essermi informato sui metodi di spurgo (ora oltre ai freni, anche il reggisella va spurgato), stavo pensando di prendere la AM 7 che non ha questo accessorio (di cui non sento la necessità e che alza soltanto il peso complessivo) e magari usare i 500 euro di differenza per upgradarla nei freni, ma ho visto che ha l'ammortizzatore RP2 e la forcella RL senza la regolazione della compressione. Quindi niente... Le sto tentando davvero tutte per prendere la AM, ma poi ritorno sempre inesorabilmente ad orientarmi sulla XC

 

[Super]

Ora esco (portandomi dietro il dubbio). Appena torno risponderò agli altri

 

[Mexico]

Dopo aver letto qualcosa sul reggisella telescopico RS Reverb, nonchè essermi informato sui metodi di spurgo (ora oltre ai freni, anche il reggisella va spurgato), stavo pensando di prendere la AM 7 che non ha questo accessorio (di cui non sento la necessità e che alza soltanto il peso complessivo) e magari usare i 500 euro di differenza per upgradarla nei freni, ma ho visto che ha l'ammortizzatore RP2 e la forcella RL senza la regolazione della compressione. Quindi niente... Le sto tentando davvero tutte per prendere la AM, ma poi ritorno sempre inesorabilmente ad orientarmi sulla XC

La soluzione te la do' io.
Prendi la XC e mettici il KS con comando remoto (d'obbligo il remoto, corsa 125 o 150 in base alla tua altezza)
In questo modo puoi fare il 125% dei sentieri che faresti con l'AM 7, e con maggiore sicurezza.

 

[LuB]

@CSKA : guarda io ho la granite chief 2 2011 da 150mm di esc. con piccole modifiche e purtroppo ho avuto modo di usarla poche volte ma per quello che ho provato venendo da una front è stato divertimento massimo!!
la bici la danno per 12,7kg senza pedali e sono rimasto impressionato dalla leggerezza complessiva,anche nel pedalato non ho risentito nulla rispetto alla front,c'è da dire che a me piacciono le salite e i giri un pò tosti anche tecnicamente ma senza fretta,la bici và molto bene,curata nei minimi dettagli e il telaio dà l'impressione veramente di robustezza,dal sito Rose secondo me le bici non rendono come sul sito le Canyon,ma dal vivo sono rimasto impressionato! una bella belva,anche degli amici che l'hanno avuta sottomano son rimasti piacevolmente sorpresi,soprattutto per la qualità costruttiva e il rapporto qualità prezzo.

Concludo come ho già detto però che se a me sarebbe piaciuto fare giri più lunghi (60-100km) e stare in sella ore ed ore avrei scelto una bici meno spinta e votata alla discesa,forse 150mm sarebbero stati troppi,ecco una cosa che ho notato molto ma probabilmente devo ancora farci la mano è che avendo un angolo di sterzo così aperto ed escursioni 'generose' la reattività dello sterzo in curva si è rallentata e bici così van guidate in modo più irruento e giocando molto con lo spostamento del corpo,una bici più trail o xc è più reattiva nei single scorrevoli quindi meno impegnative nei tour lunghi...

 

[CSKA]

@CSKA : guarda io ho la granite chief 2 2011 da 150mm di esc. con piccole modifiche e purtroppo ho avuto modo di usarla poche volte ma per quello che ho provato venendo da una front è stato divertimento massimo!!
la bici la danno per 12,7kg senza pedali e sono rimasto impressionato dalla leggerezza complessiva,anche nel pedalato non ho risentito nulla rispetto alla front,c'è da dire che a me piacciono le salite e i giri un pò tosti anche tecnicamente ma senza fretta,la bici và molto bene,curata nei minimi dettagli e il telaio dà l'impressione veramente di robustezza,dal sito Rose secondo me le bici non rendono come sul sito le Canyon,ma dal vivo sono rimasto impressionato! una bella belva,anche degli amici che l'hanno avuta sottomano son rimasti piacevolmente sorpresi,soprattutto per la qualità costruttiva e il rapporto qualità prezzo.

Concludo come ho già detto però che se a me sarebbe piaciuto fare giri più lunghi (60-100km) e stare in sella ore ed ore avrei scelto una bici meno spinta e votata alla discesa,forse 150mm sarebbero stati troppi,ecco una cosa che ho notato molto ma probabilmente devo ancora farci la mano è che avendo un angolo di sterzo così aperto ed escursioni 'generose' la reattività dello sterzo in curva si è rallentata e bici così van guidate in modo più irruento e giocando molto con lo spostamento del corpo,una bici più trail o xc è più reattiva nei single scorrevoli quindi meno impegnative nei tour lunghi...

Grazie LuB per il tuo parere! o-o
Forse l'unica "difficoltà" superabile poi con l'uso e la confidenza col mezzo, sembrerebbe essere data da una forcella non tarabile ad escursioni minori, quando si ha però intenzione di effettuare come dici te dei giri giornalieri....per cui direi che è senz'altro un buon giudizio.

@Super: visto quanto sopra e per le tue esigenze, ti converrebbe prendere in considerazione la bici di Lub, magari in configurazioni con la forcella tarabile ad escursioni inferiori da sfruttare per le tue lunghe sgroppate e, quando invece si presenta l'occasione di discese lunghe e toste puoi liberare tutti i 150mm
PS: scusa per l'OT ma interessava anche a me il giudizio sul prodotto.

Ciao a tutti

 

[tox]

sicuramente la am
io sono passato da una front ad una 140 che ho tenuto x un anno e adesso sono passato alla meta 6 (160)
che dire con la 140 ci fai quasi di tutto .......ovvio che in discesa non ha la resa della meta 6 ...ma con la meta la salita te la fatichi un pò di più ma ti assicuro che con l'am secondo me prendi una bici x tutto sia pedalato che discese tecniche (ovvio senza scendere a bomba...)
quindi io voto sicuramente la am

 

[mick_00]

Ribadisco:ragiona con la tua testa in base a quello che vuoi realmente fare con la bici.L'escursione maggiore e le geometrie più rilassate sono solo d'impaccio se vuoi solo(o quasi) pedalare,così come le geometrie più chiuse con meno escursione possono metterti in difficoltà se vai a scendere nel tecnico

quoto anche il resto dell'intervento di gpa
ma questa parte la straquoto

 

[Super]

Ciao Super,
mi trovo +o-nella tua stessa situazione (anche come tipolgia di giri percorsi) con la differenza che tornare all'XC neanche se ne parla avendo da qualche anno cominciato ad apprezzare le discese, e ho puntato dapprima delle trail ad escursione 140 ma mi ritrovo già a valutare le150.
Le Canyon Nerve Am se non vado errato prevedono già l'escursione 150 e poi sarebbe interessante chedere a LuB come si trova con la Rose Granite Chief:
La versione 4 (XT o Sram) la propone infatti ad un peso di kg. 12,5, non male per queste escursioni pre telai in alluminio e dunque ad un certo range di prezzo, mezzo chilo in meno rispetto la Canyon AM 8 o 7 e con l'aggiunta del perno passante anche per la ruota posteriore.
Penso che la differenza di peso sia dovuta al posizionamento dell'amm, più pesante se ai piedi del tubo verticale che non attaccato al tubo orizzontale: le Cube a tal proposito hanno 2 modelli differenti per escursione 150mm......tanto per confondere di più le idee a chi deve scegliere.
Se qualcuno ha consigli in merito, dica pure....

Ciao CSKA
il problema è valutare l'escursione che effettivamente serve, perchè è vero che l'escursione aiuta nelle discese, però dall'altro lato il surplus di escursione inutilizzata è tutto peso in più che ti vai a ritrovare quando fai dei giri crosscountristici. Io ho provato una Kona Cadabra da 150mm+165mm ed era superdivertente, ma dopo 3 ore le mie gambe erano "cotte" come quando scendo da 5-6 ore di Front
Si la Nerve AM è 150+140.
Ottime le Rose, ma la Nerve mi piace tanto dal punto di vista delle linea (ho anche la sfortuna di essere un esteta ).

 

[Super]

Dici che la discesa è il tuo punto debole(e non solo il tuo)
Se ti interessa migliorare in tal senso,sia dal punto di vista della tecnica di guida sia per quanto riguarda la difficoltà dei tracciati,allora scegli decisamente le escursioni maggiori e le relative geometrie.
Se invece la discesa non ti interessa e continuerai a fare tanti Km con discesa poco tecnica,allora scegli la bici più leggera vendendo la front che,imho,è troppo vicina anche se non proprio sovrapponibile.
Per quanto riguarda il rapporto salita/lunghezza forka,non preoccuparti:con la Talas abbassi e sei ben caricato sull'anteriore,ma non è sempre così indispensabile farlo.Te lo dice uno che la Nerve AM l'ha avuta,prima con la 32 Talas da 140,poi sostituita(quando ho iniziato ad avere la sensazione di "sbacchettamento" e di fondocorsa frequenti) con la 36,sempre Talas,senza problemi



Ribadisco:ragiona con la tua testa in base a quello che vuoi realmente fare con la bici.L'escursione maggiore e le geometrie più rilassate sono solo d'impaccio se vuoi solo(o quasi) pedalare,così come le geometrie più chiuse con meno escursione possono metterti in difficoltà se vai a scendere nel tecnico

Già il fatto che mi dici che la talas evita l'impennata in salita mi tranquillizza, perchè già vedendo i 150mm anteriori e i 140mm posteriori immagino che sia una bici che tende ad impennare se non si abbassa la forcella.
Come forcella è affidabile la talas? Mi spaventa anche un po' il fattore manutenzione. So che è molto complicata rispetto ad una forcella normale... non vorrei rimanere con i 150mm fissi.

Per quanto riguarda i miei giri, per la maggior parte rimarranno sempre giri pedalati, però i 140mm potrebbero tornare utili quando magari capitano dei gradoni, o delle scale, dove la maggiore escursione aiuterebbe. Sono d'accordo con te che la Front e la 120mm come escursioni sono abbastanza vicine, in pratica cambierebbe solo il confort.

 

[Super]

Tra la XC e la AM l'angolo di sterzo è di 69 per la XC e di 68,5 per la AM. Mezzo grado fa molta differenza?

 

[Disgraziau]

Premetto che ho già letto varie discussioni sull'argomento e a quanto pare l'opinione più diffusa è che: + escursione = + divertimento.
Dovendo scegliere fra:
Canyon Nerve AM 8.0: e Canyon Nerve XC 9.0: Stesso prezzo, ma la Nerve XC 9.0 ha un montaggio ottimo (gruppo completo X.0) ed ha le ruote tubeless di serie (sul piano estetico ai miei occhi stravince ). La Nerve AM, invece, ha dalla sua parte la Fox Talas, l'escursione maggiore e il reggisella telescopico, ma ha delle ruote che dovrei rendere tubeless con un kit e i freni (Elixir R), di un livello più basso rispetto al resto dell'allestimento (misto Shimano XT/XTR). Nonchè 1,6 chili in più....
Premetto che preferisco la salita alla discesa e che i miei giri sono per lo più XC e molto lunghi (85 - 100Km), ma ho anche una bici Front (che terrei), per cui non vorrei un doppione XC di una bici che già ho, anche se prenderei la Full soprattutto per avere un po' più di confort nei giri lunghi.
Voi quale scegliereste?

... AM ... AM ... AM ... personalmente consiglio AM ...

 

[tozzetto]

Dipende che vuoi farne io ho una Nerve XC e una Spicy. devo dire che la xc si pedala molto bene e non stanca e anche in discesa se la cava benissimo solo che certo nei passaggi tecnici e passaggi pieni di strade impraticabili un po' ne risente ma se fai giri lunghi stile xc prendi la XC fidati.
Con la AM andrai meglio in discesa ma difficilmente farai gli stessi giri di prima.

 

[Super]

La maggioranza consiglia AM, ma bisogna tenere anche conto che siamo nella sezione AM

Io pensavo di ordinare oggi in serata la bici, ma ancora sono a "carissimo amico" con la scelta...

Secondo me i miei giri sono più XC. Quello che mi scoccia un po' è la parziale sovrapposizione della XC con la Front che già ho... Per chiarimi meglio le idee, dovrei vedere un percorso al limite per una 120+120 ed un percorso al limite per una 150+140. In questo modo potrei accorgermi che magari non riuscirei neanche a portare al limite la 120+120, figuriamoci la 150+140...

 

[tostarello]

...

Io pensavo di ordinare oggi in serata la bici, ma ancora sono a "carissimo amico" con la scelta...

...

prendi tempo!

ciao Roberto, ho seguito questo topic e mi permetto di fare qualche considerazione sperando ti sia utile:

- la AM (che io preferirei), ha caratteristiche che solo raramente sfrutteresti

- la AM già sai che ha una componentistica meno "pregiata" rispetto alla XC, non è che poi scegliendola non ne saresti pienamente soddisfatto?

- la XC ti serve veramente? avevi una bellissima Epic montata al top, tanto valeva tenere quella (se non sbaglio il passaggio ad una front fu anche per non dover avere problemi di manutenzione all'ammortizzatore ed ai cuscinetti del carro, cosa che anche con la XC avresti)

ti consiglierei la AM se vuoi mantenere anche la HT (per avere una maggiore diversificazione d'uso), la XC se invece decidi di avere un'unica bici

o-o

 

[jack11]

prendi la AM ad occhi chiusi, non è montata troppo peggio, la differenza si sente molto tra modello base e modello appena sufficiente, qui stiamo già parlando di ottimi prodotti e la differenza è soprattutto solo nel peso, entrambi sono mezzi efficenti, considera anche che nella AM c'è il reverb che solo quello costa + di 200 euro, ed è comodissimo...

 

[Teran]

Ciao,

se hai la possibilità di spendere quella cifra io prenderei questa: http://www.radon-bikes.de/xist4c/web/Slide-9-0-Foreseason_id_14946_.htm costa 200 € in meno della Canyon, è montata a pari qualità e pesa 1/2 Kg in meno!!! Io ho la 6.0 e ne sono felicissimo.

Io ero partito con questo dilemma: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=186258

 

[Super]

prendi tempo!

ciao Roberto, ho seguito questo topic e mi permetto di fare qualche considerazione sperando ti sia utile:

- la AM (che io preferirei), ha caratteristiche che solo raramente sfrutteresti

- la AM già sai che ha una componentistica meno "pregiata" rispetto alla XC, non è che poi scegliendola non ne saresti pienamente soddisfatto?

- la XC ti serve veramente? avevi una bellissima Epic montata al top, tanto valeva tenere quella (se non sbaglio il passaggio ad una front fu anche per non dover avere problemi di manutenzione all'ammortizzatore ed ai cuscinetti del carro, cosa che anche con la XC avresti)

ti consiglierei la AM se vuoi mantenere anche la HT (per avere una maggiore diversificazione d'uso), la XC se invece decidi di avere un'unica bici

o-o

Ciao Riccardo!
proprio un tuo consiglio aspettavo, visto che ti piacciono le bici con tanta escursione. Da quando ho provato la Kona Cadabra (che anche tu hai provato), ho visto che quella tipologia di bici mi fa divertire molto di più rispetto alla Epic (mi è sembrata anche più leggera della Epic, anche se di fatto pesava un paio di chili in più). Da li mi è venuto il tarlo della AM...

- La prima cosiderazione è vera, soprattutto per il fatto che mi piace poco caricare la bici in macchina, però prima o poi vorrei muovermi anche un po' dai soliti parchi.

- La seconda considerazione è vera. Anche se forse su una AM l'estetica dei componenti non ha lo stesso peso che ha nell'XC.

- La terza considerazione è vera, però c'è da dire che la Epic la sentivo un macigno, più pesante della Kona da all-mountain (forse dipendeva dall'allenamento), non so perchè ma era tremenda... Sarà perchè pesavo una ventina di chili più di ora? Probabile...
La Front mi soddisfa pienamente, ma è dura e sui giri lunghi che piacciono a me si sente.
Sto cominciando a cercare qualche punto un po' più tecnico (sempre relativamente) tipo stavo per scendere da quella discesa tremenda dalla montagna che facevi tu alla Caffarella, ma li non ho avuto il coraggio di scendere (anche per la sella alta), mentre ho provato a scendere (dopo attente valutazioni), dal dirupo che c'è subito dopo, che è più basso (quello dove su un lato c'è il salto). Insomma sto cercando di migliorare, anche se sempre a piccolissimi passi...
Per quanto riguarda la manutenzione ora sono leggermente messo meglio a livello lavorativo (sempre finchè dura...) e quindi potrei provvedere alle revisioni (anche se rimane il problema di dove mandare questi ammo e forche, adesso c'è ancora più incertezza di prima...), inoltre sto prendendo una bici con ammo standard (sulla Epic con il Brain dedicato, non potevo sostituire l'ammortizzatore neanche volendo).

Effettivamente la XC e la Front si sovrappongono un po', il grande miglioramento ce l'avrei soltanto nel confort... Però non voglio vendere la Front, perchè mi ci trovo benissimo (a parte il mal di sella nei giri molto lunghi).