29er meglio più piccola o più grande

sembola · 19/9/13

La Scale 26 in taglia M ha un orizzontale virtuale da 600mm, quindi 600+90 = 690.

A mio parere della Cube ci vuole la taglia 19, che ha appunto un OV da 600 mm, ovviamente da abbinare ad un attacco da 90. In linea di teoria potrebbe andare bene anche la 17 è piccola (OV 580) ma abbinata ad imn attacco da 110: fattibile ma meglio l'altra soluzione.

Ovviamente ammesso che la taglia M della Scale 26 sia corretta. Se non lo è tutto il discorso salta.

surreales79 · 19/9/13

La scott scale rc ha un tubo orizzontale di 58,5 e non 600....
Quindi siamo più vicini alla taglia della 17 che alla 19....

sembola · 19/9/13

surreales79 ha scritto:
La scott scale rc ha un tubo orizzontale di 58,5 e non 600....
Quindi siamo più vicini alla taglia della 17 che alla 19....

Hai ragione, è 585.

Allora rifaccio i conti: 585+90 = 675 mm

La 17 è 580, e quindi richiederebbe un attacco di 95mm per pareggiare la lunghezza.

La 19 è 600 e necessiterebbe di un attacco da 75.

Se la M 26 è la taglia giusta, a mio parere possono andare bene ambedue le misure, la 17 sarà un po' più maneggevole e la 19 un po' più stabile.

86_Canaglia_MTB · 19/9/13

io ero a cavallo tra l ed xl ho preso l con un attacco manubrio più lungo

Piterino78 · 19/9/13

Secondo me però con un cavallo 81, prendere una 19 è troppo, in questo caso dovresti scegliere una bici 17,5 massimo, ma con un OV di 600 minimo, scott 29 ha quelle misure

sembola · 20/9/13

Piterino78 ha scritto:
Secondo me però con un cavallo 81, prendere una 19 è troppo, in questo caso dovresti scegliere una bici 17,5 massimo, ma con un OV di 600 minimo, scott 29 ha quelle misure

E appunto la Cube con OV da 600 è una ... 19

Ammettiamolo, M/L/XL o 17/17.5/18/19 non sono misure ma indicazioni di massima

kirk76 · 20/9/13

sembola ha scritto:
E appunto la Cube con OV da 600 è una ... 19

Ammettiamolo, M/L/XL o 17/17.5/18/19 non sono misure ma indicazioni di massima

Io le bici le ho sempre misurate col metro mai con le lettere scritte sopra

Piterino78 · 20/9/13

sembola ha scritto:
E appunto la Cube con OV da 600 è una ... 19

Ammettiamolo, M/L/XL o 17/17.5/18/19 non sono misure ma indicazioni di massima

SiSi lo so!!
Infatti per quello ho dato sia le misure del ST che dell'OV
infatti se dovesse prendere la 19 Cube, si ritroverebbe con un fuori sella troppo basso, avendo un cavallo 81

sembola · 20/9/13

Piterino78 ha scritto:
... se dovesse prendere la 19 Cube, si ritroverebbe con un fuori sella troppo basso, avendo un cavallo 81

Non vedo che problema possa essere il "fuorisella troppo basso" Intendi dire "poco spazio tra cavallo e tubo superiore"?

Piterino78 · 20/9/13

sembola ha scritto:
Non vedo che problema possa essere il "fuorisella troppo basso" Intendi dire "poco spazio tra cavallo e tubo superiore"?

Realmente solo estetico..... Ha 81 di cavallo, e per avere un buon fuorisella, sarebbe meglio scegliere una 17, 17,5.... Una 19 appunto avrebbe da 4 a 6cm (circa) in meno di svettamento.

sembola · 20/9/13

Piterino78 ha scritto:
Realmente solo estetico..... Ha 81 di cavallo, e per avere un buon fuorisella, sarebbe meglio scegliere una 17, 17,5.... Una 19 appunto avrebbe da 4 a 6cm (circa) in meno di svettamento.

Ah, ok.

Comunque considerando l'esasperato sloping dei telai odierni...

Piterino78 · 20/9/13

sembola ha scritto:
Ah, ok.

Comunque considerando l'esasperato sloping dei telai odierni...

Si quello si, ma sempre poco uscirebbe:)

gcludus · 20/9/13

posso dire la mia da novellino...
anzi parlo della miaa esperienza.

premetto che io sono alto 1.79 e cavallo 82 e pertanto taglia 19 e M/L

Io parto da due coppie di luoghi comuni... quasi consolidati..

la MTB da 26" è più manegevole ma meno stabile
la MTB da 29 è piu stabile e meno manogevole

una bici più piccola migliora la manegevolezza peggiora la stabilita
una bici più grande migliora la stabilita e peggiora la manegevolezza.

Fatta questa premessa quando ho scelto la taglia della mia scott scale da 26".. ho pensato la 26 e meno stabile allora la prendo più grande (L) per migliorare questo difetto.

allo stesso modo quando ho scelto la taglia per la mia Radon ZR RACE 29er 7.1 SL.. ho pensato la 29 e meno manegevole allora la prendo piu piccola (18) per migliorare questo difetto.

Non so se le miee argomentazioni sono valide,, pero posso dire.. che in entrambe le scelte mi sono trovato bene

sembola · 21/9/13

Piterino78 ha scritto:
Si quello si, ma sempre poco uscirebbe:)

Mica tanto...con questi sloping esagerati c'è sempre tanto fuorisella, per cui non sono certo i 5 cm in più o in meno che intercorrono tra una taglia e l'altra a cambiare l'aspetto, anzi, a me i fuorisella esasperati non piacciono neppure tanto (e ci ho anche rimesso un telaio...).

gcludus ha scritto:
Non so se le miee argomentazioni sono valide,, pero posso dire.. che in entrambe le scelte mi sono trovato bene

Se sei a cavallo delle taglie è un'argomentazione che ha la sua validità.

tatanka68 · 21/9/13

A questi punto della discussione, la mia domanda e':
Risulta piu' maneggevole un telaio con ov 60 e attacco manubrio da 10 o un telaio con ov 62 e attacco da 8?

kirk76 · 21/9/13

tatanka68 ha scritto:
A questi punto della discussione, la mia domanda e':
Risulta piu' maneggevole un telaio con ov 60 e attacco manubrio da 10 o un telaio con ov 62 e attacco da 8?

E ora vediamo chi ha il coraggio di rispondere

sembola · 21/9/13

tatanka68 ha scritto:
A questi punto della discussione, la mia domanda e':
Risulta piu' maneggevole un telaio con ov 60 e attacco manubrio da 10 o un telaio con ov 62 e attacco da 8?

Dal punto di vista puramente geometrico il telaio più corto ha un interasse minore e quindi sarà sempre più maneggevole (ovviamente a patto che l'angolo di sterzo sia lo stesso). Va però considerato che la lunghezza dell'attacco ha anch'esso un effetto sulla prontezza dello sterzo, per cui le cose si rovesciano a favore della bici con l'attacco più corto.

Diciamo che le differenze saranno non enormi.

surreales79 · 22/9/13

Cmq alla fine ho preso la 17"
Quando arriva vi faccio sapere.
Ciao

cispugliaio · 23/9/13

se sei a cavallo 29 piú piccola
non è un fatto di interasse, é che per controllare la ruotona bisogna averla sotto e vicina
senza contare che più sali di taglia piu si alza il tubo sterzo
pessima cosa in salita

sembola · 23/9/13

cispugliaio ha scritto:
se sei a cavallo 29 piú piccola
non è un fatto di interasse, é che per controllare la ruotona bisogna averla sotto e vicina

Col risultato collaterale che più è "vicina" e più la bici è instabile. Ottimo se fai gare a chi schiva le pozzanghere, meno in velocità

cispugliaio ha scritto:
senza contare che più sali di taglia piu si alza il tubo sterzo
pessima cosa in salita

Premesso che tra la 17 e la 19 in questione il tuno sterzo cambia di ben... 5 mm è anche vero che l'altezza del manubrio è molto meno influente che su una 26. A manubrio alla stessa altezza la 29 si "impenna" in salita molto di meno, o se si preferisce metterla in altro modo impenna come una 26 a manubrio molto più alto...

29er meglio più piccola o più grande

Moderatur cartesiano

Biker serius

Moderatur cartesiano

Biker velocissimus

Biker dantescus

Moderatur cartesiano

Biker ciceronis

Biker dantescus

Moderatur cartesiano

Biker dantescus

Moderatur cartesiano

Biker dantescus

Biker popularis

Moderatur cartesiano

Biker serius

Biker ciceronis

Moderatur cartesiano

Biker serius

Biker poeticus

Moderatur cartesiano

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency