29", perchè ?
- Creatore Discussione Amuro_Rey
- Data di inizio
Su questo sono d'accordo solo in parte;
A parità di componenti (stesso mozzo, stesso tipo di raggio, cerchio di tipologia simile, copertura dalla stessa sezione e disegno), la differenza di inerzia è solo dell 1.5%
Tra ruote le coperture leggere (diciamo cerchio da 410 grammi, raggi sfinati e coperture da 550 grammi) e ruote pese (cerchio da 600 grammi, raggi sfinati e coperture da 800 grammi), la differenza di inerzia è del 15%, MA TRA RUOTE PESE DA 26 E RUOTE PESE DA 29 LA DIFFERENZA RIMANE DELL' 1,5%.
Tale differenza è praticamente annullata dalla possibilità di:
1 - usare coperture più strette e leggere per via della maggiore impronta a terra
2 - utilizzare materiali più leggeri in quanto la ruota da 29 pollice subisce sollecitazioni dal terreno INFERIORI ad una ruota da 26" e quindi è possibile utilizzare ruote meno robuste.
Inoltre:, proprio per questa caratteristica le ruote da 29 NON sono meno resistenti a livello assoluto. Con materiali meno resistenti a livello relativo si possono avere ruote durevoli quanto ruote da 26" di pari peso in quanto MENO SOLLECITATE.
Chiaro che un agonista abituato a ruote FRM o Extralite ultraleggere sentirà la differenza tra 26" e 29" (ma ormai siamo vicinissimi), mentre un utente "normale" potrà tranquillamente scendere da una bici Trail con sotto dei Crosmax SX e salire su una RiP 9 con sotto dei NoTubes ARC e non accorgersi della differenza. Anzi, se sui NoTubes ci monta dei Racing ralp (con cui si può tranquillamente fare Trail sui sentieri) , sentirà la bici molto più leggera!
Basta OTTIMIZZARE le componenti della bici per l'uso che se ne vuol fare.
Ora hho una stambek con ruote pesantine e Barro Race da 470 grammi, e vola comunque!!!
vorrei aggiungere una cosa a favore di quanto dice monterosa:
conta di + la gomma che il cerchio,
visto che il cerchio balla tra 400 e 500g e
la gomma tra 500 (anche meno) e 800g!
in + la gomma si trova un pelino + all'esterno e quindi dà un contributo maggiora all'inerzia.
Cio' è confermato anche dal file di sembola sull'inerzia.
non riesco ad allegarlo...
conta di + la gomma che il cerchio,
visto che il cerchio balla tra 400 e 500g e
la gomma tra 500 (anche meno) e 800g!
in + la gomma si trova un pelino + all'esterno e quindi dà un contributo maggiora all'inerzia.
Cio' è confermato anche dal file di sembola sull'inerzia.
non riesco ad allegarlo...
Ciao Max. Io di questo non sono convintissimo. Credo che una ruota da 26 sia più leggera, più rigida e più robusta di una ruota da 29.
Che le sollecitazioni siano inferiori non sono convinto. Credo siano uguali ma distribuite su una superficie maggiore, quindi fin qua sono d'accordo con te.
Cosa cambia invece è il maggior diametro che diminuisce la rigidità e in parte anche la robustezza, quindi credo che a parità di costruzione una ruota da 29 sia più pesante e più fragile di una rispettiva ruota da 26.
Parliamo per esempio di cerchio ARCH, raggi Comp, mozzo AC, io credo che una ruota da 26 sia più rigida, più leggera e più robusta di una ruota da 29.
Che poi la tecnologia attuale permetta di fare ruote da 29 abbondantemente al di sopra del margine di sicurezza, questo è un altro discorso.
Sbaglio?
Daccordissimo! Ecco perchè' le Big Ego hanno raggi tosti così da poter avere cerchio più leggero. Il risultato finale garantisce una ruota che a parità di peso ha la massa più concentrata possibile al suo centro.
Anche le nipples in ergal più lunghe di 2 mm hanno lo scopo di garantire maggiore robustezza senza l'utilizzo di nipples in ottone.
Ecco perchè la tecnologia Notubes è un vantaggio enorme: risparmia non solo peso, ma peso all'esterno del cerchio grazie all'assenza di bandelle e all'uso di coperture davvero leggere.
VISTO CHE IL FORUM è APERTO A QUALSIASI TASCA, vorrei esaminare il problema con esempi per tutte le tasche;
Mi pare ovvio che una ruota da 26" montata Sun EQ 23 - Alpina F1 sia intrinsecamente più rigida e robusta di una ruota uguale ma 29", anche più leggera.
Quello che cerco di dire è che, per via del fatto che gli urti sono ripartiti diversamente, il cerchio e i raggi ricevono meno sollecitazioni, non è un eresia dire che con le ruote da 29" si possano fare le stesse cose che si fanno con dei cerchi EQ 27 che pesano 60 grammi in più.
Lo stesso CrestedB, con i suoi 80 e fischia kg, viaggia tranquillamente con sotto dei ZTR 355 da 410 grammi.
Mi pare ovvio che una ruota da 26" montata Sun EQ 23 - Alpina F1 sia intrinsecamente più rigida e robusta di una ruota uguale ma 29", anche più leggera.
Quello che cerco di dire è che, per via del fatto che gli urti sono ripartiti diversamente, il cerchio e i raggi ricevono meno sollecitazioni, non è un eresia dire che con le ruote da 29" si possano fare le stesse cose che si fanno con dei cerchi EQ 27 che pesano 60 grammi in più.
Lo stesso CrestedB, con i suoi 80 e fischia kg, viaggia tranquillamente con sotto dei ZTR 355 da 410 grammi.
Sono 184 cm per 85 kg. (sto dimagrendo, proprio come Armstrong!)
ci ho fatto un paio di ammaccaturine sul fianco per colpa di due pietroni tirati su nel greto di un fiume fatto un pò troppo sopra le righe.
Confermo che a parte questo i miei poveri 355 mi sopportano senza lamentarsi.
Vai nella Sezione Gas29 sotto Aziende- Distributori - riviste , rispondo poi la!
Nella sezione Test Bike a Domicilio?
Io sono alto 1,87m cosa potresti avere da proporre?
Non sei il solo, la penso esattamente come te da qui, riallacciandoci solo per un momento ad un altro topic, l'esigenza secondo il modo di vedere che le aziende di componentistica inizino a studiare seriamente soluzioni innovative per questo standard altrimenti una ruota da 29 sarà sempre più pesante e meno rigida di una da 26, stesso discorso per le forcelle e non si potrà comtrobattere chi sostiene il contrario.
Ciao
Francesco
Credo che sia un'utopia, peggio una cosa materialmente impossibile.
Poniamo il caso che un'azienda si inventi un materiale o una struttura per ottenere un cerchio da 29 leggero e robusto come uno da 26 attuale: allo stesso modo la stessa tecnologia potrebbe essere usata per produrre cerchi da 26 ancora più leggeri e robusti, ed il gap sarebbe ristabilito. Idem con le forcelle, quand'anche RS o Fox si inventassero dei materiali nuovi e più leggeri, la forcella da 29 che è più lunga a parità di escursione avrà sempre più materiale di quella da 26, e quindi sarà sempre più pesante.
Tra tubi del telaio, cerchi e gomme la differenza tra a una 29 ed una 26 è di 700 grammi , di qui non si scappa.
Sulle forcelle purtroppo siamo ancora lontani ... la nuova REBA con il Maxle PP20 è un passo avanti, ma rimane sempre "debole" a livello di testa/crociera. Se usata "hard" ha cmq. qualche limite.
E' una risposta che mi ero già dato da solo e credo che probabilmente le cose seguiranno il percorso da te indicato.
Ciao
francesco
Qualsiasi forcella da 26" da 1850 grammi ha qualche limite se usata "Hard".
Volendo una forcella adeguata ad uso hard c'è sempre la cara vecchia Bergman Alice riducibile a 120 mm che è adeguata. Chiaro che pesa 2,5 kg.
Volendo la alice DC a doppia piastra ridotta a 150 mm è ottima per la WFO.
Non hanno tutte le regolazione du una Fox 40, ma sono abbastanza ignoranti.