Test Le 32 pollici sono il futuro?

[bikerluca]

le bdc penso che sono soggette al regolamento UCI per poter correre, se c'è qualche regola che impone il diametro fisso delle ruote a 29, non penso che faranno BDC da 32 altrimenti secondo me si sarebbe già visto qualcosa al contrario delle MTB dove le 32 hanno già fatto qualche comparsa in gare di XC, DH o altro
poi magari mi sbaglio e qualche 32 da strada c'è già ma non seguo quel settore

anche questo è vero, però se si hanno dei vantaggi, come è stata accettata la mtb da 32 per UCI può valere anche per la bdc.

Prodotti MTB scontati

 

[albatros_la]

Ve ne giro un'altra..

Lo stem barzotto.

 

[albatros_la]

Ma allora se per le gravel sul bitume girono più veloci ,le faranno anche per le bdc?

Una bici da corsa deve anche fare rilanci e secondo me in quelli ha più senso una ruota con meno inerzia. Il vantaggio delle ruota grande è l'angolo d'attacco inferiore e la impronta a terra lunga, cosa che fa sentire meno le buche. Ciò è vantaggioso in fuoristrada, ma una MTB ha bisogno di maneggevolezza (poi magari in XC fanno semplicemente circuiti diversi e va bene tutto) che altrimenti si perde e inoltre ha già sospensioni efficienti. Una gravel, se la si vuole mantenere rigida, può avere senso come 32er.
Dove sono tutte queste buche e fondo irregolari in BDC? Posso capire l'effetto benefico solo su una crono, perché l'effetto volano rende più tonda e efficiente la pedalata a velocità costante. C'è però da capire quanto costa a livello aerodinamico. Se è controproducente è spacciata, e una ruota sporca molto l'aerodinamica di qualsiasi veicolo.

 

[lupeaq]

Intanto una 32 sta vincendo il mondiale maratona

 

[XX-0]

Una bici da corsa deve anche fare rilanci e secondo me in quelli ha più senso una ruota con meno inerzia. Il vantaggio delle ruota grande è l'angolo d'attacco inferiore e la impronta a terra lunga, cosa che fa sentire meno le buche. Ciò è vantaggioso in fuoristrada, ma una MTB ha bisogno di maneggevolezza (poi magari in XC fanno semplicemente circuiti diversi e va bene tutto) che altrimenti si perde e inoltre ha già sospensioni efficienti. Una gravel, se la si vuole mantenere rigida, può avere senso come 32er.
Dove sono tutte queste buche e fondo irregolari in BDC? Posso capire l'effetto benefico solo su una crono, perché l'effetto volano rende più tonda e efficiente la pedalata a velocità costante. C'è però da capire quanto costa a livello aerodinamico. Se è controproducente è spacciata, e una ruota sporca molto l'aerodinamica di qualsiasi veicolo.

Per me invece se mai può esserci un vantaggio è proprio nell' XC , migliorando l' angolo di attacco si può ridurre l'escursione delle sospensioni aumentano l'efficienza in pedalata a sospensioni aperte sul rotto , l' impronta maggiore favorisce il grip sia in trazione che in frenata tra l'altro anche ridurre l'escursione migliora la frenata favorendo staccate più al limite

 

[Vinciguerra]

Intanto una 32 sta vincendo il mondiale maratona

Lo ha appena vinto! Apposto

 

[mattia_83]

Ve ne giro un'altra..

Mi si è ammosciato l'attacco manubrio

 

[geb95]

Mi si è ammosciato l'attacco manubrio

Può capitare se guardi una 32" :/

 

[jz91]

La 32 sarebbe ideale x il gravel. Poche pendenze e strade scorrevoli. Lì fa la differenza

Però sta sulle balle avere uno standard diverso rispetto la strada, quindi anche li 32 anche no grazie imo.

 

[geb95]

Però sta sulle balle avere uno standard diverso rispetto la strada, quindi anche li 32 anche no grazie imo.

Ma infatti, è tanto bello avere i cerchi delle stesse dimensioni in tutte le 3 categorie, MTB, Gravel e BDC, alla fine sono tutte 28" (diametro cerchio), perché devono rompere l'equilibrio con ste 32"!

 

[avalonice]

Piccola osservazione a margine.
Quando si iniziò a parlare di 29", freni a disco o carbonio ecc. ci furono aspre diatribe perchè c'erano 2 fazioni ognuna delle quali aveva buoni argomenti, anche se ora sappiamo come sia andata.
Ora con le 32" mi pare che non ci sia quasi nessuno favorevole, al massimo qualcuno possibilista.
Se fossi un costruttore ne terrei conto.

 

[torakiki.gt]

Piccola osservazione a margine.
Quando si iniziò a parlare di 29", freni a disco o carbonio ecc. ci furono aspre diatribe perchè c'erano 2 fazioni ognuna delle quali aveva buoni argomenti, anche se ora sappiamo come sia andata.
Ora con le 32" mi pare che non ci sia quasi nessuno favorevole, al massimo qualcuno possibilista.
Se fossi un costruttore ne terrei conto.

mah con i freni a disco direi che sulle MTB sono stati accettati subito di buon grado, le 29 sono state accolte subito bene dagli xcisti, un po' meno dagli enduristi.
io avevo la specy enduro 29, ai tempi la prima enduro da 29 con 160 di escursione, che sembrava già avanti coi tempi e vi passavo direttamente da una 26 e il miglioramento si sentiva in certe condizioni.
le 32 c'è ancora un po' di scetticismo perché qui le dimensioni si fanno davvero importanti e secondo me col tempo si diffonderanno solo in certe categorie o al max mullet
cioè una endurona 32-32 da 170 non c'è la vedo proprio!

 

[Domenic - B]

Le ruote tra un po' le faranno LG e Samsung

 

[Domenic - B]

Intanto una 32 sta vincendo il mondiale maratona

Avrebbe vinto anche con le ruote da 26 ...

 

[Giocody]

Piccola osservazione a margine.
Quando si iniziò a parlare di 29", freni a disco o carbonio ecc. ci furono aspre diatribe perchè c'erano 2 fazioni ognuna delle quali aveva buoni argomenti, anche se ora sappiamo come sia andata.
Ora con le 32" mi pare che non ci sia quasi nessuno favorevole, al massimo qualcuno possibilista.
Se fossi un costruttore ne terrei conto.

i freni a disco sono stati contestati e osteggiati dagli stradisti, categoria da sempre legata al passato, in MTB ci hanno messo pochissimo ad affermarsi.

 

[Ride4veryfun]

Piccola osservazione a margine.
Quando si iniziò a parlare di 29", freni a disco o carbonio ecc. ci furono aspre diatribe perchè c'erano 2 fazioni ognuna delle quali aveva buoni argomenti, anche se ora sappiamo come sia andata.
Ora con le 32" mi pare che non ci sia quasi nessuno favorevole, al massimo qualcuno possibilista.
Se fossi un costruttore ne terrei conto.

Come le fat bike

 

[marco]

Come le fat bike

mi ricordo quando il baffuto Gary Fisher disse che "le fat bike rappresenteranno il 20% del mercato fra 2/3 anni". O le diatribe con @nonnocarb e quall'altro di cui non ricordo il nome che faceva i 40 km/h su asfalto in ciclabile grazie al magico effetto volano.

Le 32 hanno il potenziale di far fallire qualche azienda a causa dei magazzini (ancora belli pieni) da riempire ex novo. Il che non sarebbe male, vista la saturazione del mercato. Vediamola in maniera positiva, dai.

 

[Domenic - B]

Come le fat bike

Ho anche Fatboy in carbonio presa in super sconto da Cingolani a un terzo del prezzo di listino, bici troppo di nicchia non potevano avere un mercato con dei numeri sufficienti a sostenersi.
Per quanto concerne al mondo fuori strada non ci sarebbe questa crisi se i costruttori avessero pensato un po' di più al cliente finale e non solo si propri interessi.
Si sono creati una marea di standard differenti addirittura i componenti non sono nemmeno più intercambiabili dentro lo stesso brand o addirittura stesso modello ma di anni diversi.
Per di più ci sono sempre meno soldi a disposizione per la proprie passioni...

 

[tostarello]

... e quall'altro di cui non ricordo il nome che faceva i 40 km/h su asfalto in ciclabile grazie al magico effetto volano.
...

Penso sia Nomad 42

 

[marco]

Penso sia Nomad 42

Indimenticabile!

Vediamo se ti posso essere utile con obbiettività...

-i gommoni ammortizzano come se fosse una full, non si va veloce come una full ma si scende su qualsiasi passaggio che e in grado di fare una full ed in alcuni casi difficili, vedi mosso e inconsistente o bagnato, anche meglio, in altri casi peggio, vedi sassi fissi ravvicinati in successione.
-alla domanda se si andrebbe a rimpiangere la vecchia full e soggettiva e nel mio caso è un secco no, non rimpiango la mia vecchia full da enduro pesante e faticosa in salita, sc nomad 2008, forse con le moderne trail la differenza a salire e minima ma non credo con una enduro dalle generose escursioni!
-le gommone, sebbene con una pressione adeguata, non salgono dappertutto senza sgommare ma quasi e sicuramente mooolto meglio delle gommine!
-le gomme gonfiate a 1.5 bar sono difficili da condurre in of road ma su asfalto scorrono che è un piacere e in piano addirittura possono competere in velocità, nei lunghi tratti e non in quelli brevi tratti, con le BdC. Mi spigo, la fat ha un'incredibile effetto volano, laddove non incide il peso, che a me permette di tenete velocità intorno ai 40 allora, e senza essere in gruppo, per tratti lunghi anche di oltre un'ora!!! con la BdC io non sono in grado di tenere certi ritmi forsennati, forse altri si, ma io no di certo... Ma con la fatty...
-per chi è una fat? o meglio, per chi è una fatty o similare? lo preciso perché è da tener ben presente che in commercio ci sono fat nate per la sabbia e neve che vanno bene solo per sabbia e neve, molte case non sono state attente ad altri usi e molte case sono state addirittura approssimative nei progetti. Tornando alla domanda per chi è una fatty?
è per coloro che non hanno fretta, che non amano l'XC ma prediligono l'AM ricercando grandi escursioni con discese tecniche e magari di più giorni in bikepaking mode! Comunque con lo spirito avventuriero e pioniero senza l'assillo della prestazione, ne in salita e tantomeno in discesa... Certo, tale spirito lo può avere anche un biker con tipologie diverse di bici ma "l'amante" della fat è generalmente solo così!!!