Test BH Lynx SLS
- Creatore Discussione samuelgol
- Data di inizio
Haran
Biker urlandum
- 30/8/07
- 508
- 249
- 0
- Bike
- Orbea Rallon M-Team / Yeti Sb5.5 / Cannondale Scalpel Carbon 1 Hi-Mod
Non lo so... uno prende una full per i vantaggi dell'avere le sospensioni, e con questa si ritrova in pratica una front.
Non è una front e non ho scritto che lo sia. La maggior parte delle moderne full sono un pò troppo generose per la maggior parte dei tracciati gara. Fra telescopici, gommazze, escursioni da 120, canali cerchi da 30.....c'è di che fare enduro non xc.
bel test, però non trovo molta enfasi sul comportamento in discesa che secondo me è il dubbio più grosso in queste full con poca corsa.
ad esempio:
1. in salita sullo sconnesso si sente il lavoro dell'ammo? aiuta ad avere più trazione? o sostanzialmente bisogna "metterci del proprio" come su una front?
2. il fatto che abbia i foderi posteriori con infulcro e non a flessione aiuta? rispetto ad esempio alla supercaliber che ho visto che hai provato?
3. come la paragoni rispetto alla supercaliber? più nervosa? più facile?
4. c'è modo di "giocare" con la pressione dell'ammo come sulla epic world cup, per rendere la bici più "rigida" o più simile a una full classica?
ad esempio:
1. in salita sullo sconnesso si sente il lavoro dell'ammo? aiuta ad avere più trazione? o sostanzialmente bisogna "metterci del proprio" come su una front?
2. il fatto che abbia i foderi posteriori con infulcro e non a flessione aiuta? rispetto ad esempio alla supercaliber che ho visto che hai provato?
3. come la paragoni rispetto alla supercaliber? più nervosa? più facile?
4. c'è modo di "giocare" con la pressione dell'ammo come sulla epic world cup, per rendere la bici più "rigida" o più simile a una full classica?
Si, si sente e aiuta ad avere più trazione. Del proprio in salita, gambe a parte ovviamente hai poco da metterci "del proprio". Se salti da tutte le parti puoi fare abbastanza poco. Non è che con la front riesci a rimediare. Ti prendi le botte e fai più fatica.
Non è una domanda rispondibile a mio avviso anche se vedo che spesso nei test si associa un comportamento a un singolo fattore senza che lo si possa paragonare dopo averlo usato ad un insieme di componenti uguale. Spiego: dammi 2 telai con snodi diversi e tutto il resto uguale e posso forse percepire le differenze di quel particolare. Ma se l'insieme cambia tutto, attribuire un comportamento di insieme a UNA cosa è un atto di fede, secondo me.
Quella la trovai più vicina a una front. Un pò troppo, infatti nelle conclusioni scrissi che per percorsi gara lunghi era più indicata altra bici. Sono sfumature: faccio con le front gli stessi percorsi che con le full generose (da xc) più o meno impiccato. Per quanto ti ho detto prima sul discorso singolo componente vs insieme dei...... io posso paragonarti i 2 insiemi. Questa vs quella bici. Ma avevano tutto diverso (quello che influisce sulla bici): sospensioni, cerchi, copertoni (componente che da solo può cambiarti una bici anche solo per quanto è gonfiato), telescopico.
Vedi sopra: più facile. Di qui il giudizio che sia indicata anche per marathon al contrario di quella (quella che provai nel 2020. Ora non lo so, può essersi evoluta da allora).
No. Le full moderne da xc hanno anche 120 mm di ammo. Parliamo del 50% in più. Troppo.
Ultima modifica:
ant
Biker assatanatus
Discorso condivisibile se si attacca il numero tutte le sante domeniche e non si fa altro che xc, nel senso più stretto del termine.
Se la bici la si usa anche fuori gara (dove con fuori gara si intende anche allenamento, qualche w-e fa con la squadra abbiamo girato sopra Pietra Ligure, senza la mia full "che fa enduro" avrei patito non poco) c'è da pensarci. Anche perchè - seppur vero che si commentano sempre i prezzi - però bisogna riconoscere che prima di spendere 10k si facciano molti ragionamenti sulla scelta.
Anche perchè i pesi di una full xc di pari range (circa 10K) non sono così distanti (la mia Arc8 escursione 120/110 sta a 10.6 senza pedali) forse si perde un pelo di reattività ma nel bilancio generale verrebbe da dire che questa è una bici consigliabile a un agonista puro, un atleta focalizzato interamente al mondo corse e basta.
p.s. Sfato quello che secondo me è un falso mito. La maggior differenza full vs front, non è in discesa. E' sul pedalato scassato quando sei seduto e o hai tot escursione che ti dà trazione e comfort o hai un telaio in carbonio che ti fa saltare da tutte le parti.
In discesa sei in piedi sui pedali il 99% del tempo e "escursioni" soprattutto con le gambe. Sul davanti la forcella quella è, tanto sulla front quanto sulla full.
Sottoscrivo.
Ero convinto di trovare vantaggi solo in discesa e malus sono in salita e invece, come quasi sempre in quasi ogni cosa, la realtà era molto più articolata di quello che la mia ignoranza immaginasse.
su questo mi trovi d'accordo al 100%, l'ho sempre detto anche io.
in discesa con la giusta tecnica ci metti sempre la pezza, però su una discesa da almeno 10-15 minuti scassata, secondo me la differenza full vs front si avverte eccome, per quanto riguarda affaticamento e anche linee su cui ti puoi permettere si passare... poi ormai sono 3 anni che non uso più la front quindi forse potrei anche ricredermi.
poi per il discorso che mi fai riguardo al paragone con la supercaliber non mi trova molto d'accordo, va bene gomme, ruote e componenti diversi, però le geo si sentono bene dai, idem per il comportamento del carro.
poi sì è verissimo che le gomme influiscono tanto, infatti vorrei aprire una petizione per abolire ste cavolo di 2.4 che mettono sulle bici di serie
, ma c'è qualcuno che veramente le usa?!?! a me paiono na cagata pazzesca.. se le usi gonfie rimbalzano, se le sgonfi hai grip ma hai anche molto resistenza al rotolamento e rischi di forare.. boh per me 2.20 dietro e 2.25 o massimo 2.30 davanti
Anche con cerchi da 30 vai di 2.20/2.25?su questo mi trovi d'accordo al 100%, l'ho sempre detto anche io.
in discesa con la giusta tecnica ci metti sempre la pezza, però su una discesa da almeno 10-15 minuti scassata, secondo me la differenza full vs front si avverte eccome, per quanto riguarda affaticamento e anche linee su cui ti puoi permettere si passare... poi ormai sono 3 anni che non uso più la front quindi forse potrei anche ricredermi.
poi per il discorso che mi fai riguardo al paragone con la supercaliber non mi trova molto d'accordo, va bene gomme, ruote e componenti diversi, però le geo si sentono bene dai, idem per il comportamento del carro.
poi sì è verissimo che le gomme influiscono tanto, infatti vorrei aprire una petizione per abolire ste cavolo di 2.4 che mettono sulle bici di serie
Chiedo perchè ora uso quelle larghezze sui miei 25, vorrei passare a 30, ma ho molti dubbi.
Ho detto che la maggior differenza front/full è sul pedalato e non in discesa, non che non ci sia. Ovvio che se estremizziamo il percorso anche una differenza secondaria si ingigantisce. Ma una discesa di 10/15 minuti consecutivi scassata credo di averla trovata 2/3 volte in più di 15 anni di gara. Ricordo sicuramente la 3Epic dalle 3 Cime di Lavaredo a scendere dal Lavaredo supertrail (25 minuti di sfasciume con 1300 d-) e poi? Un'altra era la discesa del Beato (San Francesco) da Monte Cucco sopra Costacciaro (PG). Bada bene che io abito non lontano dal Paganella Bike Park e ci sono andato più volte con bici da xc quindi so cosa vuol dire una superdiscesa lunga e scassata. Ma nelle gare ci sono tratti brevi scassati, non 10/15 minuti filati. E non ci compri una bici da nmila euro per quella volta al secolo che trovi un percorso del genere.
p.s. il Lavaredo supertrail lo feci la 1 volta intorno al 2010 che non era sistemato per fare una gara, con una Scott Scale 26, escursione da 80, manubrio da 58, copertoni da 1.9
Le geo? Ti do un attacco -7 e un -18 come quello che c'era sulla Dogma testata a luglio e poi mi dici se ti accorgi di uno sterzo a 67.5 piuttosto che a 67 o a 68.
ant
Biker assatanatus
2.40 prob troppo, ma 2.25 davanti e 2.3 dietro, con inserti, secondo me sono un bel compromesso fra reattività/scorrevolezza e possibilità di mollare il freno anche dove magari non l'avresti fatto con una xc.
(parlo delle mie sensazioni su cerchio 28)
(parlo delle mie sensazioni su cerchio 28)
Consigliereste questa di bici o la Supercaliber per uno stradista/gravelista/ciclocrossista che vuole avvicinarsi al mondo della MTB? Oppure sarebbe meglio optare per una full, come la Spark? Mi piacerebbe partecipare a delle marathon e magari fare dei giri dove la gravel non arriva (o scende). Ho una tecnica quasi nulla in MTB e do priorità alla sicurezza.
ant
Biker assatanatus
con questa premessa ovviamente una bici più discesistica perdona qualcosa in più... MA non aspettarti che faccia lei, perchè per avere una bici che perdona tanto devi uscire dall'ambito xc... e cmq non basta ancora.
La bici fa un pochino, il resto ce lo devi mettere tu. Quindi se non hai in programma di migliorare un po' la tecnica la bici ti salva poco poco. Detto ciò, nelle marathon/GF non trovi passaggi tecnici di alto livello, se non raramente. Nell'XC a circuito si: saper droppare, saltare e fare un rock garden è richiesto.
Per fare una marathon una Spark è probabilmente sovradimensionata, ma valgono cmq le considerazioni di cui sopra.
Sul discorso peso non sono molto d'accordo: insieme all'escursione è cresciuto parecchio insieme a componenti progettati per un'uso più spinto...
Interessante vedere queste tipologie di bici: prima la Trek con la Supercaliber, poi la Specialized con la World Cup e ora la BH...che ci sia un seguito anche di altri marchi? Di sicuro sono mezzi da gara, pensate appunto per XC o marathon al massimo come giustamente hai fatto notare.
Non è che hai potuto provare anche la World Cup di Specy? Quella la trovo molto interessante e forse anche un pò più permissiva come guida (a patto di tarare giusto le pressioni)
Il margine grosso era sulle geometrie una volta. E' lì che pagavano molto le full. E sul fatto che spesso le sospensioni non si bloccavano mai bene. Non era allora il problema di quel pò di peso in più e ancor meno lo è ora che al forbice si è ridotta.
No, non la ho provata. CI sarebbe stato l'articolo altrimenti.
Bel test e bella bici (eccetto il colore total black che non mi piace)..
Però leggendo le conclusioni, direi probabilmente (il condizionale è d'obbligo) è una bike adatta solo per una piccola fetta di mercato. Ovvero i garisti puri, che magari hanno comunque una seconda bike per allenamenti ecc..
Perchè a mio parere, prendere una full e dover sacrificare la comodità (ad esempio nelle gare Marathon o nelle lunghe sessioni di allenamento) è un pò un controsenso.
Però leggendo le conclusioni, direi probabilmente (il condizionale è d'obbligo) è una bike adatta solo per una piccola fetta di mercato. Ovvero i garisti puri, che magari hanno comunque una seconda bike per allenamenti ecc..
Perchè a mio parere, prendere una full e dover sacrificare la comodità (ad esempio nelle gare Marathon o nelle lunghe sessioni di allenamento) è un pò un controsenso.
Le marathon non ce le sacrifichi come ho scritto. Per i giri extragara se molto tecnici non è la + indicata, ma non direi che ce li sacrifichi. Non avendo l'assillo del tempo non ti serve la miglior bici per farli nel minor tempo possibile. Del resto chiunque faccia dall'xc puro almeno sino all'AM o ha più bici o deve rinunciare a qualcosa. Trovo più sensato se si fanno gare perdere qualcosa extragara che perderla in gara.
-
Flyer Uproc X 6.10 in carbonio - taglia M
Bellissima Flyer Uproc X 6.10 in carbonio - taglia M (modello attualmente in produzione) in condizioni eccellenti. Motore Panasonic GX Ultimate Pro FIT 95 Nm, batteria da 750 Wh, forcella Fox 36 Rhythm (escursione 150 mm), ammortizzatore Fox Float X Performance (escursione 150 mm), cambio...- alfapapa
- Visite: 620
- Commenti: 1