News Decreto viabilità forestale: tanto rumore per nulla

[pierluigi71]

nessuno ha riso, abbiamo subito preso posizione, ai tempi.
In questo caso abbiamo invece lasciato che i creduloni si sgolassero sui social per poi pubblicare questa precisazione.

creduloni? fate poco i fichi, che se è stato necessario un chiarimento e se la notizia è girata anche sui giornali esteri vuol dire che la norma è scritta coi piedi.
la chiusura dell'articolo poi...: "In sintesi: nessun cambiamento. Le regioni mantengono l’incarico di occuparsi del loro territorio e di preservarlo, come hanno fatto fin’ora." Se realmente non c'è stato nessun cambiamento bisognerebbe chiedersi perchè è stata emanata una nuova norma, non dare dei creduloni agli altri

Prodotti MTB scontati

 

[Moebius]

Delusione!!! Per un attimo avevo sperato che riguardasse solo i mezzi motorizzati, così tutte le e-bike fuori dalle palle

Mai una gioia, eh?

 

[marco]

creduloni? fate poco i fichi, che se è stato necessario un chiarimento e se la notizia è girata anche sui giornali esteri vuol dire che la norma è scritta coi piedi.
la chiusura dell'articolo poi...: "In sintesi: nessun cambiamento. Le regioni mantengono l’incarico di occuparsi del loro territorio e di preservarlo, come hanno fatto fin’ora." Se realmente non c'è stato nessun cambiamento bisognerebbe chiedersi perchè è stata emanata una nuova norma, non dare dei creduloni agli altri

perché il cambiamento NON riguarda la percorrenza delle forestali in bici. Quindi la norma cambia qualcosa, ma non quello che credevi tu.

 

[samuelgol]

creduloni? fate poco i fichi, che se è stato necessario un chiarimento e se la notizia è girata anche sui giornali esteri vuol dire che la norma è scritta coi piedi.
........

La norma non è scritta coi piedi, è scritta col culo, il che è pure peggio, un pò come quasi tutte le italiche norme, DPCM docet.
Però quello che sembrava dicesse, solo un credulone poteva pensare fosse quello che in realtà voleva dire.
p.s. la notizia è rimbalzata di social in social, fino ai giornali esteri, perchè il clickbaiting fa comodo a tutti e sanno che i creduloni che vanno a leggere contriti sono tantissimi.

 

[pierluigi71]

perché il cambiamento NON riguarda la percorrenza delle forestali in bici. Quindi la norma cambia qualcosa, ma non quello che credevi tu.

Non è così perchè se è vero che la norma detta delle linee guida è anche vero che all'interno di queste linee guida è scritto espressamente che l'utilizzo di sentieri tra 1m e 2,5m è previsto esclusivamente per il traffico pedonale e animale escludendo quindi quello ciclistico.
E questo non lo credo io, lo leggo.
Quindi le regioni dovranno espressamente prevederlo, altrimenti resta vietato.

Chiudo qui la polemica.

 

[samuelgol]

Mai una gioia, eh?

Zero.

 

[pierluigi71]

La norma non è scritta coi piedi, è scritta col culo, il che è pure peggio, un pò come quasi tutte le italiche norme, DPCM docet.
Però quello che sembrava dicesse, solo un credulone poteva pensare fosse quello che in realtà voleva dire.

Vabbè ma non possiamo parlare di leggi dicendo "quello che sembra dire"... mi viene da piangere...

 

[marco]

Non è così perchè se è vero che la norma detta delle linee guida è anche vero che all'interno di queste linee guida è scritto espressamente che l'utilizzo di sentieri tra 1m e 2,5m è previsto esclusivamente per il traffico pedonale e animale escludendo quindi quello ciclistico.
E questo non lo credo io, lo leggo.
Quindi le regioni dovranno espressamente prevederlo, altrimenti resta vietato.

Chiudo qui la polemica.

vedi però che è già diverso da quello che si credeva, e cioé che le forestali fossero vietate?

 

[pierluigi71]

vedi però che è già diverso da quello che si credeva, e cioé che le forestali fossero vietate?

Marco io nei (pochi) messaggi che ho scambiato in questi due giorni ho sempre espresso i miei dubbi sul punto che ho sottolineato (sentieri tra 1 e 2,5m). Per me il problema di questo DM è li, non altrove.
Per il resto sono d'accordo con te che forse sia stato troppo generalizzato

 

[samuelgol]

Vabbè ma non possiamo parlare di leggi dicendo "quello che sembra dire"... mi viene da piangere...

Anche a me viene da piangere quando leggo qualsiasi provvedimento legislativo, dalla finanziaria, ai DPCM e sino ad arrivare alle deliberazioni di condominio. Ma purtroppo così è

 

[picca]

Quando escono queste leggi che apparentemente non cambiano nulla, ho sempre la sensazione che il loro vero fine sia quello di parare il culo a qualcuno.

 

[Moebius]

---eliminato---

Questo è il tuo primo e unico post dal 2013? Complimenti. Come dicono, non avrai mai una seconda occasione di fare una prima impressione.

 

[Gianz]

Giornalisti in possibile malafede, ma noi ci siamo andati dietro da bravi lettori.

Non sappiamo nemmeno più interpretare un testo scritto, ci fidiamo dell'interpretazione altrui, spesso distorta da motivazioni e da interessi di parte, tipo creare discussione e traffico in rete, senza chiederci se siano reali e tangibili le conclusioni mostrate. Se siano affidabili. Ci sentiamo presi in mezzo, e via a parteggiare per questo o quello schieramento.

Col nostro comportamento premiamo questo meccanismo, quando invece dovremmo premiare chi fa INFORMAZIONE e non FORMAZIONE, che son 2 cose diverse.

Non è che il decreto non cambi nulla. Ha solo probabilmente sistemato un buco normativo, tutto qua. Tantissimo rumore per nulla.

 

[tostarello]

Questo è il tuo primo e unico post dal 2013? Complimenti. Come dicono, non avrai mai una seconda occasione di fare una prima impressione.

È il secondo, ma l'impressione è la stessa

 

[Gigispeed3]

sarà stato il movimento ondulatorio a provocare un interpretazione leggermente fuorviante?
ai posteri l ardua sentenza.
italia , paese da cui fuggire.

 

[Boro]

Tutti voglio fuggire eppure rimane un posto affollato...fuggono i migliori

 

[Gligio]

creduloni? fate poco i fichi, che se è stato necessario un chiarimento e se la notizia è girata anche sui giornali esteri vuol dire che la norma è scritta coi piedi.
la chiusura dell'articolo poi...: "In sintesi: nessun cambiamento. Le regioni mantengono l’incarico di occuparsi del loro territorio e di preservarlo, come hanno fatto fin’ora." Se realmente non c'è stato nessun cambiamento bisognerebbe chiedersi perchè è stata emanata una nuova norma, non dare dei creduloni agli altri

Per non avere 20 classificazioni diverse della viabilità forestale, una per ogni regione.

 

[Gligio]

Non è così perchè se è vero che la norma detta delle linee guida è anche vero che all'interno di queste linee guida è scritto espressamente che l'utilizzo di sentieri tra 1m e 2,5m è previsto esclusivamente per il traffico pedonale e animale escludendo quindi quello ciclistico.
E questo non lo credo io, lo leggo.
Quindi le regioni dovranno espressamente prevederlo, altrimenti resta vietato.

Chiudo qui la polemica.

No, è solo una classificazione! Dice che quel tipo di viabilità (con quelle caratteristiche) serve al passaggio di pedoni ed animali nell'ambito dello svolgimento delle attività forestali. Le bici non sono contemplate in quanto non sono utilizzate nell'ambito della selvicoltura!

 

[Gianz]

italia , paese da cui fuggire.

Poi parli con chi è fuggito, e scopri che l'essere umano tende a fare le stesse cose anche da altre parti, e che nemmeno in Paradiso son solo rose & viole.
Si idealizza sempre l'erba dello stato vicino, senza considerare i dettagli, magari negativi, che là ci sono.

 

[Boro]

Nella sua fumosità, sto decreto mi pare dia la facoltà alle regioni, secondo uno schema comune di riferimento, di poter classificare le varie le strade boschive presenti all'interno del suo territorio come forestali e silvo pastorali, svincolandole totalmente dal cds.
Mi pare anche dica che se lo fa tali strade:

A- diventano di sua pertinenza in quanto a manutenzione e criteri di realizzazione (=costi in più e soldi da spendere)

B- sono interdette al traffico ordinario (senza specificare cosa sia esattamente ma si intende credo quello soggetto al cds)

Per cui fino a che le regioni non fanno nulla, nulla cambia. Dato che cmq la cosa non pare a costo zero per le amministrazioni, se si vuol pensar male è probabile che nessuno farà nulla, oppure che verranno classificate come tali quelle degli amici che hanno interesse a tener fuori i rompiscatole e a passare in mano pubblica la gestione delle strade di cui si avvalgono, con i soliti scambi di favori....