News Come funziona il Variable Valve Control sulle nuove Fox 36 e 38
- Creatore Discussione Staff
- Data di inizio
Non è un semplice precarico di una molla come nelle altre, cambia il punto di pivot del pacco lamellare quindi l'effetto è diverso.
Comunque le forcelle Fox lo avevano già sulla grip 2 pistone ritorno, adesso lo hanno messo anche sulla compressione mettendoci il nome figo e sbandierandolo ai 4 venti, ottimo marketing nulla da dire.
Mi pare che anche ohlins usi questo sistema, sugli ammortizzatori, ma non vorrei dire una cavolata
se non è un precarico, in pratica cosa cambia? sposta il fulcro dove fanno leva le lamelle per piegarsi e far passare il liquindo? è questo che intendi? in pratica non ha intervalli regolari ma sono proporzionali?
È tutto nel video, la regolazione sposta il punto in cui viene premuta una "clip" e quindi il punto sul quale fanno perno le lamelle.
Non ho assolutamente la preparazione per dire cosa cambia da un precarico normale di una molla che preme in modo simmetrico tutto il pacco, ma penso che il range di regolazioni dovrebbe aumentare in questo modo.
Potrebbe assomigliare ad una aggiunta di lamelle più che ad un aumento della soglia di pressione per aprire il pistone, non so dirti i pro e contro delle due modalità
Boh a vedere questo spaccato trovato in rete mi sembra un semplice precarico dello Stack delle alte velocità, solo che agisce tramite quella aletta che lavora sulle due rampe.
Ma devo guardare bene al PC
appunto: precarica il pacco lamellare, ma non è pivot sul pacco
Quindi nulla di nuovo sotto il sole, ma magari questo sistema è più efficiente nella regolazione.
Ma almeno avete sentito l'audio? Guardate che lo dicono loro mica me lo sto inventando, e poi se volevano un precarico normale ci piazzavano la solita molla e finita lì.
Se poi secondo voi stanno sparando cavolate allora è un altro discorso, a me la descrizione sembra chiara
Se poi secondo voi stanno sparando cavolate allora è un altro discorso, a me la descrizione sembra chiara
Appena ho tempo guardo il video, ripeto che è solo la mia impressione in base a ciò che si capisce dagli spaccati.
parlano di "seconda valvola" con riferimento al "wing" che agisce sulla base del pacco lamellare.
la differenza allora c'è sul Wing: invece che un precarico lineare (solita molla), sarà un precarico verosimilmente "progressivo" dato che il Wing offrirà una resistenza più che proporzionale alla regolazione.
in ogni caso, siamo qui per comprendere e cercare di capire con i limiti di ognuno di noi.
io metterei da parte frasi o commenti che non aiuta a tale scopo, ma che anzi creano confusione.
ad esempio, il tuo ultimo messaggio che qui riporto non spiegava niente di tecnico, ma era più un impropero nei nostri confronti
Ho messo un link con animazione e descrizione vocale piuttosto chiara, tu lo hai quotato liquidandolo velocemente come classico precarico dimostrando di non aver quindi ascoltato il video.
Come avrei dovuto fartelo notare?
Che poi tu non creda sia diverso da una regolazione classica ci può anche stare,ma dovresti prima elaborare il discorso.
Secondo me avete ragione e torto entrambi, meccanicamente sembra né più né meno di un precarico con una molla "a balestra", magari questa soluzione consente una regolazione progressiva rispetto ad una classica molla, senza contare magari maggior leggerezza complessiva del pistone.
il video l'ho visto l'anno scorso, quando è stato reinserito nella presentazione della 38, e prima di iniziare a commentare questo topic.
non ho cambiato idea rispetto al primo messaggio (che tra l'altro aveva due punti interrogativi proprio per sollevare una discussione): è un precarico e non un pivot.
ho elaborato il discorso dicendo quello che qui ripeto: è un precarico (differente da una molla) proprio perchè agisce sulla base (rigida) del acco lamellare e non sul pacco stesso.
se pensi che il discorso non sia coerente, senza essere polemico, ti chiedo gentilmente di spiegare la tua opinione che personalmente ritengo molto valida come ho potuto notare in altre discussione tecniche.
Io mi sono fatto questa idea, guardando il video e cercando di mettere in pratica quello che hanno detto ovviamente tenendo conto che è l'oste che vende il suo vino.
Le lamelle sono precaricate da una molla che preme su un disco il quale preme appunto sulle lamelle che premono sul pistone.
Il registro invece di rendere più rigida la molla (come avviene sempre) facendola premere sempre sullo stesso punto, cioè su un diametro a metà fra l'asta e quello massimo del pistone, mantiene la molla uguale ma cambia il punto da dove è possibile comprimere la molla e quindi aprire il pistone facendo uscire l'olio.
Sarebbe ad esempio come usare una molla più larga o più stretta, cioè la forza con cui schiaccia il pacco è la stessa ma la applica da punti diversi.
Quando il registro è del tutto aperto la molla applica la sua forza dal punto più esterno del disco, quindi la "leva" che ha la pressione dell'olio per comprimere la molla è massima, ha tutta la superficie del disco a disposizione per poter comprimere la molla.
Da tutto chiuso la molla preme più al centro ed è come avere una molla più piccola, quindi l'olio ha meno leva per aprire la molla.
Per me l'effetto del registro alla fine della storia è diverso, è quasi come agire sul pacco lamellare, non saprei dire i pro e contro di questa scelta
le piste, su cui scorrono le due lamelle che fanno da molla, sono a spirale e quindi a seconda del punto in cui le lamelle toccano la pista rendono più o meno alta la pressione necessaria a farle sollevare. Quindi non è una semplice molla precaricata ma piuttosto una molla in cui varia il K di elasticità.
Visto adesso il video a pieno schermo, sono daccordo con voi, anzichè precaricare cambia il pivot quindi il K della molla.
anzi che cambiare k lamella cosa impossibile dal di fuori, si agisce sugli orifizi valvola, alla pratica poi bisogna vedere sul campo effettivamente, quanto è percettibile e utile la regolazione della alte velocità sul rebound