Concordo, si dovrebbe fare catena a passo corto, poi la durata mah..Per fare un pignone più piccolo del 10 attual sarebbe necessario creare una catena con un passo più piccolo delle maglie, ma questo vorrebbe dire riprogettare TUTTO, visto che la catena della bici ha sempre lo stesso passo da tempo immemore.Concordo , penso che la tecnologia per progettare pignoni da 9 funzionali ci sia , forse bisognerà rivedere anche altri fattori tra cui la catena ; certo Shimano se voleva fare un passo in più secondo me avrebbe fatto meglio puntare sul pignone da 9 piuttosto che il 51 ! preferirà copiarlo in futuro da SramL'unico motivo per cui non hanno utilizzato il pignone da 9 e' che devono vendercelo l'anno prossimo ;)
Aspetto i prezzi,credo e spero che la scelta dei rivetti sia fatta per un contenimento dei prezzi.A livello produttivo Sram con il monoblocco è avanti anni , Shimano si affida ancora ai rivetti ! non certo la soluzione più innovativa , forse sola la più semplice ed economica . Vorrei ancora vedere una comparazione dei pesi delle varie cassette ?La risposta è molto semplice: BREVETTIio non capisco perchè non uniformare lo standard del corpetto, visto che sia sram che shimano hanno il pignone più piccolo che necessita di un corpetto svasato oppure di un pacco montato a sbalzo, facevano un corpetto uguale per entrambi e non incasinavano l'utente con ulteriori standard...
SRAM brevetta tutte le sue soluzioni e non le concede, mentre SHIMANO storicamente ha sempre lasciato più liberi i suoi standard. L'industria in tutti i settori è pesantemente condizionata dai brevetti, spesso a danno dell'utente.
Oltre al fatto, come è stato spiegato in altri articoli, che la soluzione tecnica del corpetto XD SRAM richiede una costruzione completamente diversa del pacco pignoni, ovvero un "monoblocco" mentre SHIMANO ha un modo diverso di concepire la costruzione del pacco pignoni.
Sicuramente resterà nello scaffale insieme a Sram,troppo costosi e poi questi Monoblocchi sembrano costruiti apposta per rivendertene uno intero quando magari necessiti di sostituire solo qualche pignone consumato."""A differenza del passato, i pignoni della nuova cassetta XTR 9100 sono quasi tutti rivettati ad un unico spider che comprende anche i delicati pignoni in alluminio. Non sarà quindi possibile sostituire i soli pignoni in alluminio quando usurati, si dovrà sostituire tutta la cassetta.""
Ottimo, direi che XTR resta nello scaffale, per noi comuni mortali meglio puntare a qualcosa di meno performante ma più resistente, questi componenti lasciamoli ai Pro, che tanto manco li pagano.
Sarà da vedere se ci sarà compatibilità con cassette sram eagle, ma penso proprio di si. Detto questo credo shimano abbia puntato sui primi equipaggiamenti e montaggi oem, più che alla vendita after market del gruppo stesso.non cambia solo il corpetto. cambia tutto il mozzo posteriore. quindi se hai già unaPerchè assurdo? Cambia il corpetto ruota libero, cme è logico che sia. Lo ha cambiato anche SRAM, ma il suo non è "assurdo"?mah...credo che il concetto sia molto simile tra i due gruppi, alla fine secondo me pero' l'XTR non ruberà molto a SRAM, a meno che a livello di funzionamento non sia veramente migliore (e francamente...vedo poco migliorabile il funzionamento SRAM).
Considerando poi il discorso mozzi....che lo trovo abbastanza "assurdo"...
bici con la ruota posteriore (e credo di sì) e vuoi montare la cassetta XTR devi cambiare tutto il mozzo posteriore... e probabilmente col gruppo xtr non funzionano altre cassette all'infuori di quella...
La GX Eagle è rivettata, proprio come la XTR.......La risposta è molto semplice: BREVETTIio non capisco perchè non uniformare lo standard del corpetto, visto che sia sram che shimano hanno il pignone più piccolo che necessita di un corpetto svasato oppure di un pacco montato a sbalzo, facevano un corpetto uguale per entrambi e non incasinavano l'utente con ulteriori standard...
SRAM brevetta tutte le sue soluzioni e non le concede, mentre SHIMANO storicamente ha sempre lasciato più liberi i suoi standard. L'industria in tutti i settori è pesantemente condizionata dai brevetti, spesso a danno dell'utente.
Oltre al fatto, come è stato spiegato in altri articoli, che la soluzione tecnica del corpetto XD SRAM richiede una costruzione completamente diversa del pacco pignoni, ovvero un "monoblocco" mentre SHIMANO ha un modo diverso di concepire la costruzione del pacco pignoni.
Vedi cassetta e13!! i primi tre sono in alluminio, ma si agganciano agli altri ad incastro e sono sostituibili eventualmente solo quelli... basta un pò di ingegno!! onestamente non la trovo il rivetto una grande soluzione tecnica!!Non credo sia possibile raggiungere dei buoni pesi, un'elevata affidabilità, dei costi umani, utilizzando un sistema diverso dai rivetti per fissare singolarmente i pignoni. Probabilmente con il futuro XT faranno qualcosa di diverso aumentando il peso, vedremoDall' articolo si capisce che non si possono sostituire gli ultimi 3 pignoni in alluminio (quelli piu' usati e i piu' delicati) ma bisogna sostituire l' intera cassetta. Qualcuno mi spiega il senso ? A me sembra veramente una cosa assurda......
Gabriele
Però @marco scusa, non mi è chiaro in che cosa deve essere diverso il mozzo dedicato: dimensioni o meccanismo di ingaggio?Si accettano scommesse ! ?
La perderesti al volo. Scommetti su questo invece:
Ragazzi, questo MicroSpline altro non è che lo sviluppo dello star ratchet di DT, con corpetto apposito. Secondo me è un progetto DT, in licenza a Shimano, e non viceversa. Non per niente è retrocompatibile sui mozzi DT, e non per niente le informazioni che ci sono arrivate venerdì erano molto scarne, quasi a voler sorvolare sul fatto che sia DT l'azienda che ha portato alla (annosa) soluzione del pignone da 10 denti a cui Shimano non era arrivata perché murata dai brevetti Sram, in vigore dall'ormai lontano 2012, quando fu presentato l'XX1.
Insomma, io non mi farei tante paranoie su problemi di compatibilità, perché se tanto mi dà tanto questo nuovo mozzo DT lo vedremo anche con corpetto XD. Non so quando, ma se è un'evoluzione dello Star Ratchet penso proprio che finirà così. Se guardate alla spiegazione di come funziona (voce "silenziosità") vi rendete conto che il mozzo è forse la parte più interessante dell'XTR 1x12, che di per sè non è altro che un semplice concorrente al primo arrivato sul mercato, l'Eagle.
60? Mooolto meno. La differenza maggiore è nel cambioMah sarà anche come dici, io non sono convinto che shimano sia indietro. Cmq il pesi dei pp sono uguali. 360g la sram eagle, 359 la xtr 10/51. Mentre la 10/45 349 gr. A livello complessivo gruppo xtr dovrebbe pesare 60gr meno del xx1A livello produttivo Sram con il monoblocco è avanti anni , Shimano si affida ancora ai rivetti ! non certo la soluzione più innovativa , forse sola la più semplice ed economica . Vorrei ancora vedere una comparazione dei pesi delle varie cassette ?La risposta è molto semplice: BREVETTIio non capisco perchè non uniformare lo standard del corpetto, visto che sia sram che shimano hanno il pignone più piccolo che necessita di un corpetto svasato oppure di un pacco montato a sbalzo, facevano un corpetto uguale per entrambi e non incasinavano l'utente con ulteriori standard...
SRAM brevetta tutte le sue soluzioni e non le concede, mentre SHIMANO storicamente ha sempre lasciato più liberi i suoi standard. L'industria in tutti i settori è pesantemente condizionata dai brevetti, spesso a danno dell'utente.
Oltre al fatto, come è stato spiegato in altri articoli, che la soluzione tecnica del corpetto XD SRAM richiede una costruzione completamente diversa del pacco pignoni, ovvero un "monoblocco" mentre SHIMANO ha un modo diverso di concepire la costruzione del pacco pignoni.
Quello che si legge è che al momento solo DT ha la licenza per produrlo, ma non credo proprio che rimarrà l'unico.Quindi in linea teorica, dal momento che per costruire un corpetto xd bisogna pagare i diritti a SRAM, sarà più conveniente per le varie ditte di mozzi produrre il corpetto shimano. Ma perché tutti gli articoli allora dicono il contrario, e cioè che solo shimano e DT potranno produrlo?La risposta è molto semplice: BREVETTIio non capisco perchè non uniformare lo standard del corpetto, visto che sia sram che shimano hanno il pignone più piccolo che necessita di un corpetto svasato oppure di un pacco montato a sbalzo, facevano un corpetto uguale per entrambi e non incasinavano l'utente con ulteriori standard...
SRAM brevetta tutte le sue soluzioni e non le concede, mentre SHIMANO storicamente ha sempre lasciato più liberi i suoi standard. L'industria in tutti i settori è pesantemente condizionata dai brevetti, spesso a danno dell'utente.
Oltre al fatto, come è stato spiegato in altri articoli, che la soluzione tecnica del corpetto XD SRAM richiede una costruzione completamente diversa del pacco pignoni, ovvero un "monoblocco" mentre SHIMANO ha un modo diverso di concepire la costruzione del pacco pignoni.
In realtà questo aspetto non è ancora chiaro, se sia possibile per le misure del corpetto ruota libera utilizzare i mozzi esistenti.shimano necessita di mozzo apposito. Sram qualsiasi mozzo può diventare XD solo cambiando il corpetto. Non è proprio ugualePerchè assurdo? Cambia il corpetto ruota libero, cme è logico che sia. Lo ha cambiato anche SRAM, ma il suo non è "assurdo"?
E' già stato detto più volte che non c'è nessuna compatibilità coi i precedenti gruppi SHIMANOSarebbe fantastico se si potesse montare questa nuova cassetta 10-45 11V ( 10-12-14-16-18-21-24-28-33-39-45T ) sul Di2 XTR 11-40 Questo darebbe la possibilità di sfruttare la doppia corona 36-26 oppure 38-28 con un rance spettacolare! Adatto a velocisti che vogliono un rapporto 38-10 e a chi effettua salite toste ed ha bisogno di un 45 dietro abbinato ad una corona 28 o 26 davanti per non distruggere le gambe!
Chissà se vi sarà retrocompatibilità....chissa!?!?
Guarda che c'è solo da sperare che SHIMANO recuperi dal suo affanno, altrimenti finiamo in un monopolio e ciaooooo. La concorrenza è indispensabilema ancora state a ragionare!!! shimano e' in totale affanno ,sta rincorrendo sram , e' indietro di 2 anni, sram stara' gia preparando la prossima mossa , probabilmente eagle 12v wireless, in questi 2 anni shimano e' restata a guardare sram vendere e stravendere l eagle, ora se ne esce con una copia fatta male del eagle, non ha scoperto nulla non ha innovato nulla, nel mercato erano gia presenti soluzioni simili, 10 50 10 51, non ha senso, come non lo ha il p.p 10/45, visto che diversi produttori stanno mettendo nel mercato cassette 12v con i vari range di rapporti tipo il 9 48 12v di leonardi
Però @marco scusa, non mi è chiaro in che cosa deve essere diverso il mozzo dedicato: dimensioni o meccanismo di ingaggio?
Perchè se il corpetto è retrocompatibile con DT, teoricamente non dovrebbe avere dimensioni diverse, in termini di lunghezza, dai precedenti corpetti classici.
Io avevo inteso che il corpetto fosse più lungo, e pensavo che fosse una mossa per preparare già lo spazio ad un 13v nei prossimi anni, motivo per cui serviva ridimensionare il mozzo e quindi costringere a cambiare anche quello.
Se così non è comunque, un produttore terzo, pagando i diritti per riprodurre il corpetto potrebbe attaccarlo ad un mozzo "normale" con un meccanismo di ingaggio diverso (classiche palette).
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?