WFO vs Tracer29

uga ha scritto:

Cannato rispetto all'obiettivo, ovviamente. Non noti che la bici va così bene che tutti vorrebbero modificare l'angolo sterzo? Per essere un modello che si propone come bici da AM/Enduro, l'angolo sterzo è/era cannato.......

Clicca per allargare...

ma l'hai mai provata per dire che è cannata? o giudichi solo dalle geometrie scritte su un foglio di carta?

io ho modificato l'angolo sterzo di un grado circa perchè l'ho portata un pò oltre il suo utilizzo tipo, a capoverde, dove era effettivamente un pò in piedi, ma sono condizioni che normalmente, seppur vivendo in montagna, non ho mai rivisto.

la sto usando con molta soddisfazione e non ho mai trovato NESSUN passaggio in cui io abbia sentito il bisogno di avere uno sterzo a 68°...

yoda76 ha scritto:

ma l'hai mai provata per dire che è cannata? o giudichi solo dalle geometrie scritte su un foglio di carta?
.

Clicca per allargare...

Giudico solo da quanto scrivete voi, non c'è un possessore di Rip e Wfo che non si sia lamentato delle geometrie. Tu sei un mago e scenderesti anche con una front da un campanile, non fai testo

uga ha scritto:

Cannato rispetto all'obiettivo, ovviamente. Non noti che la bici va così bene che tutti vorrebbero modificare l'angolo sterzo? Per essere un modello che si propone come bici da AM/Enduro, l'angolo sterzo è/era cannato.......

Clicca per allargare...

Tutti è generalizzare....io non ne ho la minima intenzione. Così come molti altri.... solo chi punta ad un utilizzo gravity. Per l'obiettivo dai un occhio agli ambiti di utilizzo dichiarati da niner per la wfo...secondo me è uno tra i telai più versatili. Basta vedere come la usa Hk, come la uso io e come la usa Yoda. Quindi dire cannato è secondo me sbagliato anche in relazione agli obiettivi. Forse vista la polivalenza sarebbe stata utile la possibilitá di modificare l'angolo cone con la vecchia scott octane.