Io sono maschietto e uso una front da 12kg, non sono proprio il candidato adatto a risponderti... Magari qualcuno della redazione ne sa di più.
Io sono maschietto e uso una front da 12kg, non sono proprio il candidato adatto a risponderti... Magari qualcuno della redazione ne sa di più.L’ultima ipotesi dovrebbe valere per tutti. Comunque le considerazioni fin qui fatte riguardo l’uso delle full da parte dei pro si scontra col fatto che molte ragazze usino ancora le front. Dici che sia per via di quel chiletto in più che alle donne da tanto fastidio? [emoji2][emoji2][emoji2]
io non odio proprio nulla....per me le gare xc sono belle e spettacolari come quelle del video, e sono dell'idea che una full sia piu performante, e la grande diffusione nelle gare lo dimostrano, perche non credo che un atleta di classifica giri con la full per moda....Sinceramente non capisco tutto questo odio per le front e questa necessità per forza di avere una full
C'è chi preferisce la rigida, chi dh... non è che ora chi gira in front è sfigato, trovo più sfigato chi gira bardato in full per fare poi le stesse cose che fanno altri con la gravel...
Come sempre la moda ha il sopravvento...ora va di moda la full anche come city bike e tutti pecoroni dietro
Ps : ho avuto diverse full e front dal xc al enduro, scelgo in base al giro che faccio
Io sono estremamente a favore di quei percorsi e secondo me, come si poteva già intuire dai miei commenti precedenti, il senso di questo post non è quello di obbligare nessuno a mettere protezioni ma, visto che la strada intrapresa è quella di creare percorsi sempre più tosti e visto che le mtb, seppur xc si stanno adeguando per componenti e geometrie in quel senso, fossi chi investe nel settore comincerei a studiare e sviluppare protezioni leggere, comode e meno invasive per chi pratica quel tipo di attività.
Perchè vedere i PRO percorrere quei tracciati, spinge gli amatori xc ad emularli quindi secondo me ci potrebbe essere del business.
Ripeto, vedendo il volo di Flueckiger in Coppa del Mondo ad Abstad lo scorso anno, forse anche ai PRO farebbe comodo qualcosa di innovativo.
In moto fino a qualche tempo fa, chi non faceva gare o non ne possedeva una estrema (cross o supersportiva) andava a spasso con scarpe, zoccoli o infradito poi:
Chi decide di emulare lo fa a proprio rischio e pericolo, il pro che scende senza niente lo fa per un motivo, chi emula dovrebbe accendere il cervello prima di far girare i pedali. Il pro non deve dare il buon esempio a nessuno. Se poi chi emula lo fa fuori dalle gare, può mettersi quello che vuole ma se centra un pedone finisce nella merda comunque, come sempre serve e basta il buonsenso e non l'armatura. Le protezioni leggere ci sono, sta al singolo valutarne pro e contro e non a terzi con opinioni soggettive. Nessuno vieta a nessuno di fare xc con le protezioni e chi non corre per soldi dovrebbe pensarci prima di ritirare il numero.
Come dice qualcuno, sembra essere una questione legata al peso/potenza dell'atleta. Che questo sia reale e non sia solo una fissazione, difficile capirlo. Qui Jolanda Neff nel 2016 diceva:Ho visto la prima prova xc in sudafrica , molte ragazze usavano le front (se non ricordo male) , sono più brave?
Motivando la scelta come una questione di peso.Jolanda Neff ha scritto:The guys are often 30kg heavier than the women so this works better for some of them, but for most women who are very light, a full suss just adds extra weight to carry up the climbs. You want as little as possible.
Come a dire che se riesci a produrre una full leggera quanto la hardtail che usa, l'atleta allora si convince a usare la full. Una FRM full top di gamma viaggia anche sotto quel peso, compresi pedali (lo dico perché ce l'ha un conoscente ed è davvero una piuma!)...Jenny Rissveds ha scritto:A full suspension bike consists of more moving parts, more places for mud to cling and some added weight over a hardtail. That said, thanks to a serious amount of carbon fibre, the fully-sprung option weighs in at a scant 9.5kg (20lb 15oz).
Tutto questo discorso, comunque, sembra basato sulle credenze di chi pedala piuttosto che sulle prestazioni reali di hardtail vs full.
Sì, è indubbio che se la bici è più leggera si è avvantaggiati. Qui però c'è la scelta tra bici più leggera e bici più performante in termini di sospensioni. Entrambe hanno vantaggi e svantaggi, ma se si potesse stabilire scientificamente che su un percorso la full è avvantaggiata sulla hardtail nonostante il maggior peso, allora basterebbe essere convincenti con l'atleta e questi andrebbe più forte sia per una questione di oggettivo vantaggio sia per una questione di placebo. All'atto pratico basterebbe far vedere all'atleta che le due bici pesano uguale facendogli/le vedere la pesata con una bilancia truccata. Probabilmente non solo non si accorgerebbe dell'oggettiva differenza di peso, ma andrebbe più forte di prima...C'è stata qualche mese fa una discussione sul peso della bici e se questo fosse una questione reale o solo mentale. È indubbio che la fisica non è ignorabile, e ogni grammo in più in salita influisce.
Però influisce anche avere l'atleta convinto che stia usando in quel momento il mezzo migliore, qualunque esso sia, per rendere al massimo. E se uno si sente meglio con la full da 11kg magari renderà meglio anche se pesa di più, la testa fa tanto a questi livelli.
Interessante, ma c'è anche un motivo per cui la Svizzera e la Francia monopolizzano le gare xc di coppa del mondo, a livello di atleti piazzati nei top ten. Poi uno può lamentarsi della difficoltà di certi percorsi, ma forse sarebbe il caso di lavorare anche sulla tecnica e non solo sulla condizione. Senza parlare delle frontine che alcuni atleti italiani si ostinano ad usare, e guai a parlare loro di reggisella telescopici. Poi vedi la squadra BMC, e lo montano tutti....
io non odio proprio nulla....per me le gare xc sono belle e spettacolari come quelle del video, e sono dell'idea che una full sia piu performante, e la grande diffusione nelle gare lo dimostrano, perche non credo che un atleta di classifica giri con la full per moda....
le gare di xc di qualche anno fa erano piu gare di ciclocos, che con la mtb non avevano nulla a che vedere....poi per come la vedo io se devi avere una sola bike la full ti permette di spaziare in piu tipologie di percorsi....poi certo che se apri il garage ed hai da scegliere come vuoi allora....
Il mio negoziante (che vende sia front che full) sostiene che per i professionisti usare l'una o l'altra tipologia di bici cambia praticamente nulla, visti gli innumerevoli watt che sprigionano e la tecnica che possiedono (e io mi trovo d'accordo). Secondo lui a decidere se usare l'una o l'altra è la casa costruttrice che sceglie in base a quale tipologia deve vendere in quel dato momento. Esempio: Cannondale ha venduto tantissime Fsi e molte meno Scalpel. Basta far uscire per diverse gare consecutive i propri riders con le full che una fetta di mercato automaticamente si sposta su quella categoria
...per come la vedi te.... dipende molto invece dai percorsi che si fanno abitualmente o-o
Stando in xc, se uno gira di più sul "rotto\tecnico" andrà di full, se gli capitano anche molti spostamenti e\o tratti non particolarmente scassati la front andrà benissimo
Ciclocross è un'altra cosa ancora
A me piacciono molto le gare degli ultimi anni anche se mi pare che stiamo esagerando un poco... diciamo che mi piaceva di più quando Nino girava in front e comunque gestiva situazioni estreme
Chi vince una gara Xc deve avere gambe, cuore (inteso anche come rpm), e tecnica... andare a sviluppare troppo la parte discesistica rende da un lato le gare spettacolari ma dall'altra si perde l'anima xc a mio avviso
Concordo
Consideriamo poi che una full deve essere leggera per essere usata in tale ambito e che parliamo quindi di bici da 4-5.000 € almeno mentre per una front leggera te la cavi con molto meno
@windbike se hai 4-5000 € nel garage come sola bici vuol dire che potresti avere anche due bici quali una front leggera ed una trail cattiva con circa la stessa spesa e maggiori prestazioni nei tuoi giri...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?