Valutazione dei prodotti

[Happykiller]

Per orientarsi sull'acquisto di un telaio o un componente dobbiamo sempre aprire un topic per porre la domanda o è meglio trovare delle recensioni?

MTBR ha lo stile migliore (non la grafica sicuramente) per la valutazione dei prodotti? probabilmente è la più vasta raccolta di resoconti sui prodotti...
Ci sono altri siti affidabili?
Possiamo imparare qualcosa o è meglio affidarsi a questi siti specifici? (nel senso che siamo un po' scarni in quanto a recensioni).
La fregatura, secondo me di mtbr, è l'affidabilità della valutazione. Cioé se sapessi che una Scream è stata valutata da Luca Masserini, Cane&Lucas e altri manici, prendo il voto con un peso, se l'ha provata uno che è appena sceso da una citybike a rotelle, do un altro peso...
O ancora peggio c'è il rischio di aver valutazioni eccelse di prodotti scarsi, dovute a manovre poco corrette di mercato: io, casa produttrice, faccio cento iscrizioni fasulle e metto un gran numero di commenti positivi. Senza manco corrompere qualcuno. Sarebbe subdolo, ma non mi stupirei qualcuno lo facesse.

L'ideale, secondo me sarebbe poter dar un voto a grandi linee sulle doti dei bikers, in modo da poter avere una gamma di tester che premi l'esperienza a favore di valutazioni pesate, purché sempre soggettive, più autorevoli.

Che ne pensate?

Prodotti MTB scontati

 

[monorotula]

Idea interessante. Ti ricordo però che l'iniziativa "reputazione" è stata già bocciata.

 

[Happykiller]

no no... è un altro tipo di valutazione.
Questa sarebbe non sulle doti socio-comunicative di chi scrive... cioé chi fa interventi sensati (e avevamo detto che la reputazione dipendeva non dalla persona ma da cosa scriveva), ma sulle doti tecniche espresse sul campo.
Il dare un voto a un biker che si è visto pedalare... Se poi in ambito XC o DH si aggiunge un curriculum di gare vinte ad avvalorare la propria attendibilità/esperienza... può essere utile...
Però per il resto, la valutazione dell'attendibilità di un tester può essere data solo da chi raida con costui...

Boh... non so se la cosa sia fattibile.

 

[dolomia]

In questo caso più che di una reputazione incerta mi pare ci sia bisogno di expertise certificata.

L'unica è verificare la coerenza interna dei giudizi, e semmai cercare di ricostruire un profilo complessivo di chi lo esprime.

 

[Ser pecora]

Boh... non so se la cosa sia fattibile.

Mi sa che ti è presa la scimmia delle pagelle, ma questa è davvero poco fattibile.
-Il metro di giudizio è cmq relativo
-E' relativo pure chi sia o non sia manico
-E' relativo chi sia il manico relativamente ai posti dove gira (il manico di ostiamare, magari è meno manico di quello del montebianco-magari no-)
-Che uno sia un manico non garantisce che sia uno in grado di valutare per forza bene una bici. Magari va bene per lui, ma per me che sono scarso no. Idem per i settaggi. D'altronde questa è l'idea alla base dei test del forum, fatti "dalla gente per la gente" e non dal manico per gli sfigheira.
-Se quello di cui hai bisogno è "autorità" allora leggi le riviste. Ad esempio Luca il pazzo scrive sulle riviste. A quel punto il forum a cosa serve?
E se Cane è di opinione diversa da Lucas? Cosa facciamo? Un duello tra i due per vedere chi è + autorevole? (magari con un tipo di gara che tu hai già ideato ).

 

[Happykiller]

Allora.. non è che mi è presa la scimmia delle pagelle... ma per scegliere un copertone che si fa? si ascoltano mille pareri discordanti, si cerca di fare una statistica a occhio tra pagine e pagine di discussione e raramente si traggono delle conclusioni chiare.

poi il discorso di pareri della gente per la gente hanno un problema... se uno non sa usare una bici non vuol dire che quella bici faccia schifo.
Il discorso dei "pareri autorevoli" hanno un altro problema: quante riviste devo sfogliare per trovare e confrontare tanti prodotti? tabelle comparative su internet non sarebbero più pratiche?
quanto risentono del peso degli sponsor i pareri autorevoli?

Vero anche che il manico di reggio emilia non sarà lo stesso manico di pistoia... però... capire se uno raida come Garcia o come un bradipo zoppo... si può fare... stesso discorso per l'XC...
per l'AM chi ha provato più bici e fatto più km avrà più esperienza per valutare che chi ha fatto al max Venezia-Mestre...
Poi non dico di dar un voto in trentesimi, puntiglioso e con note di merito e demerito... fai 4 livelli:
1. poco esperto - pivello, in sella da meno di due anni (ad esempio)
2. abbastanza esperto - biker medio
3. esperto - in sella da molti anni con tante esperienze eterogenee
4. molto esperto - pro o quasi.
non è impossibile dare un voto del genere... no? per grandi categorie...
Poi se Cane dice una cosa e Lucas un'altra... che problema c'è? non è che una bici va bene a tutti... ma avere punti di vista diversi è normale e utile.
E' la somma dei voti pesati che poi va a far la media pesata.
In ogni cosa un coefficiente correttivo aiuta a perfezionare le analisi...
Mah...
Adesso l'ho buttata lì... cioé, è un'idea ancora in stato embrionale... bisogna fare ancora considerazioni e specifiche per perfezionare il metodo... e capire se è attuabile...

 

[dolomia]

complicalo il ragionamento, così ci avviciniamo a qualcosa di oggettivo. Distingui ad esempio quante bici uno abbia pedalato; di che tipo di percorsi è più appasisonato (ed esperto). Se conosce la meccanica oltre ad usarla.

E in fine a questo percorso ti chiederò: hai mai letto l"Apologo dei cartografi dell'impero" di Borges? Adoro gli algoritmi anche io, ma a volte ce ne vuole uno talmente simile alla realtà che è impossibile dominarlo.

 

[Ser pecora]

Allora.. non è che mi è presa la scimmia delle pagelle... ma per scegliere un copertone che si fa? si ascoltano mille pareri discordanti, si cerca di fare una statistica a occhio tra pagine e pagine di discussione e raramente si traggono delle conclusioni chiare.

poi il discorso di pareri della gente per la gente hanno un problema... se uno non sa usare una bici non vuol dire che quella bici faccia schifo.
Il discorso dei "pareri autorevoli" hanno un altro problema: quante riviste devo sfogliare per trovare e confrontare tanti prodotti? tabelle comparative su internet non sarebbero più pratiche?
quanto risentono del peso degli sponsor i pareri autorevoli?

Vero anche che il manico di reggio emilia non sarà lo stesso manico di pistoia... però... capire se uno raida come Garcia o come un bradipo zoppo... si può fare... stesso discorso per l'XC...
per l'AM chi ha provato più bici e fatto più km avrà più esperienza per valutare che chi ha fatto al max Venezia-Mestre...
Poi non dico di dar un voto in trentesimi, puntiglioso e con note di merito e demerito... fai 4 livelli:
1. poco esperto - pivello, in sella da meno di due anni (ad esempio)
2. abbastanza esperto - biker medio
3. esperto - in sella da molti anni con tante esperienze eterogenee
4. molto esperto - pro o quasi.
non è impossibile dare un voto del genere... no? per grandi categorie...
Poi se Cane dice una cosa e Lucas un'altra... che problema c'è? non è che una bici va bene a tutti... ma avere punti di vista diversi è normale e utile.
E' la somma dei voti pesati che poi va a far la media pesata.
In ogni cosa un coefficiente correttivo aiuta a perfezionare le analisi...
Mah...
Adesso l'ho buttata lì... cioé, è un'idea ancora in stato embrionale... bisogna fare ancora considerazioni e specifiche per perfezionare il metodo... e capire se è attuabile...

Secondo me la risposta è lo sviluppo della Review. Semplice, efficace e senza dover fare medie pesate, quadratiche o altro.

 

[Ser pecora]

Adoro gli algoritmi anche io, ma a volte ce ne vuole uno talmente simile alla realtà che è impossibile dominarlo.

Che è "opaco" tanto quanto la realtà.

 

[dolomia]

Che è "opaco" tanto quanto la realtà.

ottimamente detto. Ti citerò (per i giudizi e non in giudizio)

 

[Happykiller]

Secondo me la risposta è lo sviluppo della Review. Semplice, efficace e senza dover fare medie pesate, quadratiche o altro.

sì sì... alla fine è meglio così...
però dovremmo poter upgraddarlo con la possibilità di far comparazioni tra i prodotti.
(La nostra review dei testerday contiene di per sé una media pesata, no?)

 

[Wu Ming]

Una possibile miglioria potrebbe essere la richiesta ai "tester" di specificare: anni di mtb, specialità, prodotti simili testati di persona (forse l'ultima è la più utile, il forum trabocca di "esperti da catalogo")

 

[kundam]

Il discorso reputazione sulle review non è facilmente applicabile,
altri forum, altri argomenti ma di solito le review vanno prese per come sono..
Non è una recensione singola a darci la possibilità di valutare un prodotto, per questo ci sono le riviste specializzate (anche li ci sono dei però..), secondo me conta il numero di recensioni che riguardano un singolo prodotto, più valutazioni ci sono e più affidabile dovrebbe essere il giudizio finale..
La possibilità di inserire dati "oggettivi" come nella compilazione degli MTBForum test può essere di aiuto a farsi un idea e non dovrebbe rappresentare un problema..

PS: Che al "forumendolo medio" importi poco dei n° di messaggi, catennella, etc. ci credo poco.. per incentivare le review bisognerebbe far si che il numero di queste sia ben visibile sotto l'avatar, son sicuro che le review si smuoverebero un pò!

 

[Happykiller]

è il numero di recensioni che rende una valutazione oggettiva...
poche storie.

Chiudiamo anche 'sto topic, va', che l'è mej...

 

[dolomia]

ah, gli influssi incerti delle streghe....