Test Usare il casco integrale per fare XC? Un'esperienza personale

[yayayaya]

Dovrei vedere il parachute, magari la mentoniera è molto più forata e distante dell' bell' super 2r che ho

Sent from my LG-H870DS using MTB-Forum mobile app

Prodotti MTB scontati

 

[andrea1966]

Dovrei vedere il parachute, magari la mentoniera è molto più forata e distante dell' bell' super 2r che ho

Sent from my LG-H870DS using MTB-Forum mobile app

è più massiccia del modello 2012 ma è più distante dal viso.

 

[XBIKESchool]

ormai questa discussione non ha più nulla da dire mi pare.

invece per me che cerco sempre di fare capire l'importanza del casco (solo del casco) in MTB mi pare che siamo proprio entrati nel vivo. Perché se nessuno si espone commentando cosa pensa degli stradisti che erano contrari al casco, i commenti che leggo per l'integrale sono IDENTICI a quelli di chi era ed è contrario al casco in bici.

per chi si fosse perso l'inizio discussione, anche io reputo gli attuali integrali enduro e soprattutto dh inadatti all'uso xc, ma allo stesso tempo mi auguro che a breve nasca anche un integrale minimale da xc, perché fuoristrada il volto totalmente scoperto può essere ad altissimo rischio. Anche solo parlando di un ramo che finisce nei raggi in salita

 

[andrea1966]

oggi ho provato il nuovo parachute 2018. giro non troppo impegnativo, ma alla fine quasi 1500d+. nessun problema, di nessun tipo.

 

[Andrea321]

mi sembra di leggere le discussioni di quelli che dicono che le enduro si pedalano come le xc...e magari ci credono davvero.

 

[sembola]

questa non l 'ho capita. puoi spiegarla meglio?

Sulle strade muoiono più pedoni che ciclisti. Se si prende per buono l'approccio aneddotico, se metto il casco in bici dovrei metterlo anche per attraversare la strada. Se invece si fa un'analisi razionale e basata sui fatti, bisogna ammettere che nessuno ha gli elementi per fare affermazioni sull'utilità o l'inutilità del casco.

Sent from my ALE-L21 using MTB-Forum mobile app

 

[sembola]

invece per me che cerco sempre di fare capire l'importanza del casco (solo del casco) in MTB mi pare che siamo proprio entrati nel vivo. Perché se nessuno si espone commentando cosa pensa degli stradisti che erano contrari al casco, i commenti che leggo per l'integrale sono IDENTICI a quelli di chi era ed è contrario al casco in bici.

per chi si fosse perso l'inizio discussione, anche io reputo gli attuali integrali enduro e soprattutto dh inadatti all'uso xc, ma allo stesso tempo mi auguro che a breve nasca anche un integrale minimale da xc, perché fuoristrada il volto totalmente scoperto può essere ad altissimo rischio. Anche solo parlando di un ramo che finisce nei raggi in salita

Hai dati che dimostrino che con l'obbligo del casco in gara sono diminuite le conseguenze? O che dove il casco è obbligatorio su strada i feriti siano diminuiti grazie al casco, e non per via della diminuzione di praticanti?

Lo ripeto, io il casco lo metto sempre, salvo situazioni ben precise come detto prima, e ritengo che chi non lo porta sbagli.

Solo che certe questioni andrebbero affrontate in modo razionale anziché di pancia.

Sent from my ALE-L21 using MTB-Forum mobile app

 

[eventhepopesmokesdope]

Comunque insisto raga'.... io faccio xc. Lento o veloce, dipendedalla mia condizione, pedalo al 90 per cento della mia frequenza cardiaca in salita. Se per xc si intendono percorsi scorrevoli, magari il casco integrale su può anche tollerare. Se si intende percorsi scorrevi fatti di buon passo, l'integrale è intollerabile

 

[bgcarlo]

Nei miei trasferimenti su asfalto, mi è capitato già alcune volte di incontrare una ragazza in bdc con il casco integrale. Si nota lontano un km, davvero singolare. Sarà per prudenza oppure per protezione ad un problema diverso? Visto così quel casco è un non senso... avrà però i suoi motivi.


Inviato dal mio iPhone utilizzando MTB-MAG.com

 

[andrea1966]

Nei miei trasferimenti su asfalto, mi è capitato già alcune volte di incontrare una ragazza in bdc con il casco integrale. Si nota lontano un km, davvero singolare. Sarà per prudenza oppure per protezione ad un problema diverso? Visto così quel casco è un non senso... avrà però i suoi motivi.


Inviato dal mio iPhone utilizzando MTB-MAG.com

evidentemente è un non senso per te, ma non per lei che a mio avviso fa benissimo ad usarlo.

Sulle strade muoiono più pedoni che ciclisti. Se si prende per buono l'approccio aneddotico, se metto il casco in bici dovrei metterlo anche per attraversare la strada. Se invece si fa un'analisi razionale e basata sui fatti, bisogna ammettere che nessuno ha gli elementi per fare affermazioni sull'utilità o l'inutilità del casco.

Sent from my ALE-L21 using MTB-Forum mobile app

"Boh, io sudo veramente tanto, quindi il casco in salita lo metto nello zaino, tanto con i flat cadere e farsi male a bassa velocità è impossibile, e in discesa lo indosso.

Discorso diverso quando uso la bici in città come mezzo di trasporto, il casco non lo metto. Se lo mettessi, per coerenza, dovrei metterlo anche quando vado a piedi o sono in auto, visto che la frequenza di traumi alla testa è maggiore percentualmente in queste due categorie"

chiedevo spiegazione in riferimento alla parte in rosso, messaggio di @Navarre

 

[sembola]

evidentemente è un non senso per te, ma non per lei che a mio avviso fa benissimo ad usarlo.
"Boh, io sudo veramente tanto, quindi il casco in salita lo metto nello zaino, tanto con i flat cadere e farsi male a bassa velocità è impossibile, e in discesa lo indosso.

Discorso diverso quando uso la bici in città come mezzo di trasporto, il casco non lo metto. Se lo mettessi, per coerenza, dovrei metterlo anche quando vado a piedi o sono in auto, visto che la frequenza di traumi alla testa è maggiore percentualmente in queste due categorie"

chiedevo spiegazione in riferimento alla parte in rosso, messaggio di @Navarre

Credo che l'interpretazione sia quella che ho scritto...

Sent from my ALE-L21 using MTB-Forum mobile app

 

[XBIKESchool]

Sulle strade muoiono più pedoni che ciclisti. Se si prende per buono l'approccio aneddotico, se metto il casco in bici dovrei metterlo anche per attraversare la strada. Se invece si fa un'analisi razionale e basata sui fatti, bisogna ammettere che nessuno ha gli elementi per fare affermazioni sull'utilità o l'inutilità del casco.

Sent from my ALE-L21 using MTB-Forum mobile app

stai scherzando vero?!

si parlava dell'utilità o inutilità di una mentoniera (che capisco poco cosa centri con il caldo), ma addirittura arrivare a sostenere che il casco in generale sia inutile mi pare un tantino... come dire.... no, non lo dico

spero di aver interpretato male

 

[XBIKESchool]

ho l'impressione che non si abbia ben presente cosa è un trauma alla testa. Per capirci un pugno che poco nulla farebbe se dato su una gamba o su una spalla o anche sul tronco, se piazzato in faccia vi può mandare al creatore. E un pugno non è che scateni chissà che forza. Un colpo di martello, che magari su uno stinco vi fa un livido, la testa ve la apre in due. per spaccare un dente è sufficiente la pressione di un dito. Per naso e occhi anche meno. Fa più danni un calcio in faccia che nei coglioni.

andate pure in bici nudi se vi va, ma attenzione alla faccia e in generale alla testa, perché la consistenza è quella di un cocomero (nei bimbi di un melone), però con all'interno qualche cosa di più importante dei semini

se sentirete l'esigenza di avere una seppur piccola protezione stile mentoniera, le case ve la realizzeranno leggera e traspirante. Ma se non la volete a priori perché ritenuta inutile e antiestetica, allora ci aspettano devastanti facciate per molti anni

 

[XBIKESchool]

Comunque insisto raga'.... io faccio xc. Lento o veloce, dipendedalla mia condizione, pedalo al 90 per cento della mia frequenza cardiaca in salita. Se per xc si intendono percorsi scorrevoli, magari il casco integrale su può anche tollerare. Se si intende percorsi scorrevi fatti di buon passo, l'integrale è intollerabile

chiudo con una analisi di uno dei tanti mex.
la frase sopra è identica a chi è contrario al casco in generale (basta sostituire la parola integrale con casco). Considerando poi che la capoccia è all'interno di un casco praticamente uguale a uno aperto, immagino che l'intollerabilità venga da una certa difficoltà nel respirare.
interessante sapere se è stato provato un casco tipo il MET della discussione, che alcuni confondono con quello di Hamilton o al contrario pensano di cartavelina.
Se come nel mio caso è stato provato e ritenuto ancora migliorabile, allora va capito se un prodotto innovativo potrebbe andare incontro al vostro apprezzamento oppure se comunque di default la mentoniera nell'xc non si deve vedere. A costo di lasciarci la pelle

 

[Andrea321]

personalmente ho sostituito il met parachute con un leatt dbx3 con mentoniera staccabile proprio perchè, in salita e dove c'è da pedalare, la mentoniera e il casco che ti schiaccia un pò le guance mi davano fastidio un bel pò. Adesso, almeno fino a quando non uscirà una versione avveniristica di un casco con mentoniera fissa, mi accontento di fermarmi 1 minuto per montare la mentoniera (quando inizia una discesa che conosco e che ho stimato richiedere maggior protezione) altrimenti lo lascio aperto quando non so bene cosa mi aspetta (e quindi percorrerò a bassa velocità, valutando con calma ogni passaggio. Certo posso comunque cadere e sbattere la faccia ma credo e spero che con le basse velocità si riesca anche ad evitare la caduta di faccia parandosi di istinto con le mani, in molti casi penso siano più a rischio gomiti e ginocchia).
Credo anche che il casco visto in una foto (penso un vecchio met) con la mentoniera praticamente già in bocca non sia tanto più sicuro di un casco aperto (in caso di caduta sbattere i denti sulla mentoniera o in terra penso cambi ben poco, ammesso che in caso di urto la mentoniera di quel casco resti attaccata al resto o non ruoti avanti e indietro insieme a tutto il casco).
Un pregio del met e anche di tanti caschi da am è la maggior copertura sia in zona tempie sia posteriormente, parti che un caschetto da xc spesso lascia scoperte.

 

[sembola]

stai scherzando vero?!

si parlava dell'utilità o inutilità di una mentoniera (che capisco poco cosa centri con il caldo), ma addirittura arrivare a sostenere che il casco in generale sia inutile mi pare un tantino... come dire.... no, non lo dico

spero di aver interpretato male

Ripeto quanto ho già scritto in precedenza, e spero di essere chiaro:

l' utilità o inutilità di qualsiasi dispositivo, farmaco, tecnologia, etc. può essere valutata solo a partire da dati precisi ed affidabili. Non può essere propugnata sulla base di opinioni, esperienze aneddotiche o "saggezza convenzionale" *.

Ci sono questi dati? Se ci sono vi chiedo di citarli e poi ne parliamo. Se non ci sono da un punto di vista statistico e scientifico non è possibile sostenere che "il casco salva la vita ai ciclisti" così come non è possibile sostenere che è "il casco è inutile". Senza questi dati, ed un'analisi "robusta", rimaniamo nel campo delle opinioni e delle esperienze aneddotiche, dove il "a Gilbert ha salvato la vita" vale esattamente come l'affermazione "Weylandt ce l'aveva ed è morto lo stesso, Scarponi idem".

Se parliamo di buon senso e di prudenza è tutta un'altra cosa. Figuriamoci che ho iniziato ad usare il casco sul ciclomotore nel 1982, facendomi prendere per il culo da quasi tutti i miei compagni di scuola (non casualmente uno dei pochi che non lo faceva era uno che correva in motocross, e che aveva lasciato un'ora di memoria su un atterraggio da un salto...). Il casco per la mtb l'ho comprato dopo la prima uscita, ed ho iniziato ad usare il casco sulle piste da sci quando era obbligatorio solo in gara e solo per DH e SG. Per cui credo che sia chiaro che ritengo il casco utile per ridurre l'entità delle conseguenze di eventuali/possibili/probabili cadute, ma al tempo stesso sono consapevole che questa riduzione può non essere sufficiente a rialzarsi. Ma una cosa è essere convinti, una cosa poterlo dimostrare.



* A chi volesse approfondire la questione della "saggezza convenzionale", cioè di quelle valutazioni date per scontate e che invece si rivelano completamente errate e che portano a decisioni addirittitua controproducenti, consigilo la lettura di "Freakonomics : il calcolo dell'incalcolabile", di Leavitt e Dubner, Sperling e Kupfer. E' incentrato su argomenti prevalentemente econonomici ma apre gli occhi su quante valutazioni e decisioni vengono prese sulla base di assunzioni e pregiudizi completamente errati.

 

[Navarre]

chiedevo spiegazione in riferimento alla parte in rosso, messaggio di @Navarre

Quello che c'è scritto. Riferito all'uso della bici su strade aperte al traffico, (no MTB), dalle statistiche che ci sono (le quali in quanto tali posso essere più o meno fallaci) hai molta più probabilità di avere un trauma alla testa andando in auto o passeggiando a piedi, che andando in bici.
Quindi la domanda è: perché in auto o a piedi non senti l'esigenza di indossare un casco?

 

[sembola]

... dalle statistiche che ci sono (le quali in quanto tali posso essere più o meno fallaci) hai molta più probabilità di avere un trauma alla testa andando in auto o passeggiando a piedi, che andando in bici.

Anche tu sei vittima del fraintendimento "alla Trilussa"... le statistiche vanno usate in maniera corretta, altrimenti non hanno senso.

Le statistiche che ci sono dicono solo che sulle strade muoiono circa 600 pedoni contro 250 ciclisti (fonte: ISTAT https://www.istat.it/it/files//2018/07/Infografica-incidenti-stradali-2017.pdf).

Il che potrebbe autorizzare a pensare che girare a piedi sia più pericoloso che in bici. Ma è sbagliato, perchè se ci sono 250 morti su due milioni di praticanti o un morto per dieci milioni di km percorsi o per 1000 ore non è la stessa cosa rispetto a 250 morti su 100.000 praticanti o un morto per 10000 km o per 100 ore (estremizzando...)

E nota bene che queste statistiche riguardano solo il numero di vittime e di feriti gravi, non le singole cause di morte o di ferita (vedi a http://www.aci.it/laci/studi-e-rice...cidentalita/la-statistica-istat-aci/2017.html) . Per cui nulla si può dire sulla probabilità di prevenire specifici traumi con specifici dispositivi.

 

[eventhepopesmokesdope]

chiudo con una analisi di uno dei tanti mex.
la frase sopra è identica a chi è contrario al casco in generale (basta sostituire la parola integrale con casco). Considerando poi che la capoccia è all'interno di un casco praticamente uguale a uno aperto, immagino che l'intollerabilità venga da una certa difficoltà nel respirare.
interessante sapere se è stato provato un casco tipo il MET della discussione, che alcuni confondono con quello di Hamilton o al contrario pensano di cartavelina.
Se come nel mio caso è stato provato e ritenuto ancora migliorabile, allora va capito se un prodotto innovativo potrebbe andare incontro al vostro apprezzamento oppure se comunque di default la mentoniera nell'xc non si deve vedere. A costo di lasciarci la pelle

Ma anche no. Se la frase necessita di una sostituzione o l'aggiunta di una parola non è identica.

Fortunatamente, non ho difficoltà a respirare. Il calore mi urta, specie se in salita a 35 gradi e senza alberi. La testa è una parte del corpo particolarmente sensibile.

La mentoniera, a meno che non sia una barra in titanio stile casco da football, impedisce, anche di poco, il flusso d'aria. Ma anche pensando a una mentoniera meno invasiva di quella del MET Parachute (tipo un tubo in titanio stile casco da football), essa deve essere supportata da un casco inevitabilmente più coprente(vedi il casco in questione). Quindi, già al di là della protezione per la faccia, un casco con mentoniera è più esteso verso il basso nella parte posteriore rispetto a un casco XC. Sarà pur più protettivo, ma cui NON E' praticamente uguale a un casco Cross Country. Io ho avuto una crisi di caldo (per cui me lo sono levato in salita) con un Giro XEN, che, rispetto a un Endura da gara, è molto meno fresco (lo stesso dicasi per lo XAR). E la differenza si sente (li ho tutti e 3). Poi c'è la mentoniera, che comporta un aggravio di materiale e peso e, comunque, un ostacolo alla circolazione dell'aria. E il problema si verifica comunque, appunto, più nella parte posteriore che davanti alla faccia.

Allora, il met Parachute è questo

https://www.met-helmets.com/products/mtb/parachute

Un casco XC è questo (preso a caso)

https://www.giro.com/eu_en/products/men/helmets/dirt/fathom-15.html

Mi stai dicendo che sono praticamente uguali all'interno. Ripeto, può darsi, ma, magari, anche no.

La progettazione di un casco integrale da xc presupporrebbe il disegno di un cimiero che lasci libera il più possibile la testa nella parte posteriore e che comunque permetta l'innesto di una mentoniera finissima (mettiamo un tubolare, come ho detto). Permettimi di dubitare sulla fattibilità.

Sacrosanto fare come dice Andrea321. Ma, facendo xc, raramente va di fermarsi a smontare e rimontare mentoniere.

Rischiare la vita? In bici la rischi comunque, ed ho il sospetto che una botta al naso sia una eventualità mortale assi meno probabile di uno scontro con un'auto o un colpo di frusta con lesioni vertebrali, mentoniera o no. O sei pure favorevole a pettorine e protezioni per il collo in XC?

 

[andrea1966]

chiudo con una analisi di uno dei tanti mex.
la frase sopra è identica a chi è contrario al casco in generale (basta sostituire la parola integrale con casco). Considerando poi che la capoccia è all'interno di un casco praticamente uguale a uno aperto, immagino che l'intollerabilità venga da una certa difficoltà nel respirare.
interessante sapere se è stato provato un casco tipo il MET della discussione, che alcuni confondono con quello di Hamilton o al contrario pensano di cartavelina.
Se come nel mio caso è stato provato e ritenuto ancora migliorabile, allora va capito se un prodotto innovativo potrebbe andare incontro al vostro apprezzamento oppure se comunque di default la mentoniera nell'xc non si deve vedere. A costo di lasciarci la pelle

riguardo al met posso portare la mia esperienza, come già detto.

col modello 2012 usato per 6 anni, zero problemi col caldo ( ho pedalato anche con quasi 40 gradi, casco completamente nero e bandana sotto al casco ). zero problemi di respirazione.
col modello 2018, che uso da una settimana,circa, idem: nessun problema neanche a causa della mentoniera più massiccia. mi meraviglio che ci sia chi sostiene che la mentoniera renda difficile la respirazione: è a 4-5 cm dalla bocca, di aria ne hai quanta ne vuoi in ogni momento.

in una caduta particolarmente rovinosa il met mi ha salvato, grazie alla mentoniera, la mandibola, la guancia e l'orecchio dopo aver strisciato per qualche metro su terreno accidentato e sassoso con il lato destro della faccia. avessi avuto un casco aperto, sicuramente avrei riportato danni.

per non aver usato il met, a causa di una caduta mi son preso il manubrio in faccia: labbro spaccato e cicatrice per 4 punti di sutura in ospedale.

conclusione mia: continuerò ad usare il casco con mentoniera perchè a me è servito e a me non crea problema di nessun genere.

queste mie affermazioni, condivisibili o meno, non hanno pretesa di essere assolute nè tantomeno di fare statistica.

il fastidio o meno che il casco può dare è soggettivo, comunque io preferisco di gran lunga esser protetto e magari sudare un pò di più. quindi casco allacciato sempre, da inizio pedalata fino al rientro a casa.