tubo sella 27,2 vs 31,6 e assorbimento urti

[falkoMTB]

Ciao a tutti , leggendo le caratteristiche tecniche alcuni costruttori
dicono che il tubo sella di 31,6 è migliore di altri di diametro minore
per l'assorbimento degli urti.

Mi riferisco a quegli urti che si prendono nel caso di tratti sterrati,
misto pianura piccole salite ecc. che si fanno pedalando da seduti con la front,
e che non stiamo sempre lì ad alzarci sui pedali, non lo faccio già con la 26,
ed immagino che con una 29 è ancora meglio passare su questi tipi di ostacoli da seduto.

La mia domanda è: la differenza di assorbimento urti con una mtb tubo sella di 31,6
rispetto a una mtb con diametro per esempio di 27,2 è evidente o del tutto minima ed irrisoria?

Grazie per la vostra pazienza e tutte le risposte.

Prodotti MTB scontati

 

[POSTINOPAZZOIDE]

Ciao a tutti , leggendo le caratteristiche tecniche alcuni costruttori
dicono che il tubo sella di 31,6 è migliore di altri di diametro minore
per l'assorbimento degli urti.

Mi riferisco a quegli urti che si prendono nel caso di tratti sterrati,
misto pianura piccole salite ecc. che si fanno pedalando da seduti con la front,
e che non stiamo sempre lì ad alzarci sui pedali, non lo faccio già con la 26,
ed immagino che con una 29 è ancora meglio passare su questi tipi di ostacoli da seduto.

La mia domanda è: la differenza di assorbimento urti con una mtb tubo sella di 31,6
rispetto a una mtb con diametro per esempio di 27,2 è evidente o del tutto minima ed irrisoria?

Grazie per la vostra pazienza e tutte le risposte.

Io ho letto il contrario nel senso che sembra sia migliore il 27 in quanto piu flessibile e assorbente urti.
Comunque non essendo un professionista, penso che non noterei la differenza....anzi non l'ho proprio notata: prima avevo un 27 sulla CARVE E adesso ho un 31 sulla STUMP.
Esteticamente, e personalmente preferisco il 31,6 (mi da l'idrea di maggior sicurezza.)
Attendo anch'io pareri dai piu' esperti!!!!

 

[skiomme]

prima avevo un 27 sulla CARVE E adesso ho un 31 sulla STUMP.

mi sembra che anche la stump ha il regisella da 27,2......

 

[provolino57]

mi sembra che anche la stump ha il regisella da 27,2......

fino al 2011 stumpjumper aveva 31,6 (come quasi tutte le specialized)

 

[POSTINOPAZZOIDE]

fino al 2011 stumpjumper aveva 31,6 (come quasi tutte le specialized)

......forse ho detto una stronzata io.... devo verificare, ma ho un porta gonfia e ripara che nella carve era troppo ampio mentre sul reggi della stump M5 2013 ci sta preciso.
CMQ da quello che ho letto in giro attualmente per le FRONT penso che le maggiori case con bici di alta gamma siano piu' orientate al 27.

 

[knifelight]

......forse ho detto una stronzata io.... devo verificare, ma ho un porta gonfia e ripara che nella carve era troppo ampio mentre sul reggi della stump M5 2013 ci sta preciso.
CMQ da quello che ho letto in giro attualmente per le FRONT penso che le maggiori case con bici di alta gamma siano piu' orientate al 27.

Se tra alta gamma consideri anche Scott, le serie 9xx in alluminio (dalla 940 in poi) hanno il reggi da 31.6, mentre le 9xx in carbonio ce l'hanno da 34,9).

Se posso aggiungere una considerazione fisico-meccanica:
è noto che un qualsiasi tubolare (compreso l'osso, che è quello di cui mi occupo io...) aumenta di resistenza, a parità di spessore di parete, con l'aumento della sezione. Quindi, fatto circa 1 mm di spessore della parete del tubolare (insomma, del metallo!), è più resistente quello più largo.
Ora, però: resistenza è una cosa, e rigidità e un'altra. La rigidità è data dal modulo elastico del materiale in sé (e dal tipo di lavorazione, in macro e microstruttura, ma qui si va veramente nell'aerospaziale quindi meglio accantonare), quindi l'alluminio sarà molto più rigido del carbonio, come del resto è nozione comune riguardo ai telai.
La scelta delle diverse case tra diversi diametri di tubo reggisella secondo me dipende dalle scelte riguardanti il rapporto peso/resistenza. A parere mio non c'è storia: al costo di qualche grammo in più di metallo, alla resistenza fornita da una maggiore sezione non rinuncerei (sarà che sono un cinghialone da un quintale e più...)

 

[Lugagnanense]

Se tra alta gamma consideri anche Scott, le serie 9xx in alluminio (dalla 940 in poi) hanno il reggi da 31.6, mentre le 9xx in carbonio ce l'hanno da 34,9).

Se posso aggiungere una considerazione fisico-meccanica:
è noto che un qualsiasi tubolare (compreso l'osso, che è quello di cui mi occupo io...) aumenta di resistenza, a parità di spessore di parete, con l'aumento della sezione. Quindi, fatto circa 1 mm di spessore della parete del tubolare (insomma, del metallo!), è più resistente quello più largo.
Ora, però: resistenza è una cosa, e rigidità e un'altra. La rigidità è data dal modulo elastico del materiale in sé (e dal tipo di lavorazione, in macro e microstruttura, ma qui si va veramente nell'aerospaziale quindi meglio accantonare), quindi l'alluminio sarà molto più rigido del carbonio, come del resto è nozione comune riguardo ai telai.
La scelta delle diverse case tra diversi diametri di tubo reggisella secondo me dipende dalle scelte riguardanti il rapporto peso/resistenza. A parere mio non c'è storia: al costo di qualche grammo in più di metallo, alla resistenza fornita da una maggiore sezione non rinuncerei (sarà che sono un cinghialone da un quintale e più...)

 

[Lugagnanense]

Scusate dovevo anche commentare ma l'intervento di prima m'ha fatto troppo ridere...

Il reggisella dalla mia modesta esperienza è una di quelle modifiche di cui senti di più la differenza anche senza essere un pro/tester/diointerra, specialmente se passi da un 31 e rotti a un 27 e rotti con adattatore.

Comunque diciamo che l'entità del miglioramento del confort offerto da un reggisella da 27.2 rispetto ad un reggisella di sezione più grossa dipende da vari fattori:
- fuorisella nella tua posizione di pedalata ( più è ampio, più sentirai la differenza di comfort a favore del 27.2, io con entrambe le mtb che ho avuto sono sui 26-27 cm di fuorisella )
- materiale, sezione e ( specialmente per la fibra di carbonio ) anche tipo delle lavorazioni ( tipo di fibre, orientamento, stratificazione, metodo di impregnamento ). Ma ipotizziamo di considerare 2 reggisella "simili" ( p.s. non è semplice parlare del modulo elastico della fibra di carbonio, ma non credo che esistano tessuti in commercio con modulo elastico più basso di quello dell'alluminio )
- rigidità del cannotto sella e presenza/assenza di un adattatore ( se hai un adattatore l'unica parte "guidata" del reggisella è quella dove è presente l'adattatore ).


Niner, mette in commercio dei reggisella appositamente studiati per migliorare il comfort in fibra di carbonio ( http://www.ninerbikes.com/rdoseatpost ) e su MBA una pro ( non mi ricordo chi ) usava quello da 27.2 con adattatore sulla sua bici ( mi pare la ibis front quella che a cui si può smontare il carro, ma non vorrei sbagliarmi ) appunto per accentuare ancora il comfort ( scusa sono in pausa al lavoro non posso scartabellare ), come ho notato pure io sulla mia vecchia bici.

P.s.2 Non bisogna mai confondere la rigidità di una struttura con la rigidità del matariale ( modulo elastico ).

 

[knifelight]

Scusate dovevo anche commentare ma l'intervento di prima m'ha fatto troppo ridere...

Il reggisella dalla mia modesta esperienza è una di quelle modifiche di cui senti di più la differenza anche senza essere un pro/tester/diointerra, specialmente se passi da un 31 e rotti a un 27 e rotti con adattatore.

Comunque diciamo che l'entità del miglioramento del confort offerto da un reggisella da 27.2 rispetto ad un reggisella di sezione più grossa dipende da vari fattori:
- fuorisella nella tua posizione di pedalata ( più è ampio, più sentirai la differenza di comfort a favore del 27.2, io con entrambe le mtb che ho avuto sono sui 26-27 cm di fuorisella )
- materiale, sezione e ( specialmente per la fibra di carbonio ) anche tipo delle lavorazioni ( tipo di fibre, orientamento, stratificazione, metodo di impregnamento ). Ma ipotizziamo di considerare 2 reggisella "simili" ( p.s. non è semplice parlare del modulo elastico della fibra di carbonio, ma non credo che esistano tessuti in commercio con modulo elastico più basso di quello dell'alluminio )
- rigidità del cannotto sella e presenza/assenza di un adattatore ( se hai un adattatore l'unica parte "guidata" del reggisella è quella dove è presente l'adattatore ).


Niner, mette in commercio dei reggisella appositamente studiati per migliorare il comfort in fibra di carbonio ( http://www.ninerbikes.com/rdoseatpost ) e su MBA una pro ( non mi ricordo chi ) usava quello da 27.2 con adattatore sulla sua bici ( mi pare la ibis front quella che a cui si può smontare il carro, ma non vorrei sbagliarmi ) appunto per accentuare ancora il comfort ( scusa sono in pausa al lavoro non posso scartabellare ), come ho notato pure io sulla mia vecchia bici.

P.s.2 Non bisogna mai confondere la rigidità di una struttura con la rigidità del matariale ( modulo elastico ).

Credo di essere stato io il comico della situazione, anche se temo di non aver capito perché.
Mi pare di aver detto che il bicchiere è mezzo pieno, e tu dici che è mezzo vuoto, cioè in sostanza stiamo dicendo la stessa cosa ponendo l'accento su aspetti diversi. E mi spiego.
E' chiaro che a diametro minore corrisponde minore rigidità (flette di più), e quindi, volendo, maggiore "comfort".
Io dicevo invece che a maggiore diametro corrisponde maggiore rigidità (e maggiore resistenza) a parità di spessore di parete. Che peraltro è il motivo per cui i telai da qualche tempo (quindici anni???) a questa parte sono tutti a sezione maggiorata.
La rigidità della struttura è quella che segue il principio (> sezione = >rigidità), mentre la rigidità del materiale è legata al modulo elastico, ad es. quella del carbonio è molto minore a quella dell'alluminio (ossia il modulo elastico del carbonio è n volte maggiore di quello dell'alluminio).
Aperto a qualsiasi confronto, anche comico...

 

[falkoMTB]

......forse ho detto una stronzata io.... devo verificare, ma ho un porta gonfia e ripara che nella carve era troppo ampio mentre sul reggi della stump M5 2013 ci sta preciso....

La Stump ha il reggisella di 27,2 , visto sul sito Specialized,
ma comunque è stano che il porta gonfia e ripara sulla Stump ci sta preciso,
in teoria il diametro è lo stesso della Carve ,
magari se ti è possibile verificare con un calibro è meglio

@knifelight @Lugagnanense

mi sembra che dalle vostre considerazioni avete tutti e due ragione
ma da angolazioni diverse, comunque il punto no dovrebbe essere quale è
il materiale piu resistente o piu rigido frà alluminio e carbonio,
il punto è, quale diametro tra i due assorbe di più gli urti,
se per esempio è valido il concetto che 27,2 assorbe di più,
è normale che tra allumio e carbonio quest'ultimo assorbe ancora meglio
per le sue caratteristiche diciamo di " elasticità

 

[este]

fino al 2011 stumpjumper aveva 31,6 (come quasi tutte le specialized)

mi sembra che il reggi era da 30,9

 

[provolino57]

mi sembra che il reggi era da 30,9

si scusa non 31,6 ma 30,9

 

[Piterino78]

Stump jump da 29 carbon è 27,2 sicuro.
Il reggi da 27,2 è più flessibile di uno da 31,6, ma paragonando lo stesso reggi...
Ogni casa ha la sua filosofia....
L'alu nn penso possa raggiungere l'elasticità di un carbon.....
Provato easton 31,6 e 27,2 con la stessa sella e stesso fuoisella....
Il 27,2 faceva impressione da come fletteva-.- provato su un marciapiede da 20cm circa, ho pensato ca770 si è rotto:)
Però anche il 31,6 fletteva molto.
Come ho detto prima dipende dalla filosofia della casa

 

[Bughi]

sicuramente una prima considerazione empirica è che a parita di materiale la rigidità cresce all'aumentare della sezione.
questa regola pero' nel caso del carbonio non è così vera in quanto oltre alla sezione entrano in gioco anche la disposizione delle fibre : potrebbe darsi che alcuni reggisella, indipendentemente dalla sezione flettano più di altri anche se più piccoli di diamentro.
emblematici gli esempi del Save di Cannondale o del RDO di Niner.

 

[Lugagnanense]

La rigidità della struttura è quella che segue il principio (> sezione = >rigidità), mentre la rigidità del materiale è legata al modulo elastico, ad es. quella del carbonio è molto minore a quella dell'alluminio (ossia il modulo elastico del carbonio è n volte maggiore di quello dell'alluminio).
Aperto a qualsiasi confronto, anche comico...

Partiamo da 2 campioni di forma identica ma di materiali diversi ( uno in materiale A e uno in materiale B ). Il campione in materiale A è più rigido del campione in materiale B se sottoposti entrambi ad uno stesso carico X, allungamento(A,X) < allungamento(B,X).

Essendo il modulo elastico il rapporto tra carico e allungamento, ciò implica che il materiale più rigido ha anche il modulo elastico maggiore.

Quindi essendo il modulo elastico della fibra di carbonio maggiore di quello dell'alluminio, la fibra di carbonio è più rigida dell'alluminio.

[url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/Stress_Strain_Ductile_Material.png/800px-Stress_Strain_Ductile_Material.png[/URL]

 

[knifelight]

Partiamo da 2 campioni di forma identica ma di materiali diversi ( uno in materiale A e uno in materiale B ). Il campione in materiale A è più rigido del campione in materiale B se sottoposti entrambi ad uno stesso carico X, allungamento(A,X) < allungamento(B,X).

Essendo il modulo elastico il rapporto tra carico e allungamento, ciò implica che il materiale più rigido ha anche il modulo elastico maggiore.

Quindi essendo il modulo elastico della fibra di carbonio maggiore di quello dell'alluminio, la fibra di carbonio è più rigida dell'alluminio.

[url]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/Stress_Strain_Ductile_Material.png/800px-Stress_Strain_Ductile_Material.png[/URL]

Su questo ti do pienamente ragione, e chiedo scusa per aver fatto confusione.
Confermo che il materiale a maggior modulo di elasticità è il diamante (così si chiarisce il tutto, con un modulo E di 1000 GPa), il carbonio (ovviamente non si può parlare di un solo tipo di carbonio, dipende dalla lavorazione, etc.) in laboratorio ha un E di 200-350 GPa e l'alluminio di 70-80 GPa.
Quindi, per quanto riguarda la rigidità (o all'inverso, l'elasticità) DEI MATERIALI abbiamo -credo- fatto piena luce.
Per quanto riguarda LE STRUTTURE, al contrario, ribadisco che a parità di spessore (e ovviamente di materiale!) di parete del tubolare, uno con una sezione più ampia è più rigido. Da ciò deriva quello che la tua esperienza conferma, e cioè che un reggisella da 27 sarà più comodo (quindi, più responsivo alle sollecitazioni) rispetto ad un 31,9.

 

[lucaitalo63]

Identico materiale identico spessore sezione maggiore = maggiore rigidità .
Qui non ci piove !
Save di cannondale a un certo punto è schiacciato.
Syntace flex carbon ha le fibre disposte diversamente. ecco perché sono più "comodi".

 

[este]

si scusa non 31,6 ma 30,9

figurati,non ero nemmeno tanto sicuro neanche io,e'da un po'che non ho piu'speci