Trek Rumblefish Elite o GT Zaskar 100 9r?

[superskinny]

Ciao, vi illustro in breve la mia situzione: ho deciso di passare ad una full, possibilmente 29 per avere qualche vantaggio in discesa sconnessa rispetto alla mia Trek 6000. Ho ristretto le alternative a queste due: Trek Rumblefish Elite (alluminio, escursione 120,2013) e Gt Zaskar 100 9r (carbonio,escursione 100, 2012). Più o meno allo stesso prezzo quindi telaio allumino 120 nuovo modello o carbonio 100 del 2012.
Cosa consigliate? più che altro non so se l'escursione da 120 porti vantaggi sostanziali.

Link schede tecniche:
http://www.trekbikes.com/it/it/bikes/mountain/singletrack_trail/rumblefish/rumblefish_elite/#

http://shop.bikeski.it/product/59/GT-Zaskar-100-9R-Carbon-Expert-2012.html

Prodotti MTB scontati

 

[uga]

Una full 29" da 120 è classificabile (per quanto valga) come trail/AM, una da 100 è più da XC/trail. Quindi dipende da cosa dovrai farci e come.

 

[superskinny]

Ok ma da principiante vorrei capire cosa cambia avendo un'escursione da 120.
Fa la differenza in discesa?
Io sono un principiante, sono 179cm e peso circa 95 kg perché molto muscoloso (mi alleno anche in palestra). Dalle mie parti trovi un po' di tutto come percorsi. Vorrei una bike che mi aiuti ad essere più sicuro.
La Gt è carbonio e pesa un kg in meno, monta freni Formula mentre Trek gli Slx, ma per il resto come montaggio forse è meglio Trek.
La differenza è 100 euro a favore di Trek quindi siamo li.

 

[bracc]

provata la rumble l'anno scorso quindi modello 2012, letteralmente schiacciasassi! io pedalo su una epic 29er con 100/100 di escursione e ti assicuro che quei 2cm in più li senti eccome anche per una certa geometria votata più alla parte discesistica. con questo non è che con meno escursione non scendi ma magari con la rumble ti diverti qualcosina in più

 

[superskinny]

Cambieresti la tua per la Rumblefish? La GT mi attrae per l'estetica e il peso minore, per questo voglio capire se le sospensioni da 120 fanno la differenza: sicuramente ho molto da migliorare in quanto a tecnica e temo di rendermi conto solo una volta presa la bici che per il mio livello 100 o 120 cambia poco.

 

[superskinny]

Una full 29" da 120 è classificabile (per quanto valga) come trail/AM, una da 100 è più da XC/trail. Quindi dipende da cosa dovrai farci e come.

Dall'articolo di Marco Toniolo, 24 giugno 2011
"A prima vista potrebbe sembrare una bici da XC puro, una volta che si è in sella si capisce invece che la Zaskar 100 è più un’agile trailbike che una bici da gara.(...) Certo, si tratta di una bici da 100mm di escursione, quindi con i suoi limiti sui sentieri tecnici, ma se uno è alla ricerca di un mezzo leggero e performante la Zaskar 100 potrebbe fare al caso suo."

 

[uga]

Dall'articolo di Marco Toniolo, 24 giugno 2011
"A prima vista potrebbe sembrare una bici da XC puro, una volta che si è in sella si capisce invece che la Zaskar 100 è più un’agile trailbike che una bici da gara.(...) Certo, si tratta di una bici da 100mm di escursione, quindi con i suoi limiti sui sentieri tecnici, ma se uno è alla ricerca di un mezzo leggero e performante la Zaskar 100 potrebbe fare al caso suo."

Perfetto, conferma quanto ti ho detto.

 

[bracc]

Cambieresti la tua per la Rumblefish? La GT mi attrae per l'estetica e il peso minore, per questo voglio capire se le sospensioni da 120 fanno la differenza: sicuramente ho molto da migliorare in quanto a tecnica e temo di rendermi conto solo una volta presa la bici che per il mio livello 100 o 120 cambia poco.

non farmi queste domande...
Epic è un giusto compromesso e per adesso va più che bene!
Rumble come altre 29 con escursioni over 120 mi attirano per un uso più spensierato, ma mi limiterebbero nell'ottica partecipazione maratone-endurance.
Ciao

 

[AntMTB]

Boh io ho Rumble Elite, faccio tutti i tipi di gara XCM, Enduro facili di base, XCM notturne, ed anche XCO! e va benissimo ... io sono un principiante, presi la Elite per questioni ergonomiche, prevedendo uso di tipo trail, invece mi son trovato a fare XC. Molti ad inizio delle gare mi guardavano e mi guardano con sorriso ironico(chiamavano la mia bici laiska lehmä: mucca pigra), un poco di meno ridevano quando alla fine piú della metá di loro mi é rimasto dietro, tranne in XCO che lí peno un pochettino nelle curve strettissime ed in certi passaggi strettissimi: in salita tiene il passo dei migliori, in salita scassata per me va veramente bene, inarrestabile. Sará pigra ma salgo pedalando e sorridendo anche pendenze notevoli circa 30% XCM Hyvinkää, quando anche molti dei migliori preferivano camminare io pedalavo: la strada in salita non era scassata ma era ghiaiosa e/o fangosa ovvero scivolosa e la pioggia della notte l´aveva resa ancora peggio, qua la foto:

Cmq sul tratto in salita del 35% ho dovuto anche io spingere, ma credo solo per mancanza di tecnica essedo agli inizi. Cmq il Kg di differenza potrebbe essere dato in parte credo in totale sul mezzo kg dalle gomme della GT che sono piú leggere, rullano di piú ma tengono di meno, ovvero sul liscio scorri ma sullo scassato peni, a meno che non sei bravo (gomme provate, stanno anche sulla 29 di mia moglie, e sono davvero leggere): le gomme della Trek sono un 2,3 contro 2,1 della Gt .... giá questo .... Il peso complessivo non dice tutto. Sospensioni: 120mm ti danno una comoditá incredibile, una gran senso di stabilitá e sicurezza. Tutte le 100mm che ho provato non mi hanno dato la stessa sensazione, ed anche se ottime alla fine la mia schiena .... . Inoltre se la trovi prendi il modello 2012 della Elite che la danno via ad un ottimo prezzo quando gli upgrade del modello 2013 non sono sostanziali anzi ... mi sembrano limitati a dove passa il filo del cambio (scherzo ci sta il migliorato propedal). Poi io continuo a dirlo ma..... le bici vanno provate .... non si possono spendere nemmeno 500€ senza prove, provatele solo cosi si puó scegliere. Anche la GT Sensor 2012 ha 120mm di escursione e la trovi ad ottimi prezzi .... ed é leggera ... ma anche qui secondo me é data dalle gomme piú leggere, e ne hanno parlato bene.

 

[BIKEBROS]

Boh io ho Rumble Elite, faccio tutti i tipi di gara XCM, Enduro facili di base, XCM notturne, ed anche XCO! e va benissimo ... io sono un principiante, presi la Elite per questioni ergonomiche, prevedendo uso di tipo trail, invece mi son trovato a fare XC. Molti ad inizio delle gare mi guardavano e mi guardano con sorriso ironico(chiamavano la mia bici laiska lehmä: mucca pigra), un poco di meno ridevano quando alla fine piú della metá di loro mi é rimasto dietro, tranne in XCO che lí peno un pochettino nelle curve strettissime ed in certi passaggi strettissimi: in salita tiene il passo dei migliori, in salita scassata per me va veramente bene, inarrestabile. Sará pigra ma salgo pedalando e sorridendo anche pendenze notevoli circa 30% XCM Hyvinkää, quando anche molti dei migliori preferivano camminare io pedalavo: la strada in salita non era scassata ma era ghiaiosa e/o fangosa ovvero scivolosa e la pioggia della notte l´aveva resa ancora peggio, qua la foto:

Cmq sul tratto in salita del 35% ho dovuto anche io spingere, ma credo solo per mancanza di tecnica essedo agli inizi. Cmq il Kg di differenza potrebbe essere dato in parte credo in totale sul mezzo kg dalle gomme della GT che sono piú leggere, rullano di piú ma tengono di meno, ovvero sul liscio scorri ma sullo scassato peni, a meno che non sei bravo (gomme provate, stanno anche sulla 29 di mia moglie, e sono davvero leggere). 120mm ti danno una comoditá incredibile, una gran senso di stabilitá e sicurezza. Tutte le 100mm che ho provato non mi hanno dato la stessa sensazione, ed anche se ottime alla fine la mia schiena .... . Inoltre se la trovi prendi il modello 2012 della Elite che la danno via ad un ottimo prezzo quando gli upgrade del modello 2013 non sono sostanziali anzi ... mi sembrano limitati a dove passa il filo del cambio . Poi io continuo a dirlo ma..... le bici vanno provate .... non si possono spendere nemmeno 500€ senza prove, provatele solo cosi si puó scegliere. Anche la GT Sensor 2012 ha 120mm di escursione e la trovi ad ottimi prezzi .... ed é leggera ... ma anche qui secondo me é data dalle gomme piú leggere, e ne hanno parlato bene.

Solo a leggere quanto hai scritto....mi vien voglia di prenderla senza dubbi!

 

[AntMTB]

Solo a leggere quanto hai scritto....mi vien voglia di prenderla senza dubbi!

Ciao, a me la Rumble piace, non ti elenco quante ne ho provate .... tante. Cmq le bici vanno provate prima dell´acquisto perché bisogna valutare tante cose. Io per esempio principalmente valuto queste cose (partendo dal presupposto che case come trek, spec, gt, cannondale etc sanno quello che fanno in materia di Geometrie):
1) ergonomia fisicamente siamo diversi anche a paritá di altezza. Ovvero spostando la posizione della sella altezza e lonitudine i baricentri si spostano anche di poco e su bici diverse e della stessa taglia le sensazioni possono essere assai diverse per sensazione di comoditá in primis ma poi anche di sensazione efficienza pedalata (dovuto credo alla maggiore o minore inclinazione della parte superiore del corpo).
2) i rapporti, se non sei in forma su una 29 rapporti davanti tipo 26/39 sono un poco ardui (esempio la Kona Satori é un´ottima bici ma con il 26/39 in salita peni quindi se la prendi, a meno che non sei forte, devi prevedere il cambio con 22/xx o 24/xx, fatto questo cambio la bici diventa una XCM(valida)/trail(ottima)/Am(ottima con riserva sullo stretto e sul lento) davvero leggera (mi sembra sui 12,5Kg) gomme Maxxis Ardent 2,4 davanti e 2.3 dietro mod 2012)
3) i cerchi ed il peso il peso dei cerchi (non delle gomme che quelle le cambi in funzione delle gare o delle condizioni) sono fondamentali qua anche 100gr di risparmio garantiscono migliori prestazioni (a paritá di gomme), i cerchi devono essere adatti al percorso (fare Trail con cerchi XC non mi pare una bella idea)
4) le gomme ed il peso, se una bici pesa 13 kg ma ha gomme leggerissime e scorrevoli non vuol dire che va meglio di una bici che pesa 14Kg ma ha gomme piú pesanti. Ovvero il peso da valutare é sopratutto quello dei cerchi perché la diminuzione della massa rullante comporta grossi vantaggi, le gomme costano relativamente poco e si possono cambiare, i cerchi costano cari.
5) componentistica, anche se a volte una componentistica meno esasperata dá meno prestazioni alla fine dura di piú. In gare di 60/100Km se non hai ambizioni di vittoria non é il minuto che perdi per cambiate un pelino piú lente che ti fanno arretrare in classifica ......
Ah dimenticavo i freni ..... quelli sempre meglio .... frenino!
Torno a dirlo le bici vanno provate .... il rivenditore deve potertele far provare!

 

[superskinny]

Grazie, mille innanzitutto. Sì il mio rivenditore mi farà provare tutto, il problema è che bisogna aspettare quasi un mese per le bike di prova. Devo solo mettermi in testa di aspettare ancora un po' a cambiare la mia front e considerando che è di giugno 2012 non è nemmeno una cattiva idea. Certo che le occasioni 2012 potrebbero essere andate a quel punto, ma riflettendo meglio spendere un po' di più che trovarsi pentiti.
Mettici il fatto che adoro l'estetica GT e i suoi colori 2012 e puoi capire come ero ansioso.
Grazie ancora per i preziosi consigli.

 

[Lugagnanense]

Il l'hanno scorso ero rimasto deluso dalla Zascar 100, ma penso era un discorso di settaggi fatti alla c***o... Le front sono più semplici da valutare, hanno meno variabili... Prima di farti un'idea negativa di una full devi esser sicuro che sia tutto aposto per il tuo peso/atteggiamento alla giuda/etc...

 

[superskinny]

Infatti quando il mio rivenditore mi ha fatto provare la sua Giant mi ha chiesto quanto pesavo in più di lui e con una differena di circa 20kg in più a parità di altezza mi ha fatto le regolazioni del caso.

 

[frank85]

la GT esteticamente è uno spettacolo, bel telaio e particolari curati come la scelta degli abbinamenti cromatici vedi particolari blu anodizzato, se pesa di meno la scelta è ancora più facile.

le vedo bene nel trail entrambe, 20mm in più fanno comodo in discesa ma non cambiano una bicicletta.

 

[superdreiu]

la GT esteticamente è uno spettacolo, bel telaio e particolari curati come la scelta degli abbinamenti cromatici vedi particolari blu anodizzato, se pesa di meno la scelta è ancora più facile.

le vedo bene nel trail entrambe, 20mm in più fanno comodo in discesa ma non cambiano una bicicletta.

Ho appena acquistato la gt zaskar 100 pro 2013, era in vetrina dal mio sivende appena arrivata da Padova, amore a prima vista... Do indietro la mia front e recuperando pezzi del trittico più lattice e gomme tlr il peso va sotto gli 11kg... Non male per una full da 29!!! Devo aspettare ancora una settimana per un'altra fiera e poi la proverò sui percorsi abituali per fare un confronto vero tra il prima e il dopo... Quando arriva posto le foto....