[Test] Rocky Mountain Element 970 RSL

[Oniriko77]

quindi il riferimento iniziale per questa full 29 da 12 e più kg è stato fatto partendo dalle considerazioni della bicicletta attuale ossia una scott spark limited full 26" ?
mentre vieti il paragone con altre 29 leggere perchè troppo costose ?!?!

Prodotti MTB scontati

 

[tostarello]

quindi il riferimento iniziale per questa full 29 da 12 e più kg è stato fatto partendo dalle considerazioni della bicicletta attuale ossia una scott spark limited full 26" ?
mentre vieti il paragone con altre 29 leggere perchè troppo costose ?!?!

visto che è la bici sua (di samuelgol), mi sembra normale che il confronto avvenga con quella (che oltretutto come prezzo è confrontabile)

non mi sembra che abbia vietato nulla, ma per prima cosa una bici del genere dovrebbe averla a disposizione e poi se fosse parecchio più cara il confronto avrebbe poco senso, imho...

 

[samuelgol]

quindi il riferimento iniziale per questa full 29 da 12 e più kg è stato fatto partendo dalle considerazioni della bicicletta attuale ossia una scott spark limited full 26" ?
mentre vieti il paragone con altre 29 leggere perchè troppo costose ?!?!

No, non vieto nulla e ho riferito quale era la mia bici, anche per dare una info in più sul tester, cioè io, in quanto ritengo naturale che si parta da un certo punto per dire che una tal bici va bene o male. E' insito, secondo me, che una bici più che in assoluto possa andare bene (meglio) o male (peggio) rispetto ad altre pensate per il medesimo uso. L'uso per cui è progettata una bici è secondo me l'unico parametro fisso, nel senso che non si possono giudicare bici pensate per usi diversi (o che costino troppo diversamente fra loro). Nel caso specifico della mia Spark 26, posso dirti che avendo downgradato le ruote (quelle in carbonio di serie, oltre a non essere tublessizzabili senza perdere la garanzia erano imho troppo esoteriche e non mi davano affidabilità) mettendo delle comunissime Xtr, ho speso per acquistarla lo stesso prezzo di listino della 970. Solo che pesa 3 kg in meno, di cui 1.4 è sul pacchetto ruote/copertoni. E questo in ottica gara è troppo rilevante. La 970, come qualcuno ha concordato, è secondo me "esagerata" per i percorsi gara che vengono proposti in Italia, in cui non ci sono sufficienti difficoltà tecniche per sfruttarne appieno i pregi. Certo che se su quel telaio, ci monti una componentistica da portarla intorno ai 10kg scarsi (nemmeno una piuma peraltro), allora il discorso cambia, ma quanto costa se così già viene proposta a 5500?
Spero di aver spiegato meglio il mio pensiero.

 

[bacarozzo]

Ottima recensione!
Concordo pienamente sulla questione dell'ambito di utilizzo "ambiguo".
Il peso è eccessivo per competizioni gran fondo o marathon e, come hai già ampiamente spiegato, si parte da una base già piuttosto costosa per poter lavorare sul "dimagrimento" della bici.

 

[Oniriko77]

No, non vieto nulla e ho riferito quale era la mia bici, anche per dare una info in più sul tester, cioè io, in quanto ritengo naturale che si parta da un certo punto per dire che una tal bici va bene o male. E' insito, secondo me, che una bici più che in assoluto possa andare bene (meglio) o male (peggio) rispetto ad altre pensate per il medesimo uso. L'uso per cui è progettata una bici è secondo me l'unico parametro fisso, nel senso che non si possono giudicare bici pensate per usi diversi (o che costino troppo diversamente fra loro). Nel caso specifico della mia Spark 26, posso dirti che avendo downgradato le ruote (quelle in carbonio di serie, oltre a non essere tublessizzabili senza perdere la garanzia erano imho troppo esoteriche e non mi davano affidabilità) mettendo delle comunissime Xtr, ho speso per acquistarla lo stesso prezzo di listino della 970. Solo che pesa 3 kg in meno, di cui 1.4 è sul pacchetto ruote/copertoni. E questo in ottica gara è troppo rilevante. La 970, come qualcuno ha concordato, è secondo me "esagerata" per i percorsi gara che vengono proposti in Italia, in cui non ci sono sufficienti difficoltà tecniche per sfruttarne appieno i pregi. Certo che se su quel telaio, ci monti una componentistica da portarla intorno ai 10kg scarsi (nemmeno una piuma peraltro), allora il discorso cambia, ma quanto costa se così già viene proposta a 5500?
Spero di aver spiegato meglio il mio pensiero.

grazie ho capito, è chiaro anche a me che questa rocky abbia tanto fascino quanti kg di troppo per il suo ambito di utilizzo.

però ci sono altre bike full 29 ad essere leggere senza spendere una follia, con rapporto prezzo-peso-qualità più favorevole delle epic
una scalpel carbon 2 ha un peso reale di 10.8kg così come esce dalla fabbrica, è molto equilibrata con cerchi crest e costa di listino 4500€

sarebbe comunque da paragonare ad altre full29

 

[samuelgol]

grazie ho capito, è chiaro anche a me che questa rocky abbia tanto fascino quanti kg di troppo per il suo ambito di utilizzo.

però ci sono altre bike full 29 ad essere leggere senza spendere una follia, con rapporto prezzo-peso-qualità più favorevole delle epic
una scalpel carbon 2 ha un peso reale di 10.8kg così come esce dalla fabbrica, è molto equilibrata con cerchi crest e costa di listino 4500€

sarebbe comunque da paragonare ad altre full29

Non dò un giudizio sulla Scalpel 2 perchè non l'ho provata. Mi chiedo ed eventualmente ti chiedo, qualora tu l'abbia provata e qualora tu faccia gare (in mancanza di uno dei due requisiti il giudizio perderebbe un pò di valenza): ma per i percorsi gara italiani, serve dal punto di vista tecnico una Scalpel 2? Se la risposta è sì ok, se la risposta è no (come è mia opinione) perchè mai dovrei farmi una Scalpel 2 da 10.8 kg che costa 4500 euro, quando con lo stesso prezzo potrei farmi una Flash (per rimanere in casa Cannondale, ma il parallelismo si potrebbe fare per qualsiasi altra casa) che pesa 1.5/2 kg in meno? Ritengo che una siffatta differenza di peso, possa essere più vantaggiosa in quasi tutti i contesti, rispetto ad una migliore valenza tecnica che potrebbe garantirmi una scalpel, ma che sarebbe sprecata per la facilità dei percorsi gara.
Ovviamente questo è un mio punto di vista pienamente opinabile, ci mancherebbe.

 

[Oniriko77]

no affatto mai provata

i campi gara del nord ovest li conosco bene e conosco bene i più forti amatori, i 29visti full sono rari, mentre qui nel nord ovest nel più importante circuito regionale le 29 front hanno avuto successo e sono state scelte sopratutto dai più forti, basta guardare le classifiche, nei primi 20 assoluti ci sono più atleti in sella ad una 29, ma questo è un'altro discorso.

però se guardi solo il prezzo-peso non son tanto d'accordo con te, allora dovremmo tutti comprarci una Canyon o una Radon.

un forte amatore in sella ad una epic 29 lo conosco e va molto forte, la bici è assemblata alla perfezione con tutti componenti leggeri, però si potrebbe dire che la sua full è sovradimensionata ? è inutile ?
non potrei sostenere questa tesi perchè dati alla mano viaggia assai.

non sono d'accordo con la solita tiritera dei percorsi facili per verginelle, per fortuna qui nel nordovest le difficoltà tecniche ci sono, una rampicarza, una collombardo, una clavierissima, una rampignado hanno discese lunghe e mediamente tecniche, chi sostiene il contrario lo porto un giorno a fare cicloalpinismo prendiamo anche le gare in liguria e siamo apposto, parlo di granfondo, per le XC ovviamente una front basta e avanza.

potrebbe una full 29 dare dei vantaggi in quelle discese ? sicuramente.
in salita sarebbe penalizzante ? il peso in più sì, ma di quanto ? difficile quantificare.

e però se la mettiamo sempre sul peso-prezzo ovvio che è da preferire la front

 

[Lucky86]

Cerco di riassumere le mie impressioni leggendo il post:
troppo pesante per fare gare , si è troppo penalizzati rispetto a una bici di pari prezzo 26 che pesa sui 10kg
troppo costosa, appunto perchè a pari prezzo si prende componentistica superiore e molto più leggera, anche se magari non 29
la tipologia di bici mi sembra quasi un ibrido, cioè si ha una full da 100mm che sarebbe destinata a XC , ma è troppo pesante , con manubrio largo ecc, quindi più indirizzata a trail, ma con solo 100mm?? se devo farmi passeggiate non è necessario spendere 5500 euro!
appunto come viene definito al fondo sono meglio le front29 o full 26, non capisco il mercato di questa bici, tranne di chi veramente ha molta disponibilità economica...

 

[samuelgol]

Cerco di riassumere le mie impressioni leggendo il post:
troppo pesante per fare gare , si è troppo penalizzati rispetto a una bici di pari prezzo 26 che pesa sui 10kg.......
...

Specifico: non rispetto a una 26 che pesa 10 kg. Rispetto a una qualsiasi bici da gara (29 front o 26 full) che pesi meno di 10 kg, come è ormai la norma per quasi tutte le bici da gara.

 

[nonnocarb]

Bravo Samuel, bella recensione! Ma come già evidenziato da molti un rapporto prezzo, qualità, peso, uso veramente inspiegabile, con pochi etti in più ormai fanno bici da am enduro!

 

[Comaz15]

...ma le foto sono state fatte con un cellulare???