era l'alternativa alla Strive ES 9.0, ma a parità di prezzo sulla strive ho di serie hammersmidt, reverb e talas 160/120, anche se l'escursione da 180 mi attirava
[Test di durata] Cannondale Claymore 3
- Creatore Discussione marco
- Data di inizio
ciao un nostro compagno di uscite possiede sta bici va ovunque pensa che domenica si e fatto circa 45 km di asfalto e quasi stava con noi che abbiamo le front certo la gamba non gli manca ma posso anche dire che su in montagna si trova benissimo anche a salire a volte anche ci supera per non parlare della discesa lo perdiamo, a suo dire e la bike piu polivalente mai costruita per la categoria io non ne capisco ma credo che abbia ragione.
ciao
ciao
....certo che i 160mm della jekill sono molto più ''gestibili'' in salita, rispetto ai 180mm della claymore, dove invece nel test c'è la necessità di spingersi in avanti sulla sella per superare i ''muri'' più impegnativi.......ma ovvio che chi acquista la claymore di salite ne vuole fare poche!!!
Invece per chi volesse un mezzo da utilizzare per farci un pò di tutto, con un occhio di riguardo alla discesa, nn mi sembra particolarmente indicato proprio per la corsa anteriore fissa........
La Jekyll ne ha "solamente" 150, ma al di là di quello credo sia più sensato ragionare in termini di 90 mm e 110 mm, vale a dire i valori di travel che si utilizzano in salita.
Un paragone diretto fra le due bici penso che sia comunque improponibile. L'esempio della Jekyll era solamente per dire che la riduzione del travel post può effettivamente limitare gli inconvenienti legati ad un avantreno troppo alto (e quindi ad una forcella non abbassabile).
Bella bella
anche se.....l'ammortizzatore in quella posizione non mi piace e ......se già è difficile avere assistenza su un fox normale su questo come funzionerà
mi tengo la mia BEEF più pane e salame
anche se.....l'ammortizzatore in quella posizione non mi piace e ......se già è difficile avere assistenza su un fox normale su questo come funzionerà
mi tengo la mia BEEF più pane e salame
Ottima analisi (come sempre!), ma quello che più mi incuriosisce è vedere se e come cambieranno le opinioni fra più mesi (a proposito, per quanto la terrete come test di durata?)...mi incuriosisce molto l'affidabilità del dyad
si, sono daccordo, il paragone nn è fattibile tra le due, ma riprendevo il tuo esempio solo perchè se con 150mm già si è al ''limite'' in salita, allora con 180mm è ancora peggio......ma ho visto biker salire anche con bike con 200mm di escursione, basta avere un buon ''manico'' e si sale con tutto....
Mi chiedevo come mai (sempre ammesso che il progetto sia fattibile in termini di rigidità) in casa cannondale nn abbiano provato una lefty con escursione da 180mm.......magari con un perno over size da 20-25mm.......se pò fàà???
Bella bella
anche se.....l'ammortizzatore in quella posizione non mi piace e ......se già è difficile avere assistenza su un fox normale su questo come funzionerà
a parte la dimensione maggiore rispetto ad un tradizionale ammortizzatore, nn mi pare ci siano grosse differenze in termini di fissaggio al telaio: ha 2 normali boccole con delle viti di fissaggio, quindi basta svitare i fermi e portarlo o spedirlo in qualsiasi punto di assistenza fox...........spero di nn dire una fesseria, ma dovrebbe essere così.........
io ho avuto sia una talas che una float e non ho sentito questa differenza. Sicuro di non avere qualche problema sulla talas?
per quanto riguarda la presenza dell'escursione variabile al posteriore e della fissa all'anteriore io sono d'accordo con chi dice che è un controsenso.
Solitamente si sente l'esigenza di abbassare l'anteriore più che ridurre l'escursione al posteriore, senza nulla togliere al sistema Cannodale che rappresente sicuramente qualcosa di superlativo in ambito all mountain.
sicuramente voi avete una gamba tale e una tecnica tale da permettervi di fare i giri alpini con la claymore, ma a mio avviso questa bici è lontano dall'essere la bici ideale per fare quel tipo di attività.
Peso e geometrie a mio avviso non sono adeguati.
il sito Cannondale riporta il seguente manubrio ?
Cannondale C2 Riser 680 x 20 mm, 2014 alloy
e per le altre due versioni cambia la "sostanza" ma non la lunghezza ???
Cannondale C2 Riser 680 x 20 mm, 2014 alloy
e per le altre due versioni cambia la "sostanza" ma non la lunghezza
???
il sito Cannondale riporta il seguente manubrio ?
Cannondale C2 Riser 680 x 20 mm, 2014 alloy
e per le altre due versioni cambia la "sostanza" ma non la lunghezza
Sito cannato, già chiesto
A me non sembra che le forcelle a corsa fissa siano più lineari
Io ho avuto la sensazione che le Float siano un po' meno "vuote" nella parte centrale della corsa rispetto alle Talas.
Mi sa che parlate di cose diverse.
In genere lineare si oppne a progressivo.
Tu forse intendi piu' o meno fluida.
Si, intendo la fluidità , la talas l'ho trovata più scattosa , ma può darsi sia stata tarata male o troppo vecchia e usata
Per quanto riguarda il posteriore non fermarti alla riduzione di corsa in sè, ma valuta anche le altre implicazioni che ciò comporta: minor affondamento sosp post in salita = angolo sella più verticale e bici che tende meno ad impennare = minor necessità di abbassare l'anteriore. Vi sono inoltre dei vantaggi anche a livello di pedalkb, dato che per una medesima sospensione il ritorno sui pedali è proporzionale all'affondamento della sospensione (poco affondamento = poco pedalkb).
Sia chiaro, io la Claymore non l'ho provata e perciò non ho idea di se e quanto sia necessaria la forcella abbassabile, ma che la riduzione di travel posteriore aiuti a renderla meno necessaria credo sia inconfutabile.
Sul fatto che la Claymore non sia la bici ideale per i giri alpini io non sarei così perentorio, dato che dipende da che tipo di discese vai ad affrontare e da come le vuoi affrontare.
Io sono convintissimo che il sistema di Cannodale sia ottimo, non ho dubbi su questo, tra l'altro emerge chiaramente da entrambi i test che avete fatto, ma per evitare l'impennamento è molto più pratico abbassare la forcella a mio avviso.
A livello di efficienza di pedalata da quanto emerge dal tuo test e dal quello di Marco sembra che i vantaggi siano evidenti, ma quello che mi chiedo io è un'altra cosa, una volta che hai investito un bel po' di soldini per fare un sistema così performante perchè fermarsi a quello e non perfezionarlo mettendo una forca abbassabile? Il costo deve sostenerlo il cliente dopo l'acquisto? Sostituire una forca fissa con una ad escursione variabile per il cliente è un investimento importante, fatto in fase di primo montaggio invece per la casa madre e quindi per il cliente sarebbe molto più conveniente.
Secondo me sulla possibilità di usarla per i giri alpini fate "l'errore" di valutarla sulle vostre potenzialità di allenamento che sono ben diverse da quelle del biker medio. E' vero che ci puoi salire, ma bisogna vedere quante risorse fisiche ti costa. Lo sai meglio di me che se arrivi in cima al cucuzzolo cotto poi la discesa non te la godi neanche con una bici da freeride.
Io per giri alpini consiglieri da Jekykl, te la godi in salita e anche in discesa.
Non sono d'accordo. O meglio, può andare finchè si parla di fondi poco dissestati, ma sulle salite tecniche avere il movimento centrale più alto ed una sospensione posteriore che non affonda è ben meglio che abbassare l'avantreno (quando accorci la forca si abbassa anche il mov centrale e non è detto che nel superamento di gradoni la bici non insacchi comunque).
Su questo concordo totalmente con te, ma come diceva Marco spesso certe scelte sono dettate da esigenze di marketing (ed a chi vede le cose da un punto di vista tecnico fanno giustamente girare le balle).
Guarda, il mio allenamento sarà probabilmente superiore a quello del biker che esce una o due volte a settimana, ma non farti ingannare dalle storielle di Ser Pecora. Che con la Jekyll si salga meglio è pacifico, ma è altrettanto vero che la Jekyll non permette di fare le stesse cose (o non allo stesso modo) di una "endurona" tipo la Claymore o altre equivalenti.
Alla fine sono semplicemente due bici per fare cose diverse o le stesse cose ma in modo diverso, e dire che una sia meglio dell'altra a prescindere dalle esigenze soggettive secondo me non ha senso.