telaio crepato

[pianozzo]

In teoria dovrebbe essere così, ma sappiamo benissimo che in effetti non funziona proprio così.
Se il negoziante non è buono di cuore e non gli frega niente di perdere il cliente sarebbe una perdita di tempo e denaro. Anche a voler mettere un legale di mezzo sappiamo tutti come funzionano le cause civili in Italia: si parla di anni!
Per cui il nostro amico spenderebbe dei soldi da subito (quasi quanto un telaio nuovo) per pagare il suo avvocato e rimarrebbe comunque per un bel po' senza pedalare, a prescindere dall'esito della causa!
Sarebbe fortunato se riuscisse a concludere nel giro di un anno col Giudice di Pace..
Una lettera dal legale potrebbe intimorire il negoziante, ma oggi son diventati + furbi degli avvocati.
Con questo non vorrei assolutamente scoraggiare il ns. amico, anzi. E' solo una informazione di come purtroppo funziona la Giustizia.
Certo, tentar non nuoce ma.... valutare bene!

Però in questo caso anche il negoziante dovrebbe accollarsi delle spese legali, inoltre non potrebbe neppure eventualmente rifarsi sulla ditta produttrice (fallita).
Alla fine se perde, paga le sue e quelle del cliente di spese legali... e a lui un telaio nuovo costa pure meno!
Se veramente é più furbo di un avvocato, non si tuffa in una causa...

Prodotti MTB scontati

 

[Gepp1]

Vediamo di chiarire una cosa:
Punto1 NON USARE quel telaio si sta demolendo sempre più, da un giorno all'altro ti trovi col cxxo x terra....o peggio
Punto2 il negoziante DEVE darti un telaio nuovo. poi sono solo cxxxi suoi....a te non frega niente non c'entra che sia buono o no...consiglio personale, vai la con la legge stampata in una mano e lo scontrino dall'altra.

 

[ADexu]

vai la con la legge stampata in una mano e lo scontrino dall'altra.

Esatto, tutto il Titolo III (dall'art.128 in poi) e in particolare gli articoli 129 e 130 del codice del consumo (D.Lgs 206/2005), che descrivono i diritti del consumatore riguardo la conformità al contratto di compravendita e i diritti per le garanzie sul bene (dove si parla SEMPRE di rapporto fra COMPRATORE e VENDITORE, nessun'altro!), oltre all'articolo 134 che afferma il carattere imperativo delle disposizioni di legge.... ovvero il venditore DEVE osservare obbligatoriamente le disposizioni del codice del consumo: http://www.altalex.com/index.php?idnot=34457
Se di fronte a tanta evidenza il venditore continua a rimbalzarti, davanti a lui prendi il telefono e fai una telefonata (gratuita) al 117..... risponde la Guardia di Finanza.

 

[sembola]

Quoto quanto già scritto da Motobimbo, Adexu e Samuelgol su cosa prescriva la legge italiana, e consiglio a Pes di insistere col venditore della bici perche gliela sostituisca in un modo qualunque.

Mi permetto però di far notar che l'ipotesi di un telaio a prezzo "politico" (ma che sia conveniente davvero...) non è da scartare a priori. In caso di controversia legale (sacrosanta) Pes dovrebbe pagare un avvocato ma soprattutto un perito per dimostrare che la rottura è avvenuta per un difetto di fabbricazione e non per un uso improprio: spese che dovrebbe anticipare di tasca sua e che potrebbe recuperare qualora vincesse la causa ma solo tra diversi anni; e in più rimarrebbe lo stesso senza bici per tutto il tempo della causa stessa, costringendolo a comperarsi almeno un altro telaio.

Insomma, pragmaticamente occorre valutare se il gioco valga la candela.

 

[BuckJack]

Quoto quanto già scritto da Motobimbo, Adexu e Samuelgol su cosa prescriva la legge italiana, e consiglio a Pes di insistere col venditore della bici perche gliela sostituisca in un modo qualunque.

Mi permetto però di far notar che l'ipotesi di un telaio a prezzo "politico" (ma che sia conveniente davvero...) non è da scartare a priori. In caso di controversia legale (sacrosanta) Pes dovrebbe pagare un avvocato ma soprattutto un perito per dimostrare che la rottura è avvenuta per un difetto di fabbricazione e non per un uso improprio: spese che dovrebbe anticipare di tasca sua e che potrebbe recuperare qualora vincesse la causa ma solo tra diversi anni; e in più rimarrebbe lo stesso senza bici per tutto il tempo della causa stessa, costringendolo a comperarsi almeno un altro telaio.

Insomma, pragmaticamente occorre valutare se il gioco valga la candela.

E' quello che intendevo.
Non solo deve anticipare di tasca sua, ma immaginiamo il tempo che intercorrerà fino all'ottenimento del nuovo telaio!
Per esperienza, ti posso solo consigliare che è meglio ottenere "con le buone" il nuovo telaio e cercare un accordo "onesto"!
Tanto alla fine, nella stragrande maggioranza dei casi, le cause civili si risolvono a mo' di accordi tra le parti che devono comunque pagare i loro legali.

 

[ADexu]

Insomma, pragmaticamente occorre valutare se il gioco valga la candela.

Quello sempre, ma se il negoziante cerca di fare il furbo una bella ripassata al Codice del Consumo serve almeno a far notare che dall'altra parte del bancone, se non c'è un altro furbo non c'è nemmeno un pollo..... almeno dopo questo chiarimento su diritti e doveri di entrambi si può trattare la questione ad "armi pari"...

 

[sembola]

Quello sempre, ma se il negoziante cerca di fare il furbo una bella ripassata al Codice del Consumo serve almeno a far notare che dall'altra parte del bancone, se non c'è un altro furbo non c'è nemmeno un pollo..... almeno dopo questo chiarimento su diritti e doveri di entrambi si può trattare la questione ad "armi pari"...

Putroppo la armi non sono pari... La legge assegna diritti e doveri, ma chi volesse ignorare i primi o i secondi ha dalla sua la lentezza e la costosità della giustizia in Italia, che rendono controproducente la via giudiziaria per importi di piccola-media entità.
Tutto questo non certo per dire di calarsi le braghe, ma per dire le cose come effettivamente (purtoppo) sono.

 

[One_1]

Il negoziante è obbligato a sostituire il telaio con uno nuovo? Forse ho capito male, ma mi pare che lo stato del bene debba essere riportato a quello consono alla sua età... in pratica il rivenditore può sostituirlo con un telaio usato di 2 anni di pari valore, giusto?

 

[sembola]

Il negoziante è obbligato a sostituire il telaio con uno nuovo? Forse ho capito male, ma mi pare che lo stato del bene debba essere riportato a quello consono alla sua età... in pratica il rivenditore può sostituirlo con un telaio usato di 2 anni di pari valore, giusto?

Il codice del consumo all' articolo 130 parla solo di "ripristino della conformità del bene" che può avvenire con riparazione o sostituzione a scelta del cliente (salvo impossibilità o eccessiva onerosità).
In linea di teoria la sostituzione con un telaio non nuovo ma analogo per livello qualitativo mi parrebbe corretta, ma si tratta di una mia interpretazione che andrebbe verificata.

 

[One_1]

Il codice del consumo all' articolo 130 parla solo di "ripristino della conformità del bene" che può avvenire con riparazione o sostituzione a scelta del cliente (salvo impossibilità o eccessiva onerosità).
In linea di teoria la sostituzione con un telaio non nuovo ma analogo per livello qualitativo mi parrebbe corretta, ma si tratta di una mia interpretazione che andrebbe verificata.

Lo dico perchè sono incappato in una vicenda simile (anche se in altro ambito) e in richiesta di sostituzione con componente nuovo (invece che recuperato) mi è stata fatturata la differenza di prezzo tra il pezzo nuovo e il valore del pezzo usato. Manodopera invece in garanzia.

Questo perchè la sostituzione con un pezzo nuovo comporta una "miglioria" del mezzo e non un semplice ripristino delle condizioni d'uso. Così mi è stato spiegato credo in buona fede.

 

[sembola]

Lo dico perchè sono incappato in una vicenda simile (anche se in altro ambito) e in richiesta di sostituzione con componente nuovo (invece che recuperato) mi è stata fatturata la differenza di prezzo tra il pezzo nuovo e il valore del pezzo usato. Manodopera invece in garanzia.

Questo perchè la sostituzione con un pezzo nuovo comporta una "miglioria" del mezzo e non un semplice ripristino delle condizioni d'uso. Così mi è stato spiegato credo in buona fede.

Messa così dubito fortemente della legalità di questo comportamento.
L'art.130 già citato recita "il consumatore ha diritto al ripristino, senza spese, della conformita' del bene" (comma 2) definendo le spese come "i costi indispensabili per rendere conformi i beni, in particolare modo con riferimento alle spese effettuate per la spedizione, per la mano d'opera e per i materiali." (comma 6).

A mio parere sostituire il bene difettoso con un altro non nuovo ma da dall' "anzianità" analoga è lecito, mentre decisamente illecito chiedere un' integrazione in caso di sostituzione con un bene nuovo. Come ho scritto prima è un mio parere che andrebbe verificato magari con un'associazione consumatori.

 

[pes]

Eccomi... rientrato dalle ferie sulle Dolomiti, dove - per fortuna - il telaio ha retto...
Prima, però, sono passato dal negoziante (fantasticando di andarmene con un telaio diverso dal mio) che subito:
1. ha preso atto che il cedimento del telaio ci sta tutto (ovvero non mi ha riconosciuto alcuna colpa)
2. ha detto che NSR è fallita (e per me non era una novità)
3. la faccenda si può sistemare ed ha rinviato la cosa a settembre - ovvero dopo il periodo ferie - cosicchè potesse informarsi su come comportarsi, perchè onestamente in un caso del genere non sapeva che fare...

In buona fede, sto aspettando settembre (in malafede potremmo fare 1.000 congetture)...

La sostituzione con un telaio di pari valore è quello che mi aspetto, ma il problema appunto è se considerare il valore del telaio attuale o del telaio a nuovo, inoltre: la sostituzione con un telaio usato rientrerebbe nei limiti dettati dalla normativa citata in precedenza?

L'opzione "telaio nuovo + differenza in denaro contante" penso sia quella più gettonata dai negozianti, per i quali l'idea di rimetterci soldi è sempre la più remota... certo è che tirar fuori soldi per un qualcosa che mi spetta di diritto mi brucia eccome...

Passare per vie legali - vista la burocrazia italiana - mi costerebbe un botto sia economicamente che in termini di tempo (praticamente resterei senza bici fino al 2011)...
Forse tentare con l'associazione consumatori: per una consulenza chiedono una 20ina di euri, ma temo che la risposta non sia sufficientemente celere (a ottobre scade la garanzia della bici)...

 

[pes]

A mio parere sostituire il bene difettoso con un altro non nuovo ma da dall' "anzianità" analoga è lecito, mentre decisamente illecito chiedere un' integrazione in caso di sostituzione con un bene nuovo. Come ho scritto prima è un mio parere che andrebbe verificato magari con un'associazione consumatori.

Mmmm... esempio: si rompe la tv per un difetto di fabbrica (in garanzia ovviamente), la porto dal negoziante: se il modello identico o uno equivalente non è più reperibile per una sostituzione, non credo sia lecito sostituirlo con una tv usata (di pari valore)... penso che la sostituzione (anche con altra marca) debba essere effettuata con un bene nuovo...

 

[Gepp1]

Guarda io sono capitato nella tua stessa situazione ca 10 mesi fa ed il negoziante mi sostituì (invero con una certa lentezza 3mesi e mezzo) il telaio con uno nuovo identico al mio....senza chiedermi nulla (se non il costo delle pastiglie nuove)

perciò penso che anche nel tuo caso valga qst concetto

 

[Boda]

Vorrei suggerirti di essere elastico e focalizzarti su quale è il tuo interesse, ovvero poter avere in breve tempo un telaio nuovo.
Lascerei perdere le battaglie legali perché oltre a rovinare i rapporti umani altro che 2011, sei proprio ottimista. Una causa civile in Italia sono almeno 4 anni se non passi da giudice di pace. Se passi dal giudice di pace un anno ci sta tutto almeno...
Il sivende mi è sembrato onesto. Io direi di fare così: senti che ti dice, vedi se ti trova un altro telaio sostitutivo della stessa marca. Se te ne trova un altro forse è meglio per due motivi. Quella è fallita e da come ha ceduto il telaio capisco perché e avrei paura ad averne un altro uguale.
Sii elastico e comincia a guardarti in giro, forse è tempo di cambiare e magari anche mettendoci su due lire la cosa è più che accettabile per un eventuale upgrade, no?
E se riesci a tenerti il tuo telaio rotto lo fai riparare da quello di bikeworld extreme e lo usi come muletto, magari per bici stradale...

Boda

 

[BuckJack]

Vorrei suggerirti di essere elastico e focalizzarti su quale è il tuo interesse, ovvero poter avere in breve tempo un telaio nuovo.
Lascerei perdere le battaglie legali perché oltre a rovinare i rapporti umani altro che 2011, sei proprio ottimista. Una causa civile in Italia sono almeno 4 anni se non passi da giudice di pace. Se passi dal giudice di pace un anno ci sta tutto almeno...
Il sivende mi è sembrato onesto. Io direi di fare così: senti che ti dice, vedi se ti trova un altro telaio sostitutivo della stessa marca. Se te ne trova un altro forse è meglio per due motivi. Quella è fallita e da come ha ceduto il telaio capisco perché e avrei paura ad averne un altro uguale.
Sii elastico e comincia a guardarti in giro, forse è tempo di cambiare e magari anche mettendoci su due lire la cosa è più che accettabile per un eventuale upgrade, no?
E se riesci a tenerti il tuo telaio rotto lo fai riparare da quello di bikeworld extreme e lo usi come muletto, magari per bici stradale...

Boda

Concordo

 

[sembola]

Mmmm... esempio: si rompe la tv per un difetto di fabbrica (in garanzia ovviamente), la porto dal negoziante: se il modello identico o uno equivalente non è più reperibile per una sostituzione, non credo sia lecito sostituirlo con una tv usata (di pari valore)... penso che la sostituzione (anche con altra marca) debba essere effettuata con un bene nuovo...

La legge non lo dice, parla solo di riparazione o di sostituzione. Il mio parere è che sostituire il bene difettoso con uno non nuovo è lecito, e mi risulta che Scott facesse così con gli ammortizzatori della Genius, che quando scoppiavano venivano sostituiti con un altro ricondizionato. Non mi sembra corretto invece far pagare un differenziale, la legge qui è molto chiara, la riparazione o sostituzione deve avvenire senza spese.

 

[pes]

comincia a guardarti in giro, forse è tempo di cambiare e magari anche mettendoci su due lire la cosa è più che accettabile per un eventuale upgrade, no?

certo che mi sono guardato in giro e pensieri all'upgrade ne ho fatti più di uno ... il fatto è che volevo investire i risparmi su una forca e/o ruote nuove e non certo sul telaio...

Non mi sembra corretto invece far pagare un differenziale, la legge qui è molto chiara, la riparazione o sostituzione deve avvenire senza spese.

Anche quando il bene rimpiazzante è di valore superiore a quello rimpiazzato?
In tal caso, credo che il 100% dei negozianti chieda la differenza - per abitudine, più che "per legge"... (e se esiste qualcuno che non la chiede, mi piacerebbe conoscerlo )

 

[sembola]

Anche quando il bene rimpiazzante è di valore superiore a quello rimpiazzato?
In tal caso, credo che il 100% dei negozianti chieda la differenza - per abitudine, più che "per legge"... (e se esiste qualcuno che non la chiede, mi piacerebbe conoscerlo )

Dal punto di vista strettamente legale il ripristino deve avvenire senza spese, quindi se il negoziante non ha un modello equivalente il cliente non può essere costretto ad un supplemento di prezzo. Ovviamente, come sempre, il buonsenso può consigliare di accettare una soluzione del genere.

 

[pes]

E' passato un po' di tempo ma alla fine è andata benissimo:
telaio sostituito addirittura con uno superiore di altra marca (ikudei mia - che trovo esteticamente spettacolare).
Costo dell'operazione: 30e per il cambio guaine e cavi.
:-?

Fossero tutti così i negozianti...