sondaggio: avete attivato GPS+GLONASS o GPS+GALILEO?

[scratera]

...in ogni caso la precisione di un cm te la sogni solo se dormi e molto ma molto profondamente...
...qualcosa si guadagna utilizzando la correzzione egnos ma non è detto che in molte occasione sia necessaria...

Prodotti MTB scontati

 

[CorradinoMarciani]

Il mio non è un parere, ma la citazione di cose lette. Ad ogni modo mi pareva di aver precisato "se le info che ho sono corrette..."

 

[avalonice]

Galileo ha un segmento open (OS)

Europea forse per la parte finanziaria. Telespazio sta nella piana del Fucino (vicino a chi scrive)

E' un progetto della ESA quindi europeo finanziato dalla Commissione in cui l'Italia partecipa attivamente così come altri paesi europei inoltre si stanno stringendo collaborazioni con stati non appratenti alla UE come ad esempio Israele e secondo alcune voci la stessa Russia vorrebbe integrare la propria rete GLONASS con Galileo (al netto dei molti problemi politici).
Nella piane del Fucino c'è un centro di telecomunicazione di Telespazio (società italo/francese) che gestisce parte delle comunicazioni con i satelliti ma c'è un altro centro in Germania.
Il fatto che ci sia il centro di controllo in Italia non ne fa un progetto italiano, non so quanto sia il budget totale di Galileo ma temo che nessun paese europeo possa permettersi un investimento di tale portata se preso singolarmente.

 

[CorradinoMarciani]

Ringrazio voi tutti per gli approfondimenti tuttavia mi permetto di ricordare che il post principe chiedeva "quale scegliere e perché" ed io ho detto perché preferisco Galileo a Glonas, ma (errore mio) non avevo considerato che in certe sedi ogni occasione è buona non tanto per dire la propria quanto per entrare in contraddittorio con quella di altri . Ad maiora.

 

[ymarti]

In realtà io ho apprezzato l'intervento e ti ringrazio.
Ho sempre usato GPS più GLONASS dopo ave letto i vecchi post.

So che (fonte wikipedia) Galileo è il «primo sistema di navigazione satellitare globale civile in Europa, finanziato e di proprietà dell’UE». L’intento della commissione era di migliorare la precisione della rilevazione, garantendo un’accuratezza superiore rispetto al sistema GPS Americano.
Quindi il presupposto di maggior precisione sembra fondato.

Tuttavia le prove che ho fatto concludono che rispetto alla combinazione GPS + Glonass, il risultato è comparabile.

Con questo mi sembra di avere capito che ognuno deve fare le sue prove.

PS: io ho attivato e sto provando la frequenza di aggiornamento della registrazione della posizione ogni secondo, che come dice il nome inserisce un dato ogni secondo che passa, consentendo una rilevazione più precisa del tracciato e delle distanze.

 

[avalonice]

Il vero plus sulla precisione è usare tutti i sistemi contemporaneamente come fanno i ricevitori più moderni in teoria bastano i segnali di 3 satelliti per ottenere la massima precisione ma a causa di vari errori (misurazione, decadimento segnale, arrotondamenti nei calcoli ecc.ecc) per ottenere delle buone precisioni servono i segnali di 5 satelliti.
I sistemi GPS in generale sono progettati per garantire sempre almeno il ricevimento di 3 segnali usando più sistemi hai la possibilità di ricevere più segnali e quindi il ricevitore può darti la posizione calcolando la media dei dati ricevuti ottenendo una specie di correzione dell'errore.

 

[ymarti]

si ma qui non si può usare tutti i sistemi, solo due.

 

[avalonice]

si ma qui non si può usare tutti i sistemi, solo due.

two meglios che one

 

[franz_quattro]

Nella mia piccola esperienza,
non saprei dire quale sistema sia il più preciso,
ma ho riscontrato che GPS+Galileo consuma meno batteria rispetto al GPS+Glonass

 

[frder]

PS: io ho attivato e sto provando la frequenza di aggiornamento della registrazione della posizione ogni secondo, che come dice il nome inserisce un dato ogni secondo che passa, consentendo una rilevazione più precisa del tracciato e delle distanze.

Questo può essere vero solo in condizioni di ottima ricezione, non appena le condizioni di ricezione peggiorano (pochi satelliti visibili, segnali riflessi, ecc. ecc.) la precisione del calcolo della posizione decade introducendo errori nella stessa, e quindi errori nel calcolo della distanza.

Da considerare inotre che la registrazione ogni secondo continua anche se si è fermi. La quantità dei punti registrati dipende dalla qualità delle condizioni di ricezione e dalla capacità del firmware del gps di ridurre e filtrare questi punti "superflui", chi ha posseduto un gps con il vecchio chip SirfIII sa di cosa parlo.....
Ne consegue che questi punti superflui contribuiscono al calcolo della distanza, che viene quindi falsata ancora di più.

In condizioni di ricezione non ottimali, quali percorsi in boschi, valli e cosi via che sono in genere i luoghi in cui si fanno le escursioni il miglior compromesso è utilizzare la registrazione a 5 sec. o a distanza, 5/10 mt. in funzione del tipo di attività che si sta effettuando.

francesco

 

[Guxx]

Questo può essere vero solo in condizioni di ottima ricezione, non appena le condizioni di ricezione peggiorano (pochi satelliti visibili, segnali riflessi, ecc. ecc.) la precisione del calcolo della posizione decade introducendo errori nella stessa, e quindi errori nel calcolo della distanza.

Da considerare inotre che la registrazione ogni secondo continua anche se si è fermi. La quantità dei punti registrati dipende dalla qualità delle condizioni di ricezione e dalla capacità del firmware del gps di ridurre e filtrare questi punti "superflui", chi ha posseduto un gps con il vecchio chip SirfIII sa di cosa parlo.....
Ne consegue che questi punti superflui contribuiscono al calcolo della distanza, che viene quindi falsata ancora di più.

In condizioni di ricezione non ottimali, quali percorsi in boschi, valli e cosi via che sono in genere i luoghi in cui si fanno le escursioni il miglior compromesso è utilizzare la registrazione a 5 sec. o a distanza, 5/10 mt.

francesco

5 sec però, in mtb e soprattutto se discesa, possono essere troppi pensando alla velocità e ai cambi repentini di direzione.
Sabato scorso ho usato GPS+Galileo per una camminata di 13km per 3.30 ore tra i boschi, con registrazione 1 sec. Ottenuta una traccia apparentemente molto precisa se sovrapposta all'immagine satellitare (Google).

 

[harryxs]

Io ho notato che con il galileo si ha maggiore precisione ma meno potenza, basta poco per perderli.
Con glonass vedo il segnale piu veloce e più stabile..
Quindi per ora sto lasciando GPS+GLONASS