SHIVER:FLETTE O NON FLETTE?

  • La Specialized Stumpjumper arriva al numero 15, cioé alla sua quindicesima ediuzione, cambiando forma del telaio, escursione e soprattutto sospensione posteriore, perché adesso troviamo un ammortizzatore sviluppato dal marchio americano in collaborazione con Fox, il Genie.
    Iscriviti al canale se non l'hai ancora fatto (clicca qui).


MATRIX64

Biker extra
17/12/03
739
1
0
SAN SEVERINO MARCHE
Visita sito
Bike
Mondraker
Non mi piace fare il saputello, ma siccome volevo cambiare la mia moster con un’altra forca di minor peso, ma di ugual o miglior funzionamento ed ecco il dubbio:Shiver o 888.
Ovvero tradizionale o rovesciata per un uso DH.
Come molti sapranno vengo da un esperienza ventennale tra motocross ed enduro, mi sono sempre arrangiato da solo a mettere a punto i miei mezzi e grazie al lavoro che faccio mi reputo abbastanza
preparato tecnicamente.
Ora mi è venuto in mente che qualche anno fa, la rivista motocross, pubblicò un articolo riguardante le differenze tecniche tra i due sistemi di sospensione, eccovelo qui:
UPSIDE-DOWN Vs TRADIZIONALE
Partendo da uno schema generale di ogni sospensione sia anteriore che posteriore è quello della figura qui sotto.

album_pic.php

Dove:
……K1 è la costante elastica del pneumatico
=======================================================================
........R1 è la costante di smorzamento del Pneumatico(legata all’isteresi della gomma)
Queste due grandezze dipendono dalle caratteristiche costruttive del pneumatico e il responsabile del progetto sospensioni non ha grandi possibilità di modificarle.
=======================================================================
…....M1 rappresenta l’assieme delle masse “non sospese”, sono tutte quelle masse che non traggono alcun giovamento della presenza della sospensione, in quanto si trovano tra la sospensione stessa e la strada. Questa grandezza influenza in maniera negativa la prestazione della sospensione, obbiettivo del progettista deve essere la riduzione al minimo indispensabile di M1.
=======================================================================
……K2 è la caratteristica elastica dell’elemento elastico della sospensione…..MOLLA
……R2 è la caratteristica di smorzamento dell’ammortizzatore della sospensione….IDRAULICA
……M2 è la quota parte della massa totale del mezzo(veicolo + passeggero) gravante sulla sospensione.
A differenza di M1, M2 beneficia della presenza della sospensione, si dice appunto MASSA SOSPESA.
.
Tornando ad M1 essa è composta dalla somma di elementi quali cerchio, raggi, nippli, mozzo, disco freno ecc., nonché nel caso della sospensione anteriore, da una quota importantedella massa della forcella stessa.
È molto difficile definire quanta massa della forcella debba essere considerata sospesa o non sospesa. Sicuramente però, lelemento inferiore della forcella, cioè lo stelo(per le rovesciate) o il fodero(per le tradizionali) vanno considerati parte delle masse non sospese.
Confrontando, a pari diametro dello stelo, una forcella tradizionale e una rovesciata si scopre che il peso del fodero in alluminio della tradizionale è superiore al peso dello stelo della rovesciata.

RIGIDEZZA DELLA STRUTTURA

La sospensione telescopica(tanto rovesciata quanto tradizionale)ha un punto debole rappresentato dalla deformabilità della struttura.
Durante il suo funzionamento la forcella subisce sollecitazioni non parallele al suo asse di scorrimento. In conseguenza a ciò, nascono delle componenti che inducono sugli steli deformazioni che posso essere sia di flessioni(le maggiori) che di torsione.
L’indice della flessibilità è la “freccia” a cui viene sottoposta l’estremità della forcella a parita di carico applicato.
album_pic.php

.
Dove:
f = freccia in mm
P = carico applicato in Newton
I = lunghezza libera
E = modulo di resistenza normale in N/mm2 in funzione al materiale
J = momento di inerzia mm4 in funzione delle dimensione del tubo
album_pic.php

.
Applichiamo ora questa formula ad un caso pratico:
tipo forcella freccia
rovesciata da 40 100
tradizionale da 40 176

Naturalmente un ruolo fondamentale è giocato dagli spessori in gioco.
Ecco spiegato che senza il terzo attacco(archetto) le tradizionali a parità di diametro flettono di più delle rovesciate.
Articolo preso da motocross di giugno 1997 e quindi io mi accatto la Shiver per la mia “BAMBINA”
Spero di essere di aiuto a qualcuno che fosse indeciso come lo ero prima io!
SEE YOU
 

ilmioalterego

Biker infernalis
26/12/02
1.987
5
0
Torino
Visita sito
non vedo le figure :?

cmq notate bene la frase: "Ecco spiegato che senza il terzo attacco (archetto) le tradizionali a parità di diametro flettono di più delle rovesciate."

la 888 l'archetto ce l'ha (forse un po' deboluccio?)
 

m@dmik83

Biker forumensus
14/12/03
2.263
0
0
milano city
Visita sito
ilmioalterego ha scritto:
non vedo le figure :?

cmq notate bene la frase: "Ecco spiegato che senza il terzo attacco (archetto) le tradizionali a parità di diametro flettono di più delle rovesciate."

la 888 l'archetto ce l'ha (forse un po' deboluccio?)
a parità di diametro...per l'appunto!!!
hai idea di qnt siano il diametro dei foderi della shiver %$))
cmq il problema vero della shiver secondo me è che la piastra superiore è fissata con una vite sola...e non con due come sono alcune doppie piastre rovesciate!
 

GeneralLee

Biker perfektus
10/7/03
2.751
0
0
42
città di castello
Visita sito
m@dmik83 ha scritto:
ilmioalterego ha scritto:
non vedo le figure :?

cmq notate bene la frase: "Ecco spiegato che senza il terzo attacco (archetto) le tradizionali a parità di diametro flettono di più delle rovesciate."

la 888 l'archetto ce l'ha (forse un po' deboluccio?)
a parità di diametro...per l'appunto!!!
hai idea di qnt siano il diametro dei foderi della shiver %$))
cmq il problema vero della shiver secondo me è che la piastra superiore è fissata con una vite sola...e non con due come sono alcune doppie piastre rovesciate!

quello non è tanto un problema di rigidità, quanto che se cadi, sopratutti se il manubrio si imponta per terra , ti ritrovi tutta la forcella storta e ti tocca smollare e riserrare tutto! mi è capiatato un sacco di volte...
la prima volta mi è preso un colpo e ho pensato di aver rotto tutto!
 

cave

Biker superioris
m@dmik83 ha scritto:
ilmioalterego ha scritto:
non vedo le figure :?

cmq notate bene la frase: "Ecco spiegato che senza il terzo attacco (archetto) le tradizionali a parità di diametro flettono di più delle rovesciate."

la 888 l'archetto ce l'ha (forse un po' deboluccio?)
a parità di diametro...per l'appunto!!!
hai idea di qnt siano il diametro dei foderi della shiver %$))
cmq il problema vero della shiver secondo me è che la piastra superiore è fissata con una vite sola...e non con due come sono alcune doppie piastre rovesciate!

una volta avevo sentito di uno che si era fatto fare delle piastre apposta per ovviare a questo problema.
 

m@dmik83

Biker forumensus
14/12/03
2.263
0
0
milano city
Visita sito
si certo qll che conta è il diametro degli steli ma secondo me nn è lo stelo che flette...è più che altro il fodero...
pensateci...dov'è il 3 archetto e che manca sulla shiver?sui foderi....e due sugli steli..insomma un bel casino.....o forse nn ci ho capito una mazza io...insomma se faccio ql giochino con le ginocchia la tuora si storta e così anche il manubrio ma qll che condiziona ciò è primo il gioco tra steli e foderi e 2 ii foderi...imho
 

MATRIX64

Biker extra
17/12/03
739
1
0
SAN SEVERINO MARCHE
Visita sito
Bike
Mondraker
No, quello che avviene sui foderi della Shiver non è flessione ma bensi Torzione tra il fodero e piastre, le quali non hanno sufficente grip per trattenere i foderi.Infatti questi si girano solo in caso di caduta, ovvero quando tra la ruota ed il manubrio c'è una violenta torzione.
Questo puo avvenire anche sulle tradizionali se avessero anche loro delle piastre sottodimensionate per quello che devono andare a stringere.
l problema non si risolve stringendo a morte le viti, am aumentando la sezione di contatto tra piastra e fodero.
non sò se mi piego...............basta che non mi spezzi :smile:
 

Comaz15

Biker dantescus
1/11/02
4.932
53
0
-COLLI EUGANEI- Padova
Visita sito
Bike
Focus Sam²
L'analisi non fà una piega! Però nel passaggio dalla teoria alla pratica ci sono dei punti poco chiari:

-Intanto il peso delle masse non sospese: se si considerasse solo lo stelo, forse si potrebbe concordare sul fatto che questo sia più leggero del fodero, ma sulle rovesciate il piedino di attacco del mozzo è spesso sovradimensionato rispetto alla versione tradizionale... quindi l'unica è pesare i componenti: restando in ambito motociclistico ricordo che un collaudatore Aprilia aveva fatto questa prova su due forcelle destinate a una 250Gp e il risultato è stato a favore della tradizionale (risultato che vale, ovviamente, solo per quel caso)

-Il limte delle Upside-down non è tanto sulla rigidità a flessione (sicuramente superiore alle tradizionali - a parità di diametri-), ma nella rigidità torsionale, dato che la fusione in alluminio del gruppo piedini/foderi è generalmente più rigida del corrispettivo rovesciato: in questo caso infatti, gli steli sono collegati ai piedini e non sono ricavati da un unico pezzo; infatti per ricercare rigidità si aumenta in modo spaventoso il diametro dell'asse del mozzo.

-parlando di Shiver e 888, la torsione non può avvenire tra foderi e piastre, ma tra asse mozzo e steli (amplificato poi dal leggero gioco tra steli e boccole), il che causa una flessione dei foderi Quasi tutte le rovesciate hanno infatti un mozzo sovradimensionato e anche alcune tradizionali adottano dei sistemi per ridurre questo fenomeno (manitou hexlock)
La 888 è meno svantaggiata rispetto al caso teorico riportato da Motocross proprio per la presenza del 3°punto di contatto (che sulle moto non c'è), che aumenta la rigidità dei foderi e quindi di tutta la struttura.
 

m@dmik83

Biker forumensus
14/12/03
2.263
0
0
milano city
Visita sito
esatto qll che c'era da chiarire era il fatto che la shiver si torce ma nn flette...
in pratica il fatto di prendere la ruota tra le ginocchia come fanno tutti qll che la "PROVANO" individua la torsione e non la flessione....
la flessione infatti avviene in direzione longitudinale con la bicicletta e secondo me, ripeto secondo me, la shiver FLETTE meno di altre doppie piastre normali....
la mia super t ad esempio, su discesa asfaltata quando frenavo beccheggiava, cosa che entrambe le mie shiver nn fanno!
 

MATRIX64

Biker extra
17/12/03
739
1
0
SAN SEVERINO MARCHE
Visita sito
Bike
Mondraker
Sono d'accordo sul fatto della torzione, che avviene tra fodero e piastre.
Ma i calcoli, dimostrano che per avere la stessa rigidita in flessione(freccia) lungo l'asse di scorrimento( e non appoggiando la ruota tra le gambe e spingendo sul manubrio) le forcelle a schema tradizionale hanno bisogno di maggior diametro.
poi diminuendo il diametro ed aggiungendo un terzo punto di ancoraggio(achetto) riescono ad ottenere una rigidità notevole con diametri minori.
L'unica cosa che sò per certo,è che le case costruttrici di moto da cross, ormai escono tutte con le UPSIDE_DOWN, anche se per facilità costruttiva le tradizionali sarebbero avvantaggiate alla grande!
Intanto io ho preso la Shiver , ed una volta provata vi saprò dire le mie personali sensazioni!
 

gattonero

Princeps Mechanicorum
11/8/03
9.891
4
0
49
London, Nxxxx
myspace.com
tra l'altro, io avevo già citato l'esempio delle MotoGP, flettessero così tanto le Upside-down non verrebbero usate in una simile applicazione dove le forze scaricate sulla forcella sono ENORMI!

Cmq, attendiamo l'impressione di Matrix e di Profugo/Madmik!
 

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo