Sentiero sbagliato?

[Lugagnanense]

Buonasera a tutti.
Dopo una bellissima giornata passata allo SCAVEZZADEI per provare i migliori prodotti in commercio nel settore 29", vorrei proporre una riflessione.

Siamo certi che per il "cicloturista" ( nel senso di appassionato che non intende partecipare a gare o non intende farlo per la classifica ) questa ricerca estrema della leggerezza ( specialmente nelle ruote ) non porti più handicap che benefici. Ho provato 2 full carbon una biammortizzata e una front ( entrambe XC oriented ) e in entrambi i casi ho ritrovato molto di quel sentore che avevo lasciato con mia vecchia 26", bici reattiva e scattante ma poco rilassante in salita e discesa.

Insomma non è che una parte dei vantaggi delle 29 vengano persi nell'estrema ricerca di leggerezza?

Provando in ultima una full in alluminio di fascia media ( nemmeno di un produttore tra i più rinomati in ambito 29" ) ho ritrovato invece quella bella sensazione di sicurezza e di rilassatezza nella guida che provo con la mia front in alluminio da 29.

Il tratto in cui ho più percepito la differenza era un attacco di una rampetta in salita dissestato che si prendeva abbastanza lanciati e quindi si superava "navigando" sopra il fondo composto da sassi non compatti. In questo frangente con le 2 bighe carbonio la bici era molto nervosa e saltellava sul fondo ( disperdendo parte dell'energia che si cercava di imprimere in pedalata ) mentre con la full in alluminio si passava quasi senza accorgersene.

Prodotti MTB scontati

 

[ChefMauro]

Il tuo è un discorso giusto ma la stessa cosa vale per una 26.
Se una bici nasce da XC, sarà per forza di cose, leggera, reattiva, scattante e rigida. Al contrario una bici pensata per le "gite domenicali" può essere leggera ma principalmente sarà comoda, e infonderà maggior sicurezza in discesa.

 

[mauriziolippa]

Provando in ultima una full in alluminio di fascia media ( nemmeno di un produttore tra i più rinomati in ambito 29" ) ho ritrovato invece quella bella sensazione di sicurezza e di rilassatezza nella guida che provo con la mia front in alluminio da 29.

Fosse stato più vicino, sarei venuto anche io allo scavezzadei. Fa niente.
Vediamo se indovino: la full 29" che hai provato e che ti ha dato sensazione di sicurezza e rilassatezza è per caso di una marca svizzera?

ciao
Maurizio

 

[gam0319]

Io continua a dirlo. La differenza di guida che si ha con il cambio di ruote è dovuta alla geometria del telaio.
Se si vuole una bici con stesse sensazioni della 26 si fa.
Metti il movimento centrale in alto, allineato con i mozzi ruota ed avrai una 26 "grande" quello che rimane come differenza, (maggior scorrevolezza ma minore agiliità, ecc.. ecc..) sono effetti minori che si perdono con un semplice cambio copertone o angolazione forcella (alcuni modelli di niner, soprattutto dei primi anni sono tacciati di TROPPA agilità).
Quindi 26 o 29... alla fine cosa sono dipende da cosa vuole ottenere il progettista.

 

[mangusta2142]

Buonasera a tutti.
Dopo una bellissima giornata passata allo SCAVEZZADEI per provare i migliori prodotti in commercio nel settore 29", vorrei proporre una riflessione.

Siamo certi che per il "cicloturista" ( nel senso di appassionato che non intende partecipare a gare o non intende farlo per la classifica ) questa ricerca estrema della leggerezza ( specialmente nelle ruote ) non porti più handicap che benefici. Ho provato 2 full carbon una biammortizzata e una front ( entrambe XC oriented ) e in entrambi i casi ho ritrovato molto di quel sentore che avevo lasciato con mia vecchia 26", bici reattiva e scattante ma poco rilassante in salita e discesa.

Insomma non è che una parte dei vantaggi delle 29 vengano persi nell'estrema ricerca di leggerezza?

Provando in ultima una full in alluminio di fascia media ( nemmeno di un produttore tra i più rinomati in ambito 29" ) ho ritrovato invece quella bella sensazione di sicurezza e di rilassatezza nella guida che provo con la mia front in alluminio da 29.

Il tratto in cui ho più percepito la differenza era un attacco di una rampetta in salita dissestato che si prendeva abbastanza lanciati e quindi si superava "navigando" sopra il fondo composto da sassi non compatti. In questo frangente con le 2 bighe carbonio la bici era molto nervosa e saltellava sul fondo ( disperdendo parte dell'energia che si cercava di imprimere in pedalata ) mentre con la full in alluminio si passava quasi senza accorgersene.

come hai detto anche tu in un messaggio che hai lasciato dopo... le proprietà di una bici vengono dettate sopratutto dalle geometrie, il fatto che hai trovato le full in carbonio troppo rigide e nervose sarà sicuramente dovuto alle sue geometrie e dalla taratura delle sospensioni, e non centra nulla con la ricerca della leggerezza e la scelta dei materiali ormai è dettata più dalle loro proprietà meccaniche che per il loro peso e come sai il carbonio è più morbido e confortevole di un'alluminio. Quindi se veramente hai trovto la tua front in allumio più comfortevole ho paura che sia una sensazione più dettata dalle geometrie e magari da un'idea sbagliata sulle proprietà dei materili che hanno molti biker che pensano che il carbonio sia più rigido dell'alluminio... in realtà è l'esatto contrario e la differenza è anche notevole.... prova una bici da corsa in alluminio e una carbinio su unga granfondo di 250km e mi dirai....

 

[Lugagnanense]

come hai detto anche tu in un messaggio che hai lasciato dopo... le proprietà di una bici vengono dettate sopratutto dalle geometrie, il fatto che hai trovato le full in carbonio troppo rigide e nervose sarà sicuramente dovuto alle sue geometrie e dalla taratura delle sospensioni, e non centra nulla con la ricerca della leggerezza e la scelta dei materiali ormai è dettata più dalle loro proprietà meccaniche che per il loro peso e come sai il carbonio è più morbido e confortevole di un'alluminio. Quindi se veramente hai trovto la tua front in allumio più comfortevole ho paura che sia una sensazione più dettata dalle geometrie e magari da un'idea sbagliata sulle proprietà dei materili che hanno molti biker che pensano che il carbonio sia più rigido dell'alluminio... in realtà è l'esatto contrario e la differenza è anche notevole.... prova una bici da corsa in alluminio e una carbinio su unga granfondo di 250km e mi dirai....

Beh, in questo caso l'idea sbagliata ce l'hai te, il carbonio è decisamente più rigido dell'alluminio. Poi che un telaio in carbonio sia più confortevole di uno in alluminio è dovuto alla sequenza di impiamento delle varie lamine di fibra di carbonio che grazie all'anisotropia del materiale consentono di dare comportamenti diversi a sollecitazioni diverse del telaio. Ma per quello che si vede sul mercato ( telai in fibra di carbonio che pesano un10% in meno di quelli in alluminio ) non credo proprio che ci siano degli studi troppo approfonditi sulla disposizione delle tele. Si farà un po' ad occhio una tela con una angolo maggiore qui e una con un angolo minore li. Sulle bici da strada il discorso è molto più semplice le sollecitazioni sono note e facilmente schematizzabili quindi è più semplice ottenere un telaio con buon confort e buon rendimento in pedalata.
Comunque, quello che volevo sollevare aprendo il topic era che probabilmente molte persone xc-oriented trovano le 29 poco vantaggiose semplicemente perchè con questa ricerca estrema di leggerezza nelle ruote e geometrie compatte per colmare i gap con le 26, l'unico leggero vantaggio che si ha è quello geometrico delle ruote più grosse. Almeno è quello che ho evinto dalle mie ultime prove e volevo chiedere se altre persone hanno la mia stessa opinione?

 

[_Flavio_]

Comunque, quello che volevo sollevare aprendo il topic era che probabilmente molte persone xc-oriented trovano le 29 poco vantaggiose semplicemente perchè con questa ricerca estrema di leggerezza nelle ruote e geometrie compatte per colmare i gap con le 26, l'unico leggero vantaggio che si ha è quello geometrico delle ruote più grosse. Almeno è quello che ho evinto dalle mie ultime prove e volevo chiedere se altre persone hanno la mia stessa opinione?

premetto che ognuno ha un suo metro di giudizio ed alcune bici a me possono sembrare estremamente leggere mentre ad altri meno (vedi light bikes)

secondo me le 29 hanno diversi pro e alcuni contro e questi rimangono anche al variare del peso della bici.

Per quanto riguarda le geometrie "compatte" non saprei però...

 

[dns76]

Beh, in questo caso l'idea sbagliata ce l'hai te, il carbonio è decisamente più rigido dell'alluminio. Poi che un telaio in carbonio sia più confortevole di uno in alluminio è dovuto alla sequenza di impiamento delle varie lamine di fibra di carbonio che grazie all'anisotropia del materiale consentono di dare comportamenti diversi a sollecitazioni diverse del telaio. Ma per quello che si vede sul mercato ( telai in fibra di carbonio che pesano un10% in meno di quelli in alluminio ) non credo proprio che ci siano degli studi troppo approfonditi sulla disposizione delle tele. Si farà un po' ad occhio una tela con una angolo maggiore qui e una con un angolo minore li. Sulle bici da strada il discorso è molto più semplice le sollecitazioni sono note e facilmente schematizzabili quindi è più semplice ottenere un telaio con buon confort e buon rendimento in pedalata.

Sicuro di quello che dici?
Tralasciando il discorso vero o falso "cartonio2 (Jimny),
molto dipende da chi viene progettata e fatta la bici!

[URL="http://www.youtube.com/watch?v=PGr6dhiHzFg&feature=results_main&playnext=1&list=PL196A61FADB5610E9"]Scott Scale 899 2012 - YouTube[/URL]

 

[sembola]

La leggerezza di bici e componenti è una caratteristica che per alcuni biker è utile mentre è controproducente per altri, ma questo è vero indipendentemente dal diametro delle ruote.

Quanto alla questione del carbonio non vedo quale effetto possa avere su una full, a parte un leggero abbattimento del peso: quello che caratterizza la bici full è appunto la presenza della sospensione. Il fatto che una full in carbonio si sia rivelata più "saltellante" e quella in alluminio più "assorbente" non dimostra nulla, se non che si tratta di bici diverse e/o tarate in maniera differente.

Dubito poi che i telai in carbonio vengano fatti "ad occhio". O almeno, puoi farli anche ad occhio, ma corri il rischio che ti si rompano o che siano duri come un telaio in alluminio...

 

[S ryan]

bellissima giornata allo scavezzadei, organizzata benissimo e con bei mezzi da provare, io cercavo tg xl e questo mi ha limitato. ho provato due trek , superfly e superfly 100, ibis 26 moho e axevo 29 carbon. tutti bei mezzi, la ibis da 26(160-160 ) non era adatta al percorso e non mi si addice, fermo restando che si tratta di un bellissimo mezzo, non c'era la anthem 29 tg xl peccato.
io non mi sono trovato bene con le Carbon, tutti dicono che assorbono meglio.... ma cosa assorbono? sono rigidissime sono xc race e basta. la mia m5 sulle stesse piste assorbe molto meglio. certo le ruote gli allestimenti e i pesi giocavano a loro favore, ma ne ho sentito pochissimo giovamento. non sono un agonista e forse questa e' la spiegazione. la superfly 100 in AL era piu' adatta alle mie aspettative, e mi e' piaciuta di piu' pesa qualcosa in piu' e si sentiva. a margine ho trovato un altro biker col quale ci siamo scambiati opinioni ed anche lui mi diceva che le 29 front carbon da lui provate non gli hanno dato un gran feeling anche lui proveniva da front AL.
forse dovevamo provare altri bici con carattestiche piu trail.

 

[mangusta2142]

Beh, in questo caso l'idea sbagliata ce l'hai te, il carbonio è decisamente più rigido dell'alluminio. Poi che un telaio in carbonio sia più confortevole di uno in alluminio è dovuto alla sequenza di impiamento delle varie lamine di fibra di carbonio che grazie all'anisotropia del materiale consentono di dare comportamenti diversi a sollecitazioni diverse del telaio. Ma per quello che si vede sul mercato ( telai in fibra di carbonio che pesano un10% in meno di quelli in alluminio ) non credo proprio che ci siano degli studi troppo approfonditi sulla disposizione delle tele. Si farà un po' ad occhio una tela con una angolo maggiore qui e una con un angolo minore li. Sulle bici da strada il discorso è molto più semplice le sollecitazioni sono note e facilmente schematizzabili quindi è più semplice ottenere un telaio con buon confort e buon rendimento in pedalata.
Comunque, quello che volevo sollevare aprendo il topic era che probabilmente molte persone xc-oriented trovano le 29 poco vantaggiose semplicemente perchè con questa ricerca estrema di leggerezza nelle ruote e geometrie compatte per colmare i gap con le 26, l'unico leggero vantaggio che si ha è quello geometrico delle ruote più grosse. Almeno è quello che ho evinto dalle mie ultime prove e volevo chiedere se altre persone hanno la mia stessa opinione?

quindi tu sostieni che l'alluminio assorba le vibrazioni più del carbonio?..... .. mmm,,, come dicono gli americani.. "quì cìè qualcosa che puzza"...... dovremmo raccontarlo a qualche professionista che ogni tanto in qualche gara sprint usa l'alluminio perchè più nervoso e scattante.. siccome gare molto corte richiedono molti scatti e una bici reativa.. (sto parlando di BDC)...... per quanto riguarda le mtb front... le bici in carbonio quanto a comodità vincono 10 a zero! assorbono le vibrazioni e trasmettono al meglio la potenza.......... non c'è storia...invece... per le full.......è quasi inutile... se tarata bene assorbe tutto senza dover andare a sfruttare le proprietà meccaniche del telaio.... c'è la questione peso.. che su un telaio in carboio.. a uno in alluminio fluidoformato la differenza si aggira sui 200/300 grammi.... irrilevante per la maggior parte dei biker amatoriali...

 

[mangusta2142]

bellissima giornata allo scavezzadei, organizzata benissimo e con bei mezzi da provare, io cercavo tg xl e questo mi ha limitato. ho provato due trek , superfly e superfly 100, ibis 26 moho e axevo 29 carbon. tutti bei mezzi, la ibis da 26(160-160 ) non era adatta al percorso e non mi si addice, fermo restando che si tratta di un bellissimo mezzo, non c'era la anthem 29 tg xl peccato.
io non mi sono trovato bene con le Carbon, tutti dicono che assorbono meglio.... ma cosa assorbono? sono rigidissime sono xc race e basta. la mia m5 sulle stesse piste assorbe molto meglio. certo le ruote gli allestimenti e i pesi giocavano a loro favore, ma ne ho sentito pochissimo giovamento. non sono un agonista e forse questa e' la spiegazione. la superfly 100 in AL era piu' adatta alle mie aspettative, e mi e' piaciuta di piu' pesa qualcosa in piu' e si sentiva. a margine ho trovato un altro biker col quale ci siamo scambiati opinioni ed anche lui mi diceva che le 29 front carbon da lui provate non gli hanno dato un gran feeling anche lui proveniva da front AL.
forse dovevamo provare altri bici con carattestiche piu trail.

la questione è anche come sono tarate le bici.... sappiamo bene qanato cambi il comportamente della bici aumentanto pressione della forcella... variando il rebound.... e con diverse pressione delle gomme.... se a camera d'aria o tubless...... difficile avere giudizi affidabili in una breve prova..... la nostra biga tarata tutta come piace a noi sarà sempre meglio....

 

[sembola]

io non mi sono trovato bene con le Carbon, tutti dicono che assorbono meglio.... ma cosa assorbono? sono rigidissime sono xc race e basta. la mia m5 sulle stesse piste assorbe molto meglio.

Dire "carbonio" e "alluminio" non dice nulla: esistono telai in carbonio molto rigidi e telai in alluminio molto elastici (due esempi: Niner AirC e Niner Air).
A parte questo concetto, un paragone può essere fatto solo a parità di altri componenti, cioè di ruote, gomme e pressioni: basta sostituire le gomme o variare la pressione per sentire grosse differenze anche sulla stessa bici...

non sono un agonista e forse questa e' la spiegazione

Probabilmente. Mi permetto però di fare notare che anche l' S'd M5 è un telaio da gara.

quindi tu sostieni che l'alluminio assorba le vibrazioni più del carbonio?..... .. mmm,,, come dicono gli americani.. "quì cìè qualcosa che puzza"...... dovremmo raccontarlo a qualche professionista che ogni tanto in qualche gara sprint usa l'alluminio perchè più nervoso e scattante.. siccome gare molto corte richiedono molti scatti e una bici reativa.. (sto parlando di BDC)...... per quanto riguarda le mtb front... le bici in carbonio quanto a comodità vincono 10 a zero! assorbono le vibrazioni e trasmettono al meglio la potenza.......... non c'è storia...

Dipende da come il telaio è stato progettato e costruito, lo ripeto ancora, dire "carbonio" non dice assolutamente nulla: col carbonio puoi fare un telaio anche più rigido di quelli in alluminio. Ed infatti tra i telai in carbonio ne esistono di molto rigidi (per esempio AirC) e molto assorbenti (Flash).


Tutto questo, è bene precisarlo ancora, se parliamo di front.

 

[JimNy il fenomeno]

Mi scateno?

 

[sembola]

Mi scateno?

Se per "scatenare" intendi far cadere la catena dalle corone fai pure, sperando che ci sia la piastrina sul fodero basso destro...

 

[icioweb]

Buonasera a tutti.
Dopo una bellissima giornata passata allo SCAVEZZADEI per provare i migliori prodotti in commercio nel settore 29", vorrei proporre una riflessione.

Siamo certi che per il "cicloturista" ( nel senso di appassionato che non intende partecipare a gare o non intende farlo per la classifica ) questa ricerca estrema della leggerezza ( specialmente nelle ruote ) non porti più handicap che benefici. Ho provato 2 full carbon una biammortizzata e una front ( entrambe XC oriented ) e in entrambi i casi ho ritrovato molto di quel sentore che avevo lasciato con mia vecchia 26", bici reattiva e scattante ma poco rilassante in salita e discesa.

Insomma non è che una parte dei vantaggi delle 29 vengano persi nell'estrema ricerca di leggerezza?

Provando in ultima una full in alluminio di fascia media ( nemmeno di un produttore tra i più rinomati in ambito 29" ) ho ritrovato invece quella bella sensazione di sicurezza e di rilassatezza nella guida che provo con la mia front in alluminio da 29.

Il tratto in cui ho più percepito la differenza era un attacco di una rampetta in salita dissestato che si prendeva abbastanza lanciati e quindi si superava "navigando" sopra il fondo composto da sassi non compatti. In questo frangente con le 2 bighe carbonio la bici era molto nervosa e saltellava sul fondo ( disperdendo parte dell'energia che si cercava di imprimere in pedalata ) mentre con la full in alluminio si passava quasi senza accorgersene.

Ciao, è una domanda che mi sto facendo anch' io da quando ho acquistato una (bellissima) Niner EMD con ruote American Classic 29.
La stessa tua sensazione io l' ho avuta in discesa, e cioè, rispetto alla Merida da 29" (test bike di fascia medio-bassa) che mi aveva fatto scattare la molla per le 29, la EMD ha delle reazioni sui terreni molto sconnessi, più simili alla mia vecchia 26 in Scandium (Olympia) che alla Merida che avevo provato.
C'è da dire che per ora monto gomme molto strette e poco tassellate (Race King 2.0) mentre l' altra aveva se non sbaglio le Racing Ralph 2.25..
Anche se sono soddisfattissimo della bike è un dubbio che mi piacerebbe togliermi, potrebbero essere le tuote più leggere o le geometrie diverse a dare queste sensazioni? La mia è una taglia M che mi va quasi grande (173cm).
A onor del vero va detto però che se la Merida aveva un comportamento più rilassato in discesa, soprattutto a velocità medio basse, la Niner sembra quasi che abbia bisogno di correre più forte per essere stabile..
Che ne pensate?

 

[JimNy il fenomeno]

Le American classic sono ruote molto performanti, l'essere rigide leggere e di conseguenza molto reattive è proprio il loro vantaggio.

 

[sembola]

Che ne pensate?

La EMD è un telaio abbastanza "duro", secondo me non paragonabile ad uno in scandio. Se provassi la Air sentiresti la differenza. Le bici non sono tutte uguali, qualunque sia il diametro delle ruote...

 

[Lugagnanense]

quindi tu sostieni che l'alluminio assorba le vibrazioni più del carbonio?..... .. mmm,,, come dicono gli americani.. "quì cìè qualcosa che puzza"...... dovremmo raccontarlo a qualche professionista che ogni tanto in qualche gara sprint usa l'alluminio perchè più nervoso e scattante.. siccome gare molto corte richiedono molti scatti e una bici reativa.. (sto parlando di BDC)...... per quanto riguarda le mtb front... le bici in carbonio quanto a comodità vincono 10 a zero! assorbono le vibrazioni e trasmettono al meglio la potenza.......... non c'è storia...invece... per le full.......è quasi inutile... se tarata bene assorbe tutto senza dover andare a sfruttare le proprietà meccaniche del telaio.... c'è la questione peso.. che su un telaio in carboio.. a uno in alluminio fluidoformato la differenza si aggira sui 200/300 grammi.... irrilevante per la maggior parte dei biker amatoriali...

Non ho assolutamente detto ciò... La rigidezza o modulo elastico è semplicemente la costante di che lega il carico applicato alla deformazione risultante... Non centra molto con le vibrazioni... Almeno la relazione non è così semplice...

 

[Lugagnanense]

Comunque un po' mi fa' piacere vedere che anche altre persone hanno ritrovato le mie stesse sensazioni... Magari può essere semplicemente una riflessione per chi provando le 29" non ha trovato questi grandi vantaggi millantati da altri ( tra cui pure io ) :)