Scegliere una misura

Piterino78 · 4/1/12

Che confusione!!
Allora ragazzi mi serve una mano!! Nn ho esperienza sulle 29, e dato che domani potrei fare l'acquisto avrei il bisogno di saper cosa acquistare.
Sono alto 169,2 ho un cavallo di 81 cm e le braccia lunghe 64 cm
Praticamente mi ritrovo con le gambe lunghe e il busto corto.
Premetto che avendo le stesse misure di un tipo affidabile di questo forum (tranne sull'altezza lui 1 cm più alto) lui mi consigliava una 15,5
Specy con un ov da 57 e un piantone da 39,4 (ovviamente usa un reggisella da 400). Io adesso vorrei prendere una Rocky mountain che ha quasi le stesse geometrie, tranne che l'inclinazio del piantone che è 73, anzi che 73,5 (specy)
Vorrei capire mezzo grado in più significa che è più coricato verso il posteriore o meno coricato??
E poi un'altra questione: la specy consiglia fino a 170 la 15,5 ma anche la 17,5 a chi è da 170 in poi! secondo voi, potrei prendere la Rocky che anzi che essere una 17,5 è una 17?? Per il resto l'ov è uguale (alla specy) e la gradazione del piantone è sempre 73 (che nn so se è più o meno coricata)
Premetto che attualmente con la 26 avevo un ov da 58 un piantone da 44, stem da 9 grado di inclinazione di 73,5 reggi 3cm arretrato.
Anche a me piacerebbe capire cosa mi converrebbe fare: prendere una rocky 17 con attacco 8, o prendere una 15,5 con attacco 10?
Ovviamente ho scritto tutto l'ambaradam della specy solo per portare l'esempio delle misure che consiglia il forumendolo e la specialized. Spero di nn aver confuso le idee grazie per l'eventuale risposta.

Ah! Un'altra domanda su qualche forum ci sta scritto che le 29er devono avere un OV di circa 2,5 cm più lunghe rispetto le 26, se così fosse la mia taglia sarebbe una 17...... È un pensiero ancora valido oppure nn più?? Grazie

dns76 · 4/1/12

Gli 0.5° in più nel piantone da 73.5, considerato uno svettamento sella di circa 71 cm dovrebbero comportare un arretramento maggiore di circa 6mm rispetto al Movimento centrale.

Piterino78 · 4/1/12

Quindi volendo una 17 (nn la 17,5) dato che ha anche meno arretramento potrebbe essere buona? O Cmq vale ancora il fatto di avere 2,5 cm in più di OV rispetto alle 26?
Dipende dalla Taglia, potrei anche ritirarla sta sera

Piterino78 · 5/1/12

No body know??:(

Gepp1 · 5/1/12

Allora il grande guru Yoda ha sempre sostenuto per chi fosse a cavallo di due tg che con una 29" era bene prendere la misura più grande e montare un attacco corto in questo modo guadagni una rapidità di sterzo senza andare a discapito dell'assetto di pedalata, perciò 1 punto per la 17"...
poi tu attualmente pedali con 630mm di OV e devi riportarli anche sul 29" che considerando che ha 592mm di OV ci attacchi 80mm di attacco manubrio e sei a posto.
1 altro punto a favore del 17"
come ti ha giustamente detto dns quel mezzo grado ti arretra di più ma ciò va ad influire sull'angolazione che ha il ginocchio in pedalata e qui bisognerebbe vederti pedalare e fare l'operazione del filo a piombo...però permettimi una considerazione se con la 26" avevi 3 cm di arretramento con questa che ti porta più indietro di suo dovresti poter centrare meglio la sella. altro punto per la 17"
IMHO vedo la 17" più adatta per te forse forse era la 15.5 a starti stretta.

gas29 · 5/1/12

Concordo con Gepp1 su tutto, monta un reggisella zero setback e una pipa da 80 (o anche 70 mm) e vai tranquillo di 17 o 17.5.

dns76 · 5/1/12

Valuta anche l'altezza del tubo di sterzo tra le diverse taglie, per capire quale può essere il dislivello sella manubrio che otterrai e se questo si adatta alla tua solita posizione.

Piterino78 · 5/1/12

Grazie a tutti ragazzi!! In effetti se dovessi guardare le gambe, sarei di sicuro una 17, infatti il mio dubbio sta al fatto che il busto è corto, e nn raggiungendo il limite degli 170, mi mette paranoia, anhe se bar casco e scarpe per superarlo:)
In effetti ho sempre avuto taglie M (da focus la M si chiamava S) il mio dubbio sta pure perchè nn ho mai avuto modo di provare bene una 29er, quindi nn so se realmente è meglio più piccola o più grande, sopratutto vale ancora la regola che le 29 devono avere un ov piu lungo di 2 cm rispetto alla 26?? Oppure oramai con le nuove geometrie questo nn conta più??
Forse mi sono spiegato male prima, ma nn è che pedalo a 3 cm, ma molto di più, io adesso sulla taglia 17 (l'unica che ho provato) ha un reggi con 0 arretramento e per stare bene sulla bici sentivo la necessita di spostarmi indietro, infatti anche guardando vedevo il ginocchio più avanti rispetto al l'asse del pedale!
Prendendo la taglia 17 dovrei raggiungere i 4 cm di dislivello e mezzo cm in più con la 15,5
Pensate possano bastare??

Piterino78 · 5/1/12

Grazie a tutti ragazzi!! In effetti se dovessi guardare le gambe, sarei di sicuro una 17, infatti il mio dubbio sta al fatto che il busto è corto, e nn raggiungendo il limite degli 170, mi mette paranoia, anhe se bar casco e scarpe per superarlo:)
In effetti ho sempre avuto taglie M (da focus la M si chiamava S) il mio dubbio sta pure perchè nn ho mai avuto modo di provare bene una 29er, quindi nn so se realmente è meglio più piccola o più grande, sopratutto vale ancora la regola che le 29 devono avere un ov piu lungo di 2 cm rispetto alla 26?? Oppure oramai con le nuove geometrie questo nn conta più??
Forse mi sono spiegato male prima, ma nn è che pedalo a 3 cm, ma molto di più, io adesso sulla taglia 17 (l'unica che ho provato) ha un reggi con 0 arretramento e per stare bene sulla bici sentivo la necessita di spostarmi indietro, infatti anche guardando vedevo il ginocchio più avanti rispetto al l'asse del pedale!
Prendendo la taglia 17 dovrei raggiungere i 4 cm di dislivello e mezzo cm in più con la 15,5
Pensate possano bastare??

strikebiker · 5/1/12

Piterino78 ha scritto:
Grazie a tutti ragazzi!! In effetti se dovessi guardare le gambe, sarei di sicuro una 17, infatti il mio dubbio sta al fatto che il busto è corto, e nn raggiungendo il limite degli 170, mi mette paranoia, anhe se bar casco e scarpe per superarlo:)
In effetti ho sempre avuto taglie M (da focus la M si chiamava S) il mio dubbio sta pure perchè nn ho mai avuto modo di provare bene una 29er, quindi nn so se realmente è meglio più piccola o più grande, sopratutto vale ancora la regola che le 29 devono avere un ov piu lungo di 2 cm rispetto alla 26?? Oppure oramai con le nuove geometrie questo nn conta più??
Forse mi sono spiegato male prima, ma nn è che pedalo a 3 cm, ma molto di più, io adesso sulla taglia 17 (l'unica che ho provato) ha un reggi con 0 arretramento e per stare bene sulla bici sentivo la necessita di spostarmi indietro, infatti anche guardando vedevo il ginocchio più avanti rispetto al l'asse del pedale!
Prendendo la taglia 17 dovrei raggiungere i 4 cm di dislivello e mezzo cm in più con la 15,5
Pensate possano bastare??

questa è una 17,5 con stem da 90mm - 6 gradi, altezza sella 71,5, distanza sella manubrio 53,5.
Con lo stem da -17 arrivi ad un dislivello sella manubrio - 4 cm..qundi perfetta x te

vash7 · 5/1/12

Piterino78 ha scritto:
Grazie a tutti ragazzi!! In effetti se dovessi guardare le gambe, sarei di sicuro una 17, infatti il mio dubbio sta al fatto che il busto è corto, e nn raggiungendo il limite degli 170, mi mette paranoia, anhe se bar casco e scarpe per superarlo:)
In effetti ho sempre avuto taglie M (da focus la M si chiamava S) il mio dubbio sta pure perchè nn ho mai avuto modo di provare bene una 29er, quindi nn so se realmente è meglio più piccola o più grande, sopratutto vale ancora la regola che le 29 devono avere un ov piu lungo di 2 cm rispetto alla 26?? Oppure oramai con le nuove geometrie questo nn conta più??
Forse mi sono spiegato male prima, ma nn è che pedalo a 3 cm, ma molto di più, io adesso sulla taglia 17 (l'unica che ho provato) ha un reggi con 0 arretramento e per stare bene sulla bici sentivo la necessita di spostarmi indietro, infatti anche guardando vedevo il ginocchio più avanti rispetto al l'asse del pedale!
Prendendo la taglia 17 dovrei raggiungere i 4 cm di dislivello e mezzo cm in più con la 15,5
Pensate possano bastare??

Ciao pietrino,alcune considerazioni:
-prendendo la taglia 17 non cambia il dislivello in sella se l'altezza del tubo sterzo è lo stesso,visto che anche l'altezza a cui pedali rimane la stessa.
faccio un esempio:specy da 15.5 tubo sterzo 9cm,specy da17 10 cm..quindi perderai 1 cm di dislivello prendendo la taglia più grande,a parità di attacco,spessori ecc..
-dovrai probabilmente usare lo stesso un reggi arretrato perchè il recupero di 0.5° sull'angolo piantone è minimo,e tu per la tua altezza hai le gambe abbastanza lunghe.
-attualmente usi orizzontale da 580+ stem 90=670 più il reggi arretrato 3 cm,e personalmente anche se non ti ho sott'occhio credo che sei già al limite di lunghezza in questa configurazione visto che io alto 168,78 di cavallo e braccio 67(quindi tronco più lungo del tuo) ho 665 di orizzontale più reggisella arretrato 2 cm.
quindi con la 17.5 specy(590 orizzontale) staresti su un attacco da 8 o forse da 7 addirittura.sei al limite,ma si può fare.personalmente però credo si possa fare specy da 15.5 (570)con attacco 10 o 9 e in quel caso recuperi anche 1 cm di tubo sterzo.

mia esperienza personale:ho preso una giant xct composite taglia s(574) con attacco 9 e reggisella arretrato 2 cm,la M(594) l'ho trovata troppo grande.

dns76 · 5/1/12

vash7 ha scritto:
Ciao pietrino,alcune considerazioni:
-prendendo la taglia 17 non cambia il dislivello in sella se l'altezza del tubo sterzo è lo stesso,visto che anche l'altezza a cui pedali rimane la stessa.
faccio un esempio:specy da 15.5 tubo sterzo 9cm,specy da17 10 cm..quindi perderai 1 cm di dislivello prendendo la taglia più grande,a parità di attacco,spessori ecc..
-dovrai probabilmente usare lo stesso un reggi arretrato perchè il recupero di 0.5° sull'angolo piantone è minimo,e tu per la tua altezza hai le gambe abbastanza lunghe.
-attualmente usi orizzontale da 580+ stem 90=670 più il reggi arretrato 3 cm,e personalmente anche se non ti ho sott'occhio credo che sei già al limite di lunghezza in questa configurazione visto che io alto 168,78 di cavallo e braccio 67(quindi tronco più lungo del tuo) ho 665 di orizzontale più reggisella arretrato 2 cm.
quindi con la 17.5 specy(590 orizzontale) staresti su un attacco da 8 o forse da 7 addirittura.sei al limite,ma si può fare.personalmente però credo si possa fare specy da 15.5 (570)con attacco 10 o 9 e in quel caso recuperi anche 1 cm di tubo sterzo.

mia esperienza personale:ho preso una giant xct composite taglia s(574) con attacco 9 e reggisella arretrato 2 cm,la M(594) l'ho trovata troppo grande.

In realtà il dislivello tra specy tg. S e tg. M è di 2cm come dichiarato nelle geometrie e avvallato dal fatto che la più piccola ha tubo sterzo più basso di 1 cm ma anche forca da 80mm anzichè 90.

rallyfrutta · 5/1/12

ciao a tutti... gentilmenteGepp 1, e Vass 7potete togliermi i dubbi??Sono 1,66 cavallo 77...sto aspettando una cube gtc 29 taglia 17,,, pedalo a 68 come dist movim sella,metterò attacco negativo,forca da 100 ad 80 mm, via tutti gli spessori pedivelle 170 mm,,,,che dite dovrei avere 2,3 centim sella manubrio dai miei calcoli... che ne dite?? Ciao grazie

Piterino78 · 5/1/12

Allora ragazzi oggi ho provato la Rocky mountain per 10 minuti, la taglia è una 17 arretramento sella dal movimento centrale 6,5 cm altezza sella 71, pedivella da 175, manubrio low rizer da 69 cm e attacco manubrio da 7 cm (volevo provarlo con 8, ma nn ne aveva 1) attacco senza distanziali (quindi raso, tranne la cupoletta della serie sterzo che è 0,5 cm) Canotto sterzo è di 100 mm, attualmente dislivello, sella manubrio è di 2,5 cm, cmq abbasserò la forcella ad 80 per abbassare ancora di più l'avantreno......
E bene RIPETO!!!
era solo una prova di 10 minuti scarsi, fatta su strada tra marciapiedi, buche, tombini, traffico etc etc, Premetto che ero abituato con una bici da 9200 completa, questa sarà completa quasi 1800 gr in più, intnto nn mi so spiegare com'è che questa sembrava più agile dalla 26, sentivo l'avantreno leggero più della mia e la sensazione di una Bici che divora la strada che fa!!
io nn ho esperienza di 29er, le uniche che ho guidato sono: GT Carbon, FRW in alu e La niner, quest'ultima meglio delle atre 2, ma niente a che fare con la ROCKY, ma niner la sentivo dura da guidare e molto posata (nonostante pesasse 9,6), questa invece è qualcosa di incredibile, vien voglia di alzarsi sui pedali e ripartire, cosa che con la mia nn avevo voglia di fare!!
boh nn so come mai questa 29, nn mi ha dato nessuna sensazione di 29 come ingombro, sta il fatto che nn crederò ,mai più quelli che dicono che le 26 sono meglio, e poi ho capito pure perché la Rocky Mountain nn fa più 26 HT
grazie a tutti cmq per l'aiuto datomi.
per la misura mi sono affidato ad un calcolatore elettronico, che mi ha fornito le misure adeguate, ho settato tutto in quel modo, tranne lo steam e le pedivelle che dovevano essere da 170

vash7 · 6/1/12

rallyfrutta ha scritto:
ciao a tutti... gentilmenteGepp 1, e Vass 7potete togliermi i dubbi??Sono 1,66 cavallo 77...sto aspettando una cube gtc 29 taglia 17,,, pedalo a 68 come dist movim sella,metterò attacco negativo,forca da 100 ad 80 mm, via tutti gli spessori pedivelle 170 mm,,,,che dite dovrei avere 2,3 centim sella manubrio dai miei calcoli... che ne dite?? Ciao grazie

secondo me si,soprattutto se userai un attacco negativo da 15°-18°,visto che ha un tubo sterzo di soli 95mm.
l'unico dubbio è che vedendo le foto della cube ho visto come serie sterzo hanno la cupolina di circa 2cm,che sostituirei con una più piatta.

vash7 · 6/1/12

Piterino78 ha scritto:
Allora ragazzi oggi ho provato la Rocky mountain per 10 minuti, la taglia è una 17 arretramento sella dal movimento centrale 6,5 cm altezza sella 71, pedivella da 175, manubrio low rizer da 69 cm e attacco manubrio da 7 cm (volevo provarlo con 8, ma nn ne aveva 1) attacco senza distanziali (quindi raso, tranne la cupoletta della serie sterzo che è 0,5 cm) Canotto sterzo è di 100 mm, attualmente dislivello, sella manubrio è di 2,5 cm, cmq abbasserò la forcella ad 80 per abbassare ancora di più l'avantreno......

più che abbassare la forcella,che comporterebbe comunque un mezzo grado in più di inclinazione canotto,prima per recuperare dislivello opterei per un manubrio flat e attacco negativo e via i distanziali.già facendo così con la tua altezza sella dovresti avere un discreto dislivello.

Piterino78 · 6/1/12

abbassando la forcella nn si riduce pure l'interasse?
Calcola cmq che io preferivo avere una forca di 80 anche sulle 26, anche se per un motivo o per un'altro nn l'ho mai avuta

Gepp1 · 6/1/12

attenzione cmq a cercare per forza un dislivello sella importante perchè dipende tutto dalla flessibilità della colonna...io che non sono un mostro e sono pure altino(192) il biomeccanico mi ha detto che max-max devo avere 6,5cm di dislivello.

prima di cercare per forza soluzioni che vi stendano sopra la forcella valuterei per gradi

inoltre effettivamente riducendo la corsa della forcella si va a chiudere di mezzo grado l'angolo il che non so qnt benefici porta su di una 29"che sono già abbastanza verticalizzate di sterzo. ma non è il tuo caso visto che parti da 70° dovresti guadagnare agilità.

cmq si dovresti trovarti con 3 cm di dslivello

rallyfrutta · 6/1/12

Grazie ragazzi...in effetti il cupolino si può togliere 1,5 cm dovrei essere messo bene,3 cm mi sembrano giusti....

ios66 · 6/1/12

Senza entrare in analisi tecniche,io andrei senza alcun dubbio di Specy tg.15,5.

Scegliere una misura

Biker dantescus

Biker forumensus

Biker dantescus

Biker dantescus

Biker assatanatus

Aziende

Biker forumensus

Biker dantescus

Biker dantescus

Biker popularis

Allegati

Biker novus

Biker forumensus

Biker novus

Biker dantescus

Biker novus

Biker novus

Biker dantescus

Biker assatanatus

Biker novus

Biker forumensus

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency