Scale vs Stumpjumper 29er

[michele84]

Ciao a tutti, sto vedendo le geometrie delle bici in oggetto in taglia S..non sono un esperto ma le misure mi sembrano simili, l'unica cosa che mi salta all'occhio è la misura dell'interasse, che per la specy è più corto di 30mm (1049mm contro 1079mm) e del canotto sterzo (90mm per specy e 105 per la scott)..qualcuno sa dirmi cosa possono comportare queste differenze in termini di guidabilità? da ignorante mi viene da dire che la scott è potenzialmente più stabile alle alte velocità e la specy è più maneggevole..sbaglio? Qualcuno ha avuto modo di testarle entrambe?
Grazie
Michele

Prodotti MTB scontati

 

[sembola]

Ciao a tutti, sto vedendo le geometrie delle bici in oggetto in taglia S..non sono un esperto ma le misure mi sembrano simili, l'unica cosa che mi salta all'occhio è la misura dell'interasse, che per la specy è più corto di 30mm (1049mm contro 1079mm) e del canotto sterzo (90mm per specy e 105 per la scott)..qualcuno sa dirmi cosa possono comportare queste differenze in termini di guidabilità? da ignorante mi viene da dire che la scott è potenzialmente più stabile alle alte velocità e la specy è più maneggevole..sbaglio? Qualcuno ha avuto modo di testarle entrambe?
Grazie
Michele

Devi verificare anche l'angolo di sterzo, che a dar retta ai siti è di 69,5 per la Scott contro 71,5 della S'd.
Se questi dati sono corretti è lecito attendersi una S'd decisamente più nervosa e maneggevole (interasse + corto, angolo sterzo più verticale) ed una Scott più stabile in velocità.

Il tubo di sterzo più corto della S'd consente di abbassare il manubrio più che sulla Scott: a parità di manubrio e di attacco ci saranno 15 mm di differenza.

Sul sito Scott la taglia S però non è citata...

 

[michele84]

Grazie per la risposta! si effettivamente gli angoli sterzo sono quelli che hai citato tu..le geometrie della scott sono nella sezione geometry.. http://www.scott-sports.com/us_en/product/11258/63852/221720
altra cosa: per la scelta della taglia ho le misure che mi ha dato il biomeccanico per la bici da 26", eventualmente devo tenere gli stessi parametri anche per la 29" o devo modificare qualcosa? prendendo come riferimento la scott vedo che l'orizzontale della S da 29 è uguale alla M da 26, solo che le 29 montano tutte attacchi manubrio cortissimi..
Grazie ancora
Michele

 

[HardJumper]

"scott potenzialmente più stabile alle alte velocità e la specy è più maneggevole.."
tendenzialmente [e, come dici bene, potenzialmente] non fa una piega! ;)

un confronto (tra "M") è qui, così, per avere un idea (così vedi anche i valori di passo in termini assoluti, oltre che relativi fra le due). Ma mi sa che sono dati che hai già paragonato. Controlla tutto, per fare una cosa completa. Anche la lunghezza pedivelle. Il passo minore la specy per caso te lo fa pagare con le 170mm? O (come è più probabile) le stesse 170 sono anche sulla scott?
Verifica la lunghezza attacco manubrio...

per farci capire (anche se secondo me son grandi mezzi entrambi), il tuo scopo e farci gare? O giri solo per divertimento? L'angolo di sterzo (mi riferisco alla tabella da me lincata) della scott è indubbiamente più "da passeggio" (giusto per aborrire l'anglofono "trail" :) ).
Ciò non vuol dire che ciò influirebbe sulla tua posizione di classifica se ci volessi in futuro far gare!
L'angolo piantone invece si riavvicina (i dati specy in tabella sono con sag!), differiscono 0,5°.
La specy ha il chainstay (e quindi probabilmente anche il carro) più corto di tutte quelle in cui è riportato.
Insomma la specy è più spostata su un estremo, la scott è più nella media.

Da par mio posso intanto dirti che lo scott è bello rigido (il che spinge in senso contrario a quanto detto prima sull'angolo di sterzo, quindi ti confondo le idee ancor di più! ).

per me caschi in piedi cmq, valuterei anche - e forse soprattutto - il rapporto qualità(allestimenti)-prezzo-peso. sempre con un occhio alla destinazione d'uso prevalente. Ami scendere su sentiero? O su strade/mulattiere? Ti piace più la salita? Fai anche uscitone ad ampio respiro (e, quindi, tante ore)?

 

[sembola]

... per la scelta della taglia ho le misure che mi ha dato il biomeccanico per la bici da 26", eventualmente devo tenere gli stessi parametri anche per la 29" o devo modificare qualcosa? prendendo come riferimento la scott vedo che l'orizzontale della S da 29 è uguale alla M da 26, solo che le 29 montano tutte attacchi manubrio cortissimi..

In genere la 29er ha un TT più lungo di circa un pollice, che si recupera con un attacco più corto. Sempre in linea di massima, se tu hai 26er in taglia S, sempre una S ma da 29er devi prendere.

 

[HardJumper]

..l'angolo di sterzo, che a dar retta ai siti è di 69,5 per la Scott contro 71,5 della S'd....

L'angolo piantone invece si riavvicina (i dati specy in tabella sono con sag!), differiscono 0,5°.

quindi ho considerato 0,5 in meno al dichiarato, per specy. sterzo 71 quindi.
sempre prendendo il tutto come oro colato.

 

[michele84]

Grazie a tutti per le risposte!
allora la bici la uso principalmente per farci gare..per intenderci faccio il circuito trentino mtb e qualche gara minore..in più qualche bel giro ma non lunghissimo..
per quanto riguarda la taglia attualmente ho una scale da 26 in taglia M con orizzontale virtuale 580 mm e attacco da 110 mm..se prendessi la 29 dovrei prendere sempre la M con orizzontale 600 mm e pipa da 80 mm? dal momento che da quel che ho capito le 29 si usano con una pipa un pò più corta a occhio la S risulterebbe troppo piccola o sbaglio? il mio telaio ideale (26") secondo il biomeccanico è orizzontale virtuale 575 mm con pipa da 110 mm..
Michele

 

[sembola]

se prendessi la 29 dovrei prendere sempre la M con orizzontale 600 mm e pipa da 80 mm?

Esatto, attacco da 80 o meglio ancora da 90, così che la lunghezza complessiva resti identica. Naturalmente poi puoi fare degli aggiustamenti di fino.

 

[michele84]

grazie mille! altra cosa: a parità di orizzontale il dislivello sella-manubrio risulterebbe inferiore rispetto alla 26" secondo te?

 

[pepponezx10r]

ciao posso chiederti quanto sei alto e cavallo? io ho ordinato una scale pro 2012 in taglia m sono alto 1.70 e 81 di cavallo e se ho non mi sbaglio abbiamo le stesse misure e stessi dubbi sulle taglie

 

[michele84]

169 cm per 83 di cavallo

 

[pedro1973]

grazie mille! altra cosa: a parità di orizzontale il dislivello sella-manubrio risulterebbe inferiore rispetto alla 26" secondo te?

In taglia S molto probabilmente si e non di poco. Se sei un agonista che fa xc può essere un problema, in tutti gli altri casi per me un'opportunità.

Ciao
Francesco

 

[milas27]

Grazie a tutti per le risposte!
allora la bici la uso principalmente per farci gare..per intenderci faccio il circuito trentino mtb e qualche gara minore..in più qualche bel giro ma non lunghissimo..
per quanto riguarda la taglia attualmente ho una scale da 26 in taglia M con orizzontale virtuale 580 mm e attacco da 110 mm..se prendessi la 29 dovrei prendere sempre la M con orizzontale 600 mm e pipa da 80 mm? dal momento che da quel che ho capito le 29 si usano con una pipa un pò più corta a occhio la S risulterebbe troppo piccola o sbaglio? il mio telaio ideale (26") secondo il biomeccanico è orizzontale virtuale 575 mm con pipa da 110 mm..
Michele

Sono entrambe 2 bellissime, la scelta della bici considerando i saggi consigli di Sembola spetta a te , per quanto riguarda le misure considerando il tipo di percorsi che fai e le gare (piu simili a bdc ) e quindi la ricerca di una spinta piu efficace su i pedali e nessun tipo di doloretto , se fino ad adesso ti sei trovato bene affidati cecamente al tuo biomeccanico.
Personalmente mi recherei da lui con le geometrie dei telai e mi ci farei costruire sopra la bici, poi qualche aggiustamentino lo puoi fare in base al tuo stile di guida .