Quanto incide il peso? Calcoliamolo...

faléstra · 10/5/07

Dato che di opinioni soggettive sull'influenza del peso della bici (e del biker) ce ne sono una marea sul forum, mi sono fatto alcuni calcoli per capire oggettivamente quanto realmente "pesa" qualche chilo in più in salita.

Ovviamente i miei ragionamenti possono essere totalmente sbagliati, ecco perchè mi piacerebbe discuterne.

Premessa e dati di partenza:
Posseggo una bici front (taglia L) che pesa 11,5 kg e una full (taglia L) di 14,5 kg.
Considerando che in ordine di marcia peso 70kg e che sono in grado di fornire 300W per tutta la prova, quanto tempo impiego con l'una e con l'altra bici ad affrontare un dislivello di 1000 metri?

N.B. Nel calcolo non vengono considerati gli attriti delle ruote, l'aerodinamica, le differenti geometrie delle bici e l'inclinazione della salita. Supponiamo che tutte queste variabili influenzino in egual modo entrambe le bighe.

Calcoli:
L'energia potenziale, quindi il lavoro che faccio per portare il mio peso + quello della bici a 1000 metri di altezza dovrebbe essere: m*g*h dove m è la massa complessiva, g l'accelerazione di gravità (9,81 m/s^2) e h il dislivello (1000 m.).

Una volta trovato il lavoro (joule), dividendo per la potenza (W) dovrei ottenere il tempo teorico impiegato, infatti L/t=P, L/P=t dove L è il lavoro in joule, t il tempo in secondi e P la potenza in Watt.
Concludendo:
bici front: [(70+11,5)*9,81*1000)]/300 = 2665,05 secondi
bici full: [(70+14,5)*9,81*1000)]/300 = 2763,15 secondi

La differenza è di 2763,15-2665,05 = 98,1 secondi = 1'38"

Voi che ne dite?

mia patate · 10/5/07

maronna... allora nessuno più potrà prendere come scusa il peso.
Il problema per me sono però le geometrie... ma per calcolare l'influenza di quello credo ci voglia un cervellone.
Comunque complimenti per lo sbatti e grazie

kiko5 · 10/5/07

..interessante...però è molto teorico! Imho l'attrito delle ruote nei due casi è ben differente, inoltre trascuri l'energia persa con il bobbing.....tanto bobbano tutte !!!!!!
Anche la resa nella pedalata nei due casi è un po' differente....togli qua metti là......secondo me si discosta un bel po' dal tuo dato.....

Ser pecora · 10/5/07

faléstra;1284334 ha scritto:
Voi che ne dite?

http://www.analyticcycling.com/WheelsClimb_Page.html

Con questo c'é da sbizzarrirsi.o-o

mia patate · 10/5/07

Ser pecora ha scritto:
http://www.analyticcycling.com/WheelsClimb_Page.html

Con questo c'é da sbizzarrirsi.o-o

ma quante ne sai...!!!

Balinor · 10/5/07

il discorso è davvero interessante, ma credo che il confronto andrebbe fatto per una ipotetica salita o percorso più lungo....cambiando il valore 1000 con 10000 ad esempio vengono fuori valori ben diversi:

full 26650,50
front 27631,50
per una differenza in secondi di 981....

quindi più il percorso è lungo, più l'ago della bilancia pende a favore della front

Ser pecora · 10/5/07

Balinor ha scritto:
quindi più il percorso è lungo, più l'ago della bilancia pende a favore della front

Se il biker non è un mostro di potenza si. Il minor peso (stiamo considerando solo quello) da un vantaggio incisivo (sempre che si abbia fretta ).
Più i watt in gioco sono alti ed il percorso è breve meno conta. O conta solo per i fenomeni che arrivano in volata (in salita ).

kiko5 · 10/5/07

Balinor ha scritto:
il discorso è davvero interessante, ma credo che il confronto andrebbe fatto per una ipotetica salita o percorso più lungo....cambiando il valore 1000 con 10000 ad esempio vengono fuori valori ben diversi:

full 26650,50
front 27631,50
per una differenza in secondi di 981....

quindi più il percorso è lungo, più l'ago della bilancia pende a favore della front

....in percentuale ha sempre la stesso andamento, per come ha fatto i calcoli lui...poi se introduci una variabile che varia che so...con un quadrato allora il discorso cambia!!!!

albe64 · 10/5/07

faléstra;1284334 ha scritto:
La differenza è di 2763,15-2665,05 = 98,1 secondi = 1'38"

Voi che ne dite?

io dico che, usando la biga per puro divertimento, 1'38" è un'inezia in
confronto al divertimento che ho scendendo con la full..........

anzi, ti dirò che pur pedalandomi tutte le salite, adesso ho la scusa per montarla ancora più pesante.......o-o

Balinor · 10/5/07

kiko5 ha scritto:
....in percentuale ha sempre la stesso andamento, per come ha fatto i calcoli lui...poi se introduci una variabile che varia che so...con un quadrato allora il discorso cambia!!!!

bene allora preciso che a parità di tutte le altre condizioni (potenza e resistenza del biker, fretta di arrivare, pendenza tracciato, condizioni meteo, attrito delle gomme ecc ecc...) è matematico che la front da un vantaggio tangibile e verificabile in secondi che è tanto maggiore quanto più è lungo il percorso....o no?

lasciamo stare le "preferenze" personali, qui stiamo parlando di variare solo il parametro peso.....o sbaglio?

kiko5 · 10/5/07

Balinor ha scritto:
quindi più il percorso è lungo, più l'ago della bilancia pende a favore della front

in valore assoluto si, ma l'ago della bilancia ha sempre lo stesso comportamento, ovvero non cambia pendenza !!!!o-o

...sono stato spiegato!?!?!o-o

theonlyfly · 10/5/07

certo che dipende da geometrie, scorrevolezza mozzi ruote, attrito e scorrevolezza gomme, energia dispersa nel bobbing più di quanto si evinca da quel calcolo ...
ma poi portar su più peso non implica forse che le energie si easuriscano prima a parità di potenza disponibile ?
Intendo, supponendo che uno abbia la gamba per arrivare con una front leggera (esempio) fino a 1.500 metri, con una full che pesa qualche kilo in più, tralasciando attriti, ecc..., non potrebbe essere che oltre a metterci più tempo ad arrivarci, ci arrivi ben più esausto o non ci arrivi proprio ?
Che poi la front sia più agile in salita immagino sia chiaro, i vantaggi di una full con poca escursione posteriore e leggera si avrebbe su salite molto sconnesse (a parità di peso), ma il vantaggi di una full in discesa li conosciamo bene ... lì si entra nell'ambito della scelta personale e di dove si va a pedalare ...

faléstra · 10/5/07

Allego un file con i conti che ho riportato, così potrete cambiare i dati di partenza.

Volevo aggiungere che il ragionamente è applicabile a tutti i casi di alleggerimeno o appesantimeto del complesso biker/bici. Per tanto può essere utile per valutare se ha senso cambiare un particolare componente della nostra biga che permetta di limare qualche grammo.

Dai dati che ho ricavato, la mia opinione SOGGETTIVA, è che se perdo un minuto e mezzo in un dislivello di 1000 metri, con la mia SantaC penso di recuperarne almeno 5 in discesa...Vi ricordo che parliamo di dislivello e non di distanza percorsa.

takk · 10/5/07

Io non so rispondere alla tua domanda e non mi intendo di fisica.
Però posso dire una cosa: per decine e decine di volte ho tentato di fare una salita sterrata che è un po' lo spauracchio di molti bikers della mia zona. Non è lunga ma è dura. Dannatamente dura. Non sono mai riuscito ad arrivare in cima. Colpa della bici - mi han detto tutti - è troppo pesa.
La mia bici è una biammortizzata di quasi 15 kg, con forca da 130.
Poi ho cambiato forca, ne ho messa una con escursione regolabile che da 160 "scende" fino a 120. Un centimetro. Che vuoi che sia un centimetro?
La forca nuova pesa circa mezzo chilo in più della precedente che va ad aggiungersi ai circa 300 g in più dei nuovi freni a disco. Sono 800 gr. in più. Una pazzia per una bicicletta. Ma come, spendi soldi per faticà di più!
Quella salita ieri l'ho fatta tutta. In sella e pedalando su un fondo reso quasi impossibile dalle recenti piogge con una bici che pesava quasi un kg. di più rispetto alla versione precedente. Non ci credevo. Non ci credo ancora.
Non c'era vento ascensionale, no.
Che cosa vuoi che sia un centimetro.....

mia patate · 10/5/07

quindi è più un problema di geometria che altro?!
io ne sono straconvinto! la posizione conta dannatamente ed influisce sulla pedalata più del peso.
l'unica parte che più leggera è meglio è sono le ruote, come per sci e scarponi nell'alpinismo, perchè sono parti in movimento!

...secondo me logicamente e fino a prova contraria....

antobike · 10/5/07

Bah... bisogna vedere anche come stavi ieri. A volte la novità di un nuovo componente o una semplice giornata sì, danno stimoli che un kg in meno sulla bici non darebbero. A mio parere è difficile dire con certezza se il miglioramento è dovuto al centimetro in meno di escursione o ad una semplice giornata di forma particolare o particolare voglia. Senza contare che un certo tratto lo provi oggi, lo provi domani, alla fine prima o poi lo fai anche solo perchè lo conosci meglio e sai cosa t'aspetta.

alebuk · 10/5/07

ritornando al problema posto
in teoria
mi sembra di capire che con il calcolo fatto
lo stesso ciclista, con la stessa front, sullo stesso percorso,
impiegherebbe quel delta tempo in più se avesse sulle spalle uno zaino di tre kili, e questo potrebbe essere pur vero....

ma se il ciclista cambia bici il delta non risponde più a questa semplice legge ma risente anche degli attriti .....e quindi il delta aumenta all'aumentare dell'inefficenza della bici.

o no?

molesto · 10/5/07

takk ha scritto:
Non c'era vento ascensionale, no.

Non é che il vento l'hai fatto tu e ti ha aiutato a salire.....?

Ser pecora · 10/5/07

not potatoes ha scritto:
l'unica parte che più leggera è meglio è sono le ruote, come per sci e scarponi nell'alpinismo, perchè sono parti in movimento!

...secondo me logicamente e fino a prova contraria....

Infatti é logico. Pero' é da stabilire quanto in percentuale. Il simulatore del link che ho postato da un'idea, ma é piuttosto approssimativa.

Massy67 · 10/5/07

quel centimetro ha determinato una diversa distribuzione dei pesi, quindi anteriore più carico con più grip e meno dispendio di energia ... è ovvio che se esistono geometrie diverse, e in fase di progettazione sono tenute in debito conto, una bici leggera ma per assurdo con geometrie inadatte alla salita sarà più dura da portare su di una bici pesante con un giusto assetto ...

Quanto incide il peso? Calcoliamolo...

Biker serius

Biker paradisiacus

Biker paradisiacus

Diretur Heiliger Geist

Biker paradisiacus

Biker superis

Diretur Heiliger Geist

Biker paradisiacus

Biker serius

Biker superis

Biker paradisiacus

Biker serius

Biker serius

Allegati

Biker ultra

Biker paradisiacus

Biker grossissimus

Biker velocissimus

Biker tremendus

Diretur Heiliger Geist

Biker serius

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency