quali sono le differenze tra questi due sistemi?

in realtà sono entrambi quadrilateri articolati a 4 punti di infulcro detti "perfetti" per via dello snodo sul fodero basso..
se vuoi le reali differenze cercati i grafici linkage della curva di affondamento..
o se qualche buo anima le ha provate entrambe ti può dire le differenze..

esatto, non conta la vista d'insieme delle bici per dire che sono diverse.
Guarda ad esempio, lo snodo presente poco prima del cambio posteriore: quello si chiama giunto di Horst ed è un punto di infulcro comune alle due bici.
Alrto punto in cumune sono gli infulcri delle bielle su cui è montato l'ammortizzatore, l'estetica cambia ma i 'punti' sono gli stessi (ovviamente sto semplificando).
La diversa forma delle bielle su cui è collegato l'ammortizzatore nasce da precise esigenze progettuali e serve per intervenire sulla curva di compressione, intendendo con questo termine, la curva riportata su un grafico che rappresenta l'andamento dell'asse della ruota posteriore durante l'affondamento. La geometria delle bielle, unita al comportamento tipico dell'ammortizzatore, determina la 'risposta' di tutto il carro.
Così, su due piedi, senza prendere visione dei grafici di cui sopra, mi sembra (ma è una mia opinione) che la Canyon abbia adottato una soluzione pià rigida alle sollecitazioni laterali, proprio per la disposizione / dimensione delle bielle. Altro non so dirti, non avendole provate entrambre