Buonasera. Chiedo scusa se ho sbagliato la zona in cui postare il post....quindi chiedo ai moderatori di spostare nel thread giusto nel caso abbia sbagliato.
Volevo fare una domanda ai più esperti....o meglio una considerazione....come molti utenti anche io mi ritrovo una biga comprata l'anno scorso con standard 142 (a dire il vero 142+ visto che si tratta si una Stumpjumper HT S-works) che ora non vale più nulla (o quasi) visto l'avvento dell'attuale standard....il fantomatico BOOST 148.
Ora io mi chiedo....fino a 4/5 anni fa c'era il 135....poi se passati al 142 (142+ per Specy) e adesso al 148 di Trek (e nonostante questo Specy che era convinta del suo 142+ l'ha seguita) con tutti i maggiori produttori che l'hanno seguita a ruota.
L'unica casa che non se adeguata è Cannondale che è rimasta con addirittura il 135 e introducendo a sua volta il sistema AI (che ha brevettato e che quindi per 5 anni può usare solo lei se ho letto bene). Per farla breve Cannondale è riuscita a fare l'asimmetria perfetta anche sul cerchio posteriore (come su quello anteriore per intenderci) spostando di 6 mm verso destra il mozzo rimanendo sempre sul tradizionale 135. Leggendo le varie spiegazioni da parte di Cannondale del loro perchè e vedendo il video di Trek del loro perchè sul boost.....sinceramente mi hanno + convinto i tecnici di Cannondale.
Da quel che ho capito io, il boost serve per migliorare la campanatura della ruota, allargare il carro e per una linea migliore della catena (con conseguente però cambio di mozzi o ruote, corona da 3mm o guarnitura) mentre con l'AI di Cannondale si hanno gli stessi vantaggi cambiando solo il mozzo ma mantenendo tutti gli stessi standard!
La mia domanda è questa......qual'è la verità? Meglio il boost 148 come spiegato da TREK o il 135 Ai come spiegato da CANNONDALE?
Se abbiamo due pezzi di ferro da 12mm di diametro e uno è lungo 148 e l'altro è 142.....qual'è + rigido?
Volevo fare una domanda ai più esperti....o meglio una considerazione....come molti utenti anche io mi ritrovo una biga comprata l'anno scorso con standard 142 (a dire il vero 142+ visto che si tratta si una Stumpjumper HT S-works) che ora non vale più nulla (o quasi) visto l'avvento dell'attuale standard....il fantomatico BOOST 148.
Ora io mi chiedo....fino a 4/5 anni fa c'era il 135....poi se passati al 142 (142+ per Specy) e adesso al 148 di Trek (e nonostante questo Specy che era convinta del suo 142+ l'ha seguita) con tutti i maggiori produttori che l'hanno seguita a ruota.
L'unica casa che non se adeguata è Cannondale che è rimasta con addirittura il 135 e introducendo a sua volta il sistema AI (che ha brevettato e che quindi per 5 anni può usare solo lei se ho letto bene). Per farla breve Cannondale è riuscita a fare l'asimmetria perfetta anche sul cerchio posteriore (come su quello anteriore per intenderci) spostando di 6 mm verso destra il mozzo rimanendo sempre sul tradizionale 135. Leggendo le varie spiegazioni da parte di Cannondale del loro perchè e vedendo il video di Trek del loro perchè sul boost.....sinceramente mi hanno + convinto i tecnici di Cannondale.
Da quel che ho capito io, il boost serve per migliorare la campanatura della ruota, allargare il carro e per una linea migliore della catena (con conseguente però cambio di mozzi o ruote, corona da 3mm o guarnitura) mentre con l'AI di Cannondale si hanno gli stessi vantaggi cambiando solo il mozzo ma mantenendo tutti gli stessi standard!
La mia domanda è questa......qual'è la verità? Meglio il boost 148 come spiegato da TREK o il 135 Ai come spiegato da CANNONDALE?
Se abbiamo due pezzi di ferro da 12mm di diametro e uno è lungo 148 e l'altro è 142.....qual'è + rigido?
