prova percorsi

Ratty · 16/8/08

Lampo 13 ha scritto:
Infatti qui si parla di cambiare rapporto a parità di tutto il resto.

Tu parli in termini assoluti "e vedrai che andrai sù meglio anche perchè a parità di rapporto finale è meglio andare con una corona più piccola in quanto aumenta il rapporto di leva favorevole" e questo secondo me non è valido per tutti.Non si tiene conto di quanto sarebbe dannoso un braccio di resistenza diciamo troppo favorevole per quei soggetti con una lunghezza del cavallo considerevole(sopra gli 82 cm) che li obbligherebbe a compiere molte RPM e questo a tutto svantaggio della chiusura della poplitea e conseguenti ischemie a carico dei distretti muscolari dell'arto inferiore.In termini assoluti,per quanto attiene al braccio di resistenza,nulla quaestio,ma tutto si deve rapportare al singolo biker ed allora ciò che sembra favorevole potrebbe anche non esserlo più alla prova dei fatti.Gli allenamenti di agilizzazione perseguono proprio questo scopo:indurre la fibra muscolare ad aumentare la propria resistenza e velocità su rapporti " molto lunghi" con pendenze,inducendo un aumento della velocità ,consentendo pertanto una buona irrorazione ematica, diminuendo in termini assoluti la permanenza sul mezzo meccanico.Si parla di un sistema integrato, a mio giudizio,composto da guarnitura- lunghezza arti inferiori-modalità di esecuzione pedalata(fattore Q).

samuelgol · 16/8/08

Insomma alla fin fine conviene andare agili (ma non troppo) e non duri e io che ho il cavallo di 86 cm faccio bene ad allenare l'agilità, giusto Luca? Senza dimenticare che anche il fattore forza va comunque allenato, in maniera che unendo la forza all'agilità si aumenta la metrica del rapporto utilizzato che a parità di rpm aumenterà la velocità di crociera.

Lampo 13 · 16/8/08

Ratty ha scritto:
Tu parli in termini assoluti "e vedrai che andrai sù meglio anche perchè a parità di rapporto finale è meglio andare con una corona più piccola in quanto aumenta il rapporto di leva favorevole" e questo secondo me non è valido per tutti.Non si tiene conto di quanto sarebbe dannoso un braccio di resistenza diciamo troppo favorevole per quei soggetti con una lunghezza del cavallo considerevole(sopra gli 82 cm) che li obbligherebbe a compiere molte RPM e questo a tutto svantaggio della chiusura della poplitea e conseguenti ischemie a carico dei distretti muscolari dell'arto inferiore.In termini assoluti,per quanto attiene al braccio di resistenza,nulla quaestio,ma tutto si deve rapportare al singolo biker ed allora ciò che sembra favorevole potrebbe anche non esserlo più alla prova dei fatti.Gli allenamenti di agilizzazione perseguono proprio questo scopo:indurre la fibra muscolare ad aumentare la propria resistenza e velocità su rapporti " molto lunghi" con pendenze,inducendo un aumento della velocità ,consentendo pertanto una buona irrorazione ematica, diminuendo in termini assoluti la permanenza sul mezzo meccanico.Si parla di un sistema integrato, a mio giudizio,composto da guarnitura- lunghezza arti inferiori-modalità di esecuzione pedalata(fattore Q).

Non mi sono spiegato evidentemente, non ho detto di usare un rapporto
più agile, ho detto di usare un rapporto uguale ma con la corona da 32
invece che con la 44, per esempio un 32/15 anzichè un 44/21.

32:15=2.13 44:21=2.10 i rapporti sono uguali ma nel primo caso la leva
è più favorevole, cioè per spingere lo stesso rapporto con gli stessi RPM,
si fa meno fatica...

Ratty · 16/8/08

Lampo 13 ha scritto:
Non mi sono spiegato evidentemente, non ho detto di usare un raporto
più agile, ho detto di usare un rapporto uguale ma con la corona da 32
invece che con la 44, per esempio un 32/15 anzichè un 44/21.

32:15=2.13 44:21=2.10 i rapporti sono uguali ma nel primo caso la leva
è più favorevole, cioè per spingere lo stesso rapporto con gli stessi RPM,
si fa meno fatica...

Il punto è proprio questo.Usare una leva più favorevole non è una regola universale. Il fatto di usare un 32:15 non è una scelta opportuna(così come il 44:21) per gli attriti che si creano in torsione(basta vedere la catena da dietro e ci si rende conto)con conseguente aggravio nel dispendio energetico.Spingere gli stessi rapporti con le stesse RPM nella pratica non avviene perchè il braccio di resistenza più favorevole porterà taluni ad aumentare le RPM ,frullando fino al limite delle 100 RPM,con il sorgere dei problemi che ho prima citato.
E' questo il motivo per cui si stanno affermando le guarniture doppie ossia si sta facendo strada l'idea di creare un utilizzo pieno di tutti i rapporti anche a costo di pericolosi incroci comunque resi possibili da un fattore Q molto favore che evita la torsione esasperata della catena e dissipamenti inutili di energia

Per Samuelgol: quello che tu dici è proprio il leit motiv dell'allenamento moderno ossia arrivare a spingere un 44:15/17 a 65/70 RPM in salita all'8%.Lo possiamo vedere in gara ,andrea, che questo si verifica con una certa frequenza,o no?

Lampo 13 · 16/8/08

Ratty ha scritto:
Il punto è proprio questo.Usare una leva più favorevole non è una regola universale. Il fatto di usare un 32:15 non è una scelta opportuna(così come il 44:21) per gli attriti che si creano in torsione(basta vedere la catena da dietro e ci si rende conto)con conseguente aggravio nel dispendio energetico.Spingere gli stessi rapporti con le stesse RPM nella pratica non avviene perchè il braccio di resistenza più favorevole porterà taluni ad aumentare le RPM ,frullando fino al limite delle 100 RPM,con il sorgere dei problemi che ho prima citato.
E' questo il motivo per cui si stanno affermando le guarniture doppie ossia si sta facendo strada l'idea di creare un utilizzo pieno di tutti i rapporti anche a costo di pericolosi incroci comunque resi possibili da un fattore Q molto favore che evita la torsione esasperata della catena e dissipamenti inutili di energia

Per Samuelgol: quello che tu dici è proprio il leit motiv dell'allenamento moderno ossia arrivare a spingere un 44:15/17 a 65/70 RPM in salita all'8%.Lo possiamo vedere in gara ,andrea, che questo si verifica con una certa frequenza,o no?

Con un 32/15 hai una posizione della catena decisamente più consona che
con un 44/21, la catena è più dritta e gli attriti inferiori, la leva è migliore
e quindi l'efficienza generale è maggiore... per cui si riesce ad aumentare
gli RPM di, diciamo esagerando il 5%? questo ci permetterebbe di aumentare
la velocità e quindi diminuire i tempi... e tu dici che è negativo, che quindi
conviene rimettere un rapporto sbagliato in modo che la catena sia più
storta, gli attriti aumentino, la trasmissione si consumi prima, la leva sia
peggiore per cui manterremmo dei RPM più bassi, andando quindi più lenti...
perdendo la gara!

Ratty · 16/8/08

Lampo 13 ha scritto:
Con un 32/15 hai una posizione della catena decisamente più consona che
con un 44/21, la catena è più dritta e gli attriti inferiori, la leva è migliore
e quindi l'efficienza generale è maggiore... per cui si riesce ad aumentare
gli RPM di, diciamo esagerando il 5%? questo ci permetterebbe di aumentare
la velocità e quindi diminuire i tempi... e tu dici che è negativo, che quindi
conviene rimettere un rapporto sbagliato in modo che la catena sia più
storta, gli attriti aumentino, la trasmissione si consumi prima, la leva sia
peggiore per cui manterremmo dei RPM più bassi, andando quindi più lenti...
perdendo la gara!

E' sbagliato sia il 44:21 sia il 32:15.L'ho già scritto in maniera molto chiara,quindi sarebbe opportuno non citare frasi mai scritte.L'aumento di rivoluzioni con il 32:15 va molto oltre il 5% rispetto ad un 44:21(situazioni consone a coloro che sono dotati di scarsa potenza o preparazione improvvisata),situazione che sia i preparatori che chi gareggia conosce molto bene(coloro che sono del settore insomma )Si rimane praticamente fermi con quello sviluppo metrico pur facendo girare le gambe come mulinelli,cuocendole e ischemizzandole.Ma si capisce che il 32:15 ed il 44:21 non lo usa praticamente nessuno?Si cercano i rapporti più lunghi da far girare a frequenze alte non rapporti corti a frequenze alte.Vai sui percorsi di gara e parla con qualche preparatore e capirai.I rapporti non sono mai quelli che dici tu.

samuelgol · 16/8/08

Ratty ha scritto:
E' sbagliato sia il 44:21 sia il 32:15.L'ho già scritto in maniera molto chiara,quindi sarebbe opportuno non citare frasi mai scritte.L'aumento di rivoluzioni con il 32:15 va molto oltre il 5% rispetto ad un 44:21(situazioni consone a coloro che sono dotati di scarsa potenza o preparazione improvvisata),situazione che sia i preparatori che chi gareggia conosce molto bene(coloro che sono del settore insomma )Si rimane praticamente fermi con quello sviluppo metrico pur facendo girare le gambe come mulinelli,cuocendole e ischemizzandole.Ma si capisce che il 32:15 ed il 44:21 non lo usa praticamente nessuno?Si cercano i rapporti più lunghi da far girare a frequenze alte non rapporti corti a frequenze alte.Vai sui percorsi di gara e parla con qualche preparatore e capirai.I rapporti non sono mai quelli che dici tu.

Esattamente quello che sostenevo io e che rimane il mio obiettivo per incrementare le prestazioni. Su questo siamo perfettamente d'accordo. o-o

Ratty · 16/8/08

samuelgol ha scritto:
Esattamente quello che sostenevo io e che rimane il mio obiettivo per incrementare le prestazioni. Su questo siamo perfettamente d'accordo. o-o

Tu devi essere d'accordo su tutto quello che ti dico!Oh!

Lampo 13 · 16/8/08

Ratty ha scritto:
E' sbagliato sia il 44:21 sia il 32:15.L'ho già scritto in maniera molto chiara,quindi sarebbe opportuno non citare frasi mai scritte.L'aumento di rivoluzioni con il 32:15 va molto oltre il 5% rispetto ad un 44:21(situazioni consone a coloro che sono dotati di scarsa potenza o preparazione improvvisata),situazione che sia i preparatori che chi gareggia conosce molto bene(coloro che sono del settore insomma )Si rimane praticamente fermi con quello sviluppo metrico pur facendo girare le gambe come mulinelli,cuocendole e ischemizzandole.Ma si capisce che il 32:15 ed il 44:21 non lo usa praticamente nessuno?Si cercano i rapporti più lunghi da far girare a frequenze alte non rapporti corti a frequenze alte.Vai sui percorsi di gara e parla con qualche preparatore e capirai.I rapporti non sono mai quelli che dici tu.

Ho portato il 32:15 - 44:21 solo come esempi di due rapporti equivalenti
ma con rapporti di leva diversi, il discorso è lo stesso se consideri altri
rapporti, possiamo trovarne un'altra dozzina di coppie equivalenti.
Comunque non sò quanti nel Forum siano in grado di reggere un 44:21 su
una pendenza del 25% o più...

Ratty · 16/8/08

Lampo 13 ha scritto:
Ho portato il 32:15 - 44:21 solo come esempi di due rapporti equivalenti
ma con rapporti di leva diversi, il discorso è lo stesso se consideri altri
rapporti, possiamo trovarne un'altra dozzina di coppie equivalenti.
Comunque non sò quanti nel Forum siano in grado di reggere un 44:21 su
una pendenza del 25% o più...

Anche qui,pendenza del 25% vuol dire una salita di 14°.Rifletto sul fatto che salite con pendenze medie così elevate sono difficili da trovare e se anche all'interno di una salita fossero presenti svettamenti tanto elevati(si parla magari di strappi di poche centinaia di metri)ti assicuro che gente molto allenata è capace di superarli con rapporti molto lunghi(un certo Paperini sulla salita del Montone-Superampibike 2007-con pendenza del 22% su 2.6 km,è salito con il suo bel 44:15.Quest'anno il sig Felderer ,alla granfondo di Trevignano,ha passato in volata al GPM il buon Folcarelli con lo stesso 44:15).Si mettono rapporti più agili solo su cambi di pendenza repentini(curve strette,attraversamenti di guadi,salite molto tecniche in contropendenza),per il resto quelli veramente forti usano quei tipi di rapporti con buona pace di chi vuole concludere la gara con un piazzamento decente.E' questione di allenamento,sacrificio(tanto) e molta determinazione.

Lampo 13 · 17/8/08

Ho scritto:
"quanti nel Forum",
è come se dicessi:
"quanti nel Forum sono in grado di fare una volata a 70 km/h?"
Qui si stava parlando di Tascio che ha detto di fare la salita di
Montefogliano con il 44/24-28-32 e io cercavo di far capire che
invece di usare un 44/24 si può usare un 32/18
invece del 44/28 si può usare un 32/20
invece del 44/32 si può usare un 32/23
avendo lo stesso rapporto finale, facendo lavorare meglio la trasmissione
ed avendo anche una leva migliore.
Che poi i campioni facciano profiquamente la stessa salita con rapporti più
duri, scusami, ma che caspita c'entra?

A volte ho l'impressione che si usino rapporti tipo 44/32(!) che è un incrocio
criminale per la trasmissione, solo per dire al bar, "l'ho fatta tutta con il 44",
oppure perchè quando incroci qualcuno te la tiri perchè hai sù il padellone...

samuelgol · 17/8/08

Ratty ha scritto:
Anche qui,pendenza del 25% vuol dire una salita di 14°.Rifletto sul fatto che salite con pendenze medie così elevate sono difficili da trovare e se anche all'interno di una salita fossero presenti svettamenti tanto elevati(si parla magari di strappi di poche centinaia di metri)ti assicuro che gente molto allenata è capace di superarli con rapporti molto lunghi(un certo Paperini sulla salita del Montone-Superampibike 2007-con pendenza del 22% su 2.6 km,è salito con il suo bel 44:15.Quest'anno il sig Felderer ,alla granfondo di Trevignano,ha passato in volata al GPM il buon Folcarelli con lo stesso 44:15).Si mettono rapporti più agili solo su cambi di pendenza repentini(curve strette,attraversamenti di guadi,salite molto tecniche in contropendenza),per il resto quelli veramente forti usano quei tipi di rapporti con buona pace di chi vuole concludere la gara con un piazzamento decente.E' questione di allenamento,sacrificio(tanto) e molta determinazione.

Lascia stare questi nomi, non fanno testo per tante ragioni che non sto ad elencare. parliamo degli umani che è meglio.

Ratty · 17/8/08

samuelgol ha scritto:
Lascia stare questi nomi, non fanno testo per tante ragioni che non sto ad elencare. parliamo degli umani che è meglio.

Scopo di ogni sport è quello di migliorarsi e vedere in tante gare juniores,under 23 che utilizzano frequentemente quei rapporti mi ha fatto riflettere sul fatto che è quello il modulo allenante e vincente,circostanza confermata da diversi preparatori(Aprilini,Scarpellini,Alberati).Non vogliamo parlare dei campioni?Parliamo allora di Bonifazi,Tamburlini,Gatti,Spadaccia,Mirtelli,Di Lorenzo(donna Umbria) Balloni,tanto per rimanere nel Lazio.Non sono campionissimi ma gente che con il tempo si è affermata.
Ribadisco che a livello di sistema isolato il ragionamento di Lampo non fa una piega ma inserito in un sistema complesso non mi trova d'accordo (il classico esempio che si fa è la difficoltà nel raggiungere lo zero assoluto anche se in teoria non è circostanza impraticabile)

matts · 17/8/08

Ratty ha scritto:
Ribadisco che a livello di sistema isolato il ragionamento di Lampo non fa una piega ma inserito in un sistema complesso non mi trova d'accordo....

ma te co sti Lampi c'hai sempre a che ridire....

o-o

samuelgol · 17/8/08

Ratty ha scritto:
Scopo di ogni sport è quello di migliorarsi e vedere in tante gare juniores,under 23 che utilizzano frequentemente quei rapporti mi ha fatto riflettere sul fatto che è quello il modulo allenante e vincente,circostanza confermata da diversi preparatori(Aprilini,Scarpellini,Alberati).Non vogliamo parlare dei campioni?Parliamo allora di Bonifazi,Tamburlini,Gatti,Spadaccia,Mirtelli,Di Lorenzo(donna Umbria) Balloni,tanto per rimanere nel Lazio.Non sono campionissimi ma gente che con il tempo si è affermata.
Ribadisco che a livello di sistema isolato il ragionamento di Lampo non fa una piega ma inserito in un sistema complesso non mi trova d'accordo (il classico esempio che si fa è la difficoltà nel raggiungere lo zero assoluto anche se in teoria non è circostanza impraticabile)

non hai capito cosa volevo dire, o forse l'hai capito ed hai fatto finta di nulla. Ripeto, sulle basi del modulo allenante più efficace siamo comunque d'accordo.

Lampo 13 · 17/8/08

Non entriamo in discorsi non dimostrabili e pericolosi!

samuelgol · 17/8/08

Lampo 13 ha scritto:
Non entriamo in discorsi non dimostrabili e pericolosi!

non ho detto nulla ne alluso a nulla. Semplicemente evito di prendere ad esempio certi personaggi che meritano un discorso a parte, a prescindere dalla preparazione che fanno, per doti fisiche evidentemente non comuni. Se poi c'è dell'altro non è dimostrato, conseguentemente, mi astengo da alludere. Poi chi legge, può liberamente pensare quello che crede.

Ratty · 17/8/08

samuelgol ha scritto:
non hai capito cosa volevo dire, o forse l'hai capito ed hai fatto finta di nulla. Ripeto, sulle basi del modulo allenante più efficace siamo comunque d'accordo.

Ho capito Andrea,ma nella mia posizione non posso dire di più(sai a cosa mi riferisco).

Ratty · 17/8/08

matts ha scritto:
ma te co sti Lampi c'hai sempre a che ridire....

o-o

Hai ragione Matteo.Ma in quel caso la faccenda è molto più complicata e dolorosa purtroppo.

Lampo 13 · 17/8/08

Complicata e dolorosa??????

prova percorsi

Biker extra

Bürgermeister des Waldes

Biker imperialis

Biker extra

Biker imperialis

Biker extra

Bürgermeister des Waldes

Biker extra

Biker imperialis

Biker extra

Biker imperialis

Bürgermeister des Waldes

Biker extra

Biker infernalis

Bürgermeister des Waldes

Biker imperialis

Bürgermeister des Waldes

Biker extra

Biker extra

Biker imperialis

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency