ma il vizietto della fuga l'hai mantenuto!
(e, bada ben, non ho sbagliato la vocale!
)[Parco Naturale Mont Avic] AMARO, PARADOSSO, DISOBBEDIENZA
- Creatore Discussione fede707
- Data di inizio
(e, bada ben, non ho sbagliato la vocale!
)
L'italiano fa i comodi suoi. E chi obietta è un perbenista, un moralista, un buonista o, bontà loro, un "paraculo". Ma la colpa dei nostri guai è sempre di qualcun altro.
Sent from my ALE-L21 using MTB-Forum mobile app
Sent from my ALE-L21 using MTB-Forum mobile app
Dkd
Thread "AMARO, PARADOSSO, DISOBBEDIENZA."
La disobbedienza é male?
X disobbedienza intendiamo solo fare i capricci e pagare chinando il capo?
Se dopo avere addotte le mie più sacrosante ragioni non trovo i interlocutori disponibili al dialogo ma capaci solo di dire " é così! Paga!", mi spiace per voi, la libertà di fancularli e andarmene per la mia montagna me la prendo eccome..
Ma: sempre prenderla in quel posto, non scoccia a voi?
Se al momento del fermo,ci fosse anche un controllo dati della persona,che al giorno d'oggi riescono a fare con portatili della dimensione di un telefonino e fornisci pure false generalità...
A me la retorica della disubbidienza non convince per nulla, perché è declinata nel puro stile italico del "prendimi la targa".
Cmq a me va bene, a patto di essere coerenti ed accettare la possibilità che anche altri esercitino forme di disubbidienza nei nostri confronti ed a nostri danni. Sentirsi in diritto di berciare al forestale "prendimi la targa" comporta l'accettare che un escursionista disubbidisca a sua volta infilandoci un bastoncino in una ruota. O fuori contesto, che qualcuno che ritiene la proprietà un furto abbia il diritto di "disubbidienza" portandovi via la bici.
È questione di coerenza. Ma si sa che in Italia la coerenza finisce al confine col proprio interesse.
Cmq a me va bene, a patto di essere coerenti ed accettare la possibilità che anche altri esercitino forme di disubbidienza nei nostri confronti ed a nostri danni. Sentirsi in diritto di berciare al forestale "prendimi la targa" comporta l'accettare che un escursionista disubbidisca a sua volta infilandoci un bastoncino in una ruota. O fuori contesto, che qualcuno che ritiene la proprietà un furto abbia il diritto di "disubbidienza" portandovi via la bici.
È questione di coerenza. Ma si sa che in Italia la coerenza finisce al confine col proprio interesse.
Per chi ha voglia di aggiungere un elemento di riflessione al tema legge vs morale vs etica, cambiando completamente argomento: https://www.linkiesta.it/it/article...dienza-e-un-diritto-e-se-non-la-accett/39655/
Per me un articolo illuminante.
Ciao
Per me un articolo illuminante.
Ciao
Determinate forme di disobbedienza civile possono avere senso e raccogliere un elevato consenso, quando ne sono chiare le finalità ed evidenti i principi etici ispiratori.
Ma da qui a farne una bandiera per trasgredire tutti i divieti ce ne passa...
Quando la disobbendianza civile diventa un paravento per la maleducazione, o per la prevaricazione dei limiti del rispetto degli altri e della comunità, direi che siamo molto lontani da un comportamento etico.
Pensare che la supremazia dell’etica sia il paravento per trasgredire tutte le leggi è l’esatto opposto che muove chi affronta il discorso seriamente.
Affrontare il tema presuppone riflessione ed onestà intellettuale, se no si parla d’aria fritta.
Assolutamente d’accordo con Hot: quanto da lui esposto, a parer mio, rappresenta l’estrema sintesi della questio.
Lo stesso diritto ammette che quando una regola non è seguita volontariamente dalla maggior parte dei suoi destinatari, allora non è una buona regola.
Ma il trasgredire regole solo perché non ci piacciono in un determinato contesto ed in una determinata situazione è tutt’altro discorso...
DON
Mi sembra che i commenti stiano spostando il discorso su un piano diverso dall’originario, forse non colto o travisato, e che siano fatti senza avere letto i post di questa discussione e l’articolo linkato.
Lo dico perché i commenti tal quali li condivido ma ciò non toglie che l’articolo faccia riflettere.
Almeno per me è così e spero nella vita di incontrare molte più persone che pensano di quelle che invece applicano solo le regole.
Spera di non incontrare qualcuno che per "etica" trova giusto negarti dei diritti o addirittura farti del male. Che in quel caso potresti riconsiderare la cosa...
Ultima modifica:
Non sono sicuro che si stia spostando il focus.
La discussione l'avevo letta dall'inizio e, onestamente, solo in parte condividendo certe posizioni.
L'articolo l'ho letto attentamente. Condividendone l'interesse e l'essenza del messaggio.
- Cosa si starebbe travisando, scusa?
- E quanto l'articolo sarebbe applicabile a certi (a mio parere deprecabili) comportamenti a cui si fa riferimento nella discussione del forum?
- È l'articolo che è, forse, su un piano diverso?
- E che solo in minima parte può essere riferito all'argomento del thread?
A me appare come un uso un poco strumentale dell'articolo per fini che non hanno molto a che spartire
Ho detto persone che pensano.
Non era chiaro, non condividi nemmeno questo?
Oppure dà fastidio l’idea che le persone pensino e hai timore così non rispettino le regole?
Normalmente se la regola è giusta è vero il contrario.
Devo molto al mio professore di filosofia che pensandola molto diversamente da me mi ha insegnato tanto, soprattutto a diffidare delle verità assolute.
Il tuo commento, fuori contesto lo condivido, ma in questa discussione in questo punto sembra contrapporsi ad affermazioni non fatte, almeno da me.
Qui dici che l'etica è un paravento per trasgredire tutte le leggi...
Io non l'ho detto ed il tenore della discussione era totalmente diverso.
L'etica, il pensare libero, la morale a volte sono guida migliore di alcune leggi o norme.
Se si confonde "tutte con alcune" e "sempre con a volte", parliamo chiaramente di cose diverse o partiamo da presupposti diversi.
Ultima modifica: