nuova bici, nuove misure

joordan · 11/9/14

eccoci al punto più' delicato, preso il nuovo telaio devo aggiustare la mia posizione in sella e cercare di replicarla quanto più' possible vicino a quella della mia attuale scale con cui mi trovo come fosse fatta solo per me.

un paio di dubbi su cui vorrei conferma.

OV, la scale lo ha di 620mm, la nuova di 627.4mm. sulla scale uso uno stem da 90mm, indi sulla nuova un 80 (o addirittura un 70) dovrebbe andare e rimettermi in quadro.

altezza BB-tubo sella, qui la scale segna 480mm mentre la nuova 482.6mm...indi tutto a posto, sto aspettando di capire quanto e' l'inserimento minimo per eventualmente prendere un 350 al posto di un 400mm.

il vero dubbio e' sul reggi...oggi sulla scale lo uso arretrato si 25mm con sella centrata. sulla nuova dovrei continuare a usarlo arretrato o posso rischiare il dritto?. l'angolo del tubo sella e' 73.75 per il nuovo e 72.5 per la scale.

per capire quanto questo mi sposta il centro sella con lo svettamento dovrei misurarlo ma ora sono in viaggio e non posso..se non ricordo male il mio ritchey in carbonio e' fuori fino alla tacca 6.

a naso direi che la differenza dei due angoli mi va a compensare quella dell'OV..e quindi debba tenermi un arretrato cmq..

sbizzarritevi..

Paolivio · 11/9/14

SCUSA....NON SONO UN GENIO....
ma sulla mia ho riportato il più posibile queste misure dalla 26 alla 29
- altezza cavallo (MC-sella)
- altezza manubrio rispetto alla sella
- distanza sella manubrio (piu corta di 2 cm sulla 29 dalla 26 e ciò nonostante mi trovo da dio...)
per quanto riguarda l'arretramento/avanzamento sella ho tenuto come punto di riferimento il movimento centrale, il resto viene da solo.....giocando appunto come dici tu con l'arretramento o no del reggi.
poi se non è così ohhhh...non so cos'altro dirti....spero di esserti stato utile...
Io fossi inte monterei la bici tenendo per ultimi reggisella e stem...

Longjnes · 12/9/14

joordan ha scritto:
eccoci al punto più' delicato, preso il nuovo telaio devo aggiustare la mia posizione in sella e cercare di replicarla quanto più' possible vicino a quella della mia attuale scale con cui mi trovo come fosse fatta solo per me.

un paio di dubbi su cui vorrei conferma.

OV, la scale lo ha di 620mm, la nuova di 627.4mm. sulla scale uso uno stem da 90mm, indi sulla nuova un 80 (o addirittura un 70) dovrebbe andare e rimettermi in quadro.

altezza BB-tubo sella, qui la scale segna 480mm mentre la nuova 482.6mm...indi tutto a posto, sto aspettando di capire quanto e' l'inserimento minimo per eventualmente prendere un 350 al posto di un 400mm.

il vero dubbio e' sul reggi...oggi sulla scale lo uso arretrato si 25mm con sella centrata. sulla nuova dovrei continuare a usarlo arretrato o posso rischiare il dritto?. l'angolo del tubo sella e' 73.75 per il nuovo e 72.5 per la scale.

per capire quanto questo mi sposta il centro sella con lo svettamento dovrei misurarlo ma ora sono in viaggio e non posso..se non ricordo male il mio ritchey in carbonio e' fuori fino alla tacca 6.

a naso direi che la differenza dei due angoli mi va a compensare quella dell'OV..e quindi debba tenermi un arretrato cmq..

sbizzarritevi..

joordan ha scritto:
OV, la scale lo ha di 620mm, la nuova di 627.4mm. sulla scale uso uno stem da 90mm, indi sulla nuova un 80 (o addirittura un 70) dovrebbe andare e rimettermi in quadro.

direi di no. l'OV non è una misura assoluta, ma relativa. utilizza il reach per quel ragionamento. l'OV parte dal nodo di sella e la quota di partenza (più avanti o più indietro)dipende da quanto è inclinato il piantone. Dal momento che i due piantoni sono diversi per inclinazione non ti puoi basare su OV.
diventa facile se usi la stessa sella. filo a piombo e mettila stessa altezza e stesso arretramento dal movimento (cosi ti togli subito il dubbio sul reggisella che serve) poi per replicare il manubrio diventa banale: per riportare la stessa distanza sella manubrio e lo stesso dislivello ti ci vorrà un adeguato stem. solo cosi rimetti 2 bici allo stesso modo. che però non è detto ti ritrovi con la stessa distribuzione dei pesi , per cui poi piccoli aggiustmenti per l'assetto ci vorranno.

mi fai venire un dubbio che hai preso telaio molto più lungo del precedente.
se prima avevi OV di 620 con 72,5° di piantone,
con 73,75° (che impone più arretramento sella) servirebbe un OV di 605 circa. a meno che il piantone nuovo parte 73,75 e poi è più curvato appena sopra la corona come molte 29 ormai per cui diventa difficile fare ragionamenti.
ti consiglio di procedere come ti ho detto sopra

joordan · 12/9/14

Longjnes ha scritto:
direi di no. l'OV non è una misura assoluta, ma relativa. utilizza il reach per quel ragionamento. l'OV parte dal nodo di sella e la quota di partenza (più avanti o più indietro)dipende da quanto è inclinato il piantone. Dal momento che i due piantoni sono diversi per inclinazione non ti puoi basare su OV.
diventa facile se usi la stessa sella. filo a piombo e mettila stessa altezza e stesso arretramento dal movimento (cosi ti togli subito il dubbio sul reggisella che serve) poi per replicare il manubrio diventa banale: per riportare la stessa distanza sella manubrio e lo stesso dislivello ti ci vorrà un adeguato stem. solo cosi rimetti 2 bici allo stesso modo. che però non è detto ti ritrovi con la stessa distribuzione dei pesi , per cui poi piccoli aggiustmenti per l'assetto ci vorranno.

mi fai venire un dubbio che hai preso telaio molto più lungo del precedente.
se prima avevi OV di 620 con 72,5° di piantone,
con 73,75° (che impone più arretramento sella) servirebbe un OV di 605 circa. a meno che il piantone nuovo parte 73,75 e poi è più curvato appena sopra la corona come molte 29 ormai per cui diventa difficile fare ragionamenti.
ti consiglio di procedere come ti ho detto sopra

grazie mille per l'ottimo consiglio. sulla taglia ho pochi dubbi, sono 185 e quelle misure sono della taglia L..una M sarebbe troppo piccola, ha OV di 602..la differenza delle due taglia resta in favore della L per 7mm contro 18mm.

partire dalla sella (che userò uguale) in effetti e' un ottimo riferimento al piombo con il MC

Longjnes · 12/9/14

joordan ha scritto:
grazie mille per l'ottimo consiglio. sulla taglia ho pochi dubbi, sono 185 e quelle misure sono della taglia L..una M sarebbe troppo piccola, ha OV di 602..la differenza delle due taglia resta in favore della L per 7mm contro 18mm.

partire dalla sella (che userò uguale) in effetti e' un ottimo riferimento al piombo con il MC

beh si 185 è almeno una L.
che telaio hai preso?

joordan · 12/9/14

Longjnes ha scritto:
beh si 185 è almeno una L.

che telaio hai preso?

Esto mostro

http://www.yeticycles.com/#/bikes/asrc

Longjnes · 12/9/14

joordan ha scritto:
Esto mostro

http://www.yeticycles.com/#/bikes/asrc

bella!! complimenti
si l'inclinazione reale piantone sembra inferiore ai 73.75 dichiarati (insolito per una taglia L) , anche perché è abbastanza reclinata in alto specie la parte dove svetta il reggisella.
la tabella misure ha qualche incongruenza tipo il tubo sterzo di alcune taglie, magari alcuni valori non sono riportati correttamente.

la yeti faceva già ottimi telai full già 20 anni fa. ricordo la arc as o qualcosa del genere che ho avuto piacere di usare ad un paio di gf, prestata da un amico.
forca manitou 60mm davanti e 2-3cm al posteriore. sembrava una moto in confronto ai pezzi di ferro che giravano allora. che ricordi!!

mikebiker · 12/9/14

con un piantone più dritto dovresti avere più arretramento sella per avere il filo a piombo con la rotula .. che poi non è un principio assoluto c'è chi pedala arretrato e chi avanzato rispetto al piombo .
Molto indice la lunghezza dei piedi ... io cavallo 82 ma 45 di piede ... e il rapporto tibia femore . Quindi regisella sicuramente erretrato , cmq il reach ce lhai e dovresti avere anche quello della scale
Tuttavia visto il carro più lungo terri lo stem più lungo che corto per caricare meglio il davanti ...

joordan · 12/9/14

Longjnes ha scritto:
bella!! complimenti
si l'inclinazione reale piantone sembra inferiore ai 73.75 dichiarati (insolito per una taglia L) , anche perché è abbastanza reclinata in alto specie la parte dove svetta il reggisella.
la tabella misure ha qualche incongruenza tipo il tubo sterzo di alcune taglie, magari alcuni valori non sono riportati correttamente.

la yeti faceva già ottimi telai full già 20 anni fa. ricordo la arc as o qualcosa del genere che ho avuto piacere di usare ad un paio di gf, prestata da un amico.
forca manitou 60mm davanti e 2-3cm al posteriore. sembrava una moto in confronto ai pezzi di ferro che giravano allora. che ricordi!!

me ne sono innamorato appena vista, poi un'azienda di 20 persone mi da molto fiducia avendone una simile :) ho contattato il loro supporto tecnico in colorado per un po di delucidazioni e il tipo di una simpatia incredibile ha perso ore dietro le mie richieste...iperefficienti (cosa che sinceramente non posso dire per il dealer italiano..ma alla fine il telo lo ho preso in svizzera, dal dealer simpatico e moto pronto, per altro risparmiando pure...)

della taglia L le misure sono confermate come in quello spaccato, e l'angolo sella e' 73.8 che obiettivamente mi sembra davvero bello in piedi per una bici che si e' da XC ma con vocazione trialistica monche con forca da 120...si saranno inventati qualcosa..e' più' in piedi della mia scale, ma con angolo sterzo un pelo più seduto.

la teoria vorrebbe un reggi forse anche più' arretrato, ma seguirò la logica del filo e piombo e vedrò..con il fatto di avere un OV un pelo più lungo magari anche il dritto va...dovro sentirmela addosso

joordan · 12/9/14

mikebiker ha scritto:
con un piantone più dritto dovresti avere più arretramento sella per avere il filo a piombo con la rotula .. che poi non è un principio assoluto c'è chi pedala arretrato e chi avanzato rispetto al piombo .
Molto indice la lunghezza dei piedi ... io cavallo 82 ma 45 di piede ... e il rapporto tibia femore . Quindi regisella sicuramente erretrato , cmq il reach ce lhai e dovresti avere anche quello della scale
Tuttavia visto il carro più lungo terri lo stem più lungo che corto per caricare meglio il davanti ...

no, lo stem sara' sicuramente più' corto della mia scale, anche perché altrimenti andrei ad stendermi troppo..e poi proprio perché ho il carro più' lungo cercherei un pelo più di reattività con uno stem più corto.

anche se prima di tutto voglio vedere come si comporta in genere il telaio

mikebiker · 12/9/14

con il piantone più in piedi hai già più carico davanti quindi ci sta bene lo stem uguale o o corto . Occhio a reggi che devi guardare il reach come dice lonji ... e non la sola misura del ov ... col tubo più in piedi avrai meno tubo dietro il movimento centrale ... ergo per forza reggi arretrato per pedalare uguale .
Per me il reggi abbastanza in piedi è dovuto anche alla sopensione nell'escursione la ruota si avvicina al tubo poi francamente 72° è davvero pochino .. anche in taglia L .

joordan · 12/9/14

mikebiker ha scritto:
con il piantone più in piedi hai già più carico davanti quindi ci sta bene lo stem uguale o o corto . Occhio a reggi che devi guardare il reach come dice lonji ... e non la sola misura del ov ... col tubo più in piedi avrai meno tubo dietro il movimento centrale ... ergo per forza reggi arretrato per pedalare uguale .
Per me il reggi abbastanza in piedi è dovuto anche alla sopensione nell'escursione la ruota si avvicina al tubo poi francamente 72° è davvero pochino .. anche in taglia L .

il mio 72 con la scale e' superlativo ;)

secondo me il 73.8 della yeti nasce più' dal fatto che los tesso progetto monta due misure diverse di ruote a seconda della taglia, e quindi gli angoli vanno a modificarsi, e stessa cosa dicasi per la forca, che può montare sia 120 o 140 rendendola più' da trail o più da XC

non so, a naso a me pare un progetto concettualmente impeccabile per la versatilità', poi magari la riuscita e' na cagata...ma chi vivrà' vedrà' :)

il reach scale/yeti e' identico

Longjnes · 12/9/14

joordan ha scritto:
il reach scale/yeti e' identico

e allora per avere stessa posizione manubrio ci vuole stesso stem. e la sella la metti con uguale arretramento (magari 1cm meno per compensare un po' di sag posteriore)
non esagererei con stem troppo + corti altrimenti ti trovi ruota ant poco caricata se intendi farne un uso xc. considera che è una full e quando monti su gli angoli si aprono di suo un po', poi altrimenti nel poco ripido veloce la sterzi male.

joordan · 12/9/14

Longjnes ha scritto:
e allora per avere stessa posizione manubrio ci vuole stesso stem. e la sella la metti con uguale arretramento (magari 1cm meno per compensare un po' di sag posteriore)
non esagererei con stem troppo + corti altrimenti ti trovi ruota ant poco caricata se intendi farne un uso xc. considera che è una full e quando monti su gli angoli si aprono di suo un po', poi altrimenti nel poco ripido veloce la sterzi male.

nono scusa ho sbagliato io, il reach della yeti e' ovviamente più lungo, 443 contro i 420 della scale. indi la logica dello stemmo almeno 10mm più corto ci sta tutta

mikebiker · 13/9/14

Longjnes dice bene gli angoli che leggi sono statici ... quindi col giusto sag arriverai a
73 ° sicuro dietro ...

Longjnes · 13/9/14

mikebiker ha scritto:
Longjnes dice bene gli angoli che leggi sono statici ... quindi col giusto sag arriverai a
73 ° sicuro dietro ...

eh si, anche io dopo anni di xc front mi ero fatto un full, con grandi aspettative, ma che per la verità ho poi usato poco. ma conservo e ogni tanto un uscita la faccio. e ricordo che sulle geometrie front/full ci ho litigato un po......
sicuramente la base di partenza è la posizione a cui si è abituati, considerando però che una front si chiude montando sopra, la full si apre perché il sag post è di solito un pelo superiore a quello della fork.
poi la full richiede un assetto e una distribuzione dei pesi più fina rispetto a una front

ataro · 13/9/14

joordan ha scritto:
il mio 72 con la scale e' superlativo ;)

secondo me il 73.8 della yeti nasce più' dal fatto che los tesso progetto monta due misure diverse di ruote a seconda della taglia, e quindi gli angoli vanno a modificarsi, e stessa cosa dicasi per la forca, che può montare sia 120 o 140 rendendola più' da trail o più da XC

non so, a naso a me pare un progetto concettualmente impeccabile per la versatilità', poi magari la riuscita e' na cagata...ma chi vivrà' vedrà' :)

il reach scale/yeti e' identico

No, no 72 non è superlativo se stiamo parlando di angolo punto sella- movimento e non di piantone, che con le nuove geometrie non ha più senso.
Devi stare a 73 o 73.5 . Altrimenti pedali un chopper. Poi come ti ho detto forse altrove, non è sempre giusto partire dalla posizione della vecchia, che magari era sbagliata e ti ci eri abituato. Misurati esattamente busto e braccio e parti dalla regola che ti ho già indicato.
Con molto svettamento sella- manubrio infine, molto probabilmente il reggi arretrato non è buono.

joordan · 15/9/14

ataro ha scritto:
No, no 72 non è superlativo se stiamo parlando di angolo punto sella- movimento e non di piantone, che con le nuove geometrie non ha più senso.
Devi stare a 73 o 73.5 . Altrimenti pedali un chopper. Poi come ti ho detto forse altrove, non è sempre giusto partire dalla posizione della vecchia, che magari era sbagliata e ti ci eri abituato. Misurati esattamente busto e braccio e parti dalla regola che ti ho già indicato.
Con molto svettamento sella- manubrio infine, molto probabilmente il reggi arretrato non è buono.

parliamo di piantone da quote disegno scott...non so se poi sia reale o no...so che per me e' perfetto.

la yeti ha 73.8, che giustamente con la full e sag scendera un po

la posizione era decisamente perfetta sulla scale.

non ho uno sveltamente eccessivo, saran 3cm

ataro · 16/9/14

joordan ha scritto:
parliamo di piantone da quote disegno scott...non so se poi sia reale o no...so che per me e' perfetto.

la yeti ha 73.8, che giustamente con la full e sag scendera un po

la posizione era decisamente perfetta sulla scale.

non ho uno sveltamente eccessivo, saran 3cm

La spark in tg L ha 630 mm di OV.
Io ho cavallo 89 cm e pedalo a 77.6 cm (ho molto svettamento) e mi serve un OV+Stem di 71 cm (con le misure di busto e braccio). La Spark L ha di serie uno stem da 90 mm. Doveva essere 63+9 = 72 cm ed invece con la sella spostata in avanti sul morsetto di quasi 1 cm, misuravo 74.5 cm di punto sella - manubrio. Mi sentivo decisamente seduto troppo indietro rispetto al movimento e troppo coricato in avanti. Inoltre uso sag da AM sulla Spark (35/40%), poiché la voglio comoda per quello che mi piace.
Ho messo uno stem da 80 mm ed il telescopico con testa in asse. Ora misuro 72.5 cm al posto dei 74.5 (ho anche abbassato lo stem di 5 mm per recuperare l'alleggerimento dell'anteriore dovuto all'accorciamento dello stem) e direi che quasi è perfetto. Un avanzamento sella di 1.5 cm corrisponde circa a 1.5° di chiusura angolo sella (ora sono sui 73° punto sella - movimento). In salita va molto meglio (e anche in discesa, poiché a causa della forma del piantone, quando la sella è bassa impiccia meno di prima).

joordan · 23/10/14

Longjnes ha scritto:
e allora per avere stessa posizione manubrio ci vuole stesso stem. e la sella la metti con uguale arretramento (magari 1cm meno per compensare un po' di sag posteriore)
non esagererei con stem troppo + corti altrimenti ti trovi ruota ant poco caricata se intendi farne un uso xc. considera che è una full e quando monti su gli angoli si aprono di suo un po', poi altrimenti nel poco ripido veloce la sterzi male.

misurata...reach e' 2 cm più lungo sulla yeti, ergo le stem più corto ci sta tutto...

nuova bici, nuove misure

Moderatur

Biker perfektus

Biker infernalis

Moderatur

Biker infernalis

Moderatur

Biker infernalis

Biker assatanatus

Moderatur

Moderatur

Biker assatanatus

Moderatur

Biker infernalis

Moderatur

Biker assatanatus

Biker infernalis

Biker celestialis

Moderatur

Biker celestialis

Moderatur

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency