Secondo voi qual'è la misura adeguata per una front da 29?
I classici 160 possono bastare o siamo al limite?
(peso 77 kg)
I classici 160 possono bastare o siamo al limite?
(peso 77 kg)
Misura dischi x 29
- Creatore Discussione viomi
- Data di inizio
-
Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!
Secondo me non c'è la necessità di dischi più grandi solo perchè si parla di una 29er, quello che conta è il peso e lo stile di guida.
massimo72m
Biker cesareus
Io ho messo 180/160 ma solo per una questione estetica. Il 160 davanti con la ruotona non mi piaceva. Poi a livello di frenata è riduttivo parlare solo di diametro quando conta soprattutto il tipo di impianto che hai.
stand 3
Biker serius
- 12/9/08
- 290
- 25
- 0
- Bike
- Cannondale ocho, BMC fourstroke 01, Giant revolt, Cannondale synapse
secondo me la questione come dice Sembola è ben più complessa. Non è tanto la dimensione della ruota che fa la differenza per il disco (in effetti la fa ma solo in parte) quanto le varie componenti che si sintetizzano in una frenata non ultima lo stile di guida, ma anche il tipo di freni che monti, la mescola delle pastiglie, le condizioni d'uso, il peso complessivo della massa in movimento ecc.. Il tutto poi deve essere equilibrato.
Per esempio ha senso montare un disco ant da 200 magari in una bici da XC per compensare una scarsa potenza strutturale del tipo di freno che si monta?
Io peso 73 kg e ho trovato un buon equilibrio con il 180 ant e 160 post nelle tre bici che possiedo (29-27,5-26) ma con 3 configurazioni completamente differenti tra loro. Quindi io ti posso consigliare questa combinazione di dischi ma poi c'è da lavorare eccome su tutto il resto.
Per esempio ha senso montare un disco ant da 200 magari in una bici da XC per compensare una scarsa potenza strutturale del tipo di freno che si monta?
Io peso 73 kg e ho trovato un buon equilibrio con il 180 ant e 160 post nelle tre bici che possiedo (29-27,5-26) ma con 3 configurazioni completamente differenti tra loro. Quindi io ti posso consigliare questa combinazione di dischi ma poi c'è da lavorare eccome su tutto il resto.
@stand, tu che hai tutte e tre le tipologie di ruota, con quali ti trovi meglio e perché?
Tecnicamente parlando, la stessa che monteresti tu su una front da 26". Anche se cambia qualcosa a livello di leva (per il cerchio più grande) la potenza frenante necessaria (che è uguale al calore da dissipare) è identica e quindi lo stesso disco va bene.
in frenata l'energia cinetica si trasforma in calore. L'nergia è proporzionale al peso e quadratica con la velocità. quindi tanto più pesi, tanto più vai forte e tanto più hai bisogno di un serbatoio di calore adeguato ( i dischi) altrimenti si surriscaldano. Il diameto delle ruote non c'entra nulla, caso mai a parita di diametro dischi esistono dei dischi che riescono a smaltire meglio il calore di altri, e per i quali è possibile contenerne un pelo il diametro.
questa è una considerazione basata solo fattori energetici.
Esistono poi dei fattori meccanici dati dal rapporto che c'è tra disco e ruota. In pratica per arrivare a bloccare una 29 la pinza dovrà stringere di più il disco rispetto ad una 26 ( a parita di disco). Un buon impianto non ha comunque problemi anche su una 29 arrivare al limite di aderenza, anche con dischi piccoli. Per cui il calcolo del diameto disco va fatto solo sulle considerazioni calore.
questa è una considerazione basata solo fattori energetici.
Esistono poi dei fattori meccanici dati dal rapporto che c'è tra disco e ruota. In pratica per arrivare a bloccare una 29 la pinza dovrà stringere di più il disco rispetto ad una 26 ( a parita di disco). Un buon impianto non ha comunque problemi anche su una 29 arrivare al limite di aderenza, anche con dischi piccoli. Per cui il calcolo del diameto disco va fatto solo sulle considerazioni calore.
Io 77kg e sulla Epic 29 in origine c'erano Formula 160 & 160. A parte il totale fallimento di quell'impianto e sia stramaledetta Formula per l'eternita' sono passato ad Avid X0 180 & 160,direi soluzione ottimale. Pero' su una discesa come si deve scaldano...azz se scaldano. Insomma ce ne vuole a fermare 'ste carriarmati di 29..
Quello che scrive Longjnes è corretto ma... c'è sempre un ma, anzi due.
E' vero che una 29er a pari velocità abbia una maggiore energia cinetica da dissipare, dovuta alla maggiore massa delle ruote: ma tale maggiorazione è estremamente piccola, inferiore all 1% (vedi la più volte citata discussione sull' inerzia delle ruote).
Secondariamente è plausibile che una 29er possa sviluppare velocità maggiori, ma si tratta di velocità superiori di poco, non certo del doppio. Nella suddetta discussione veniva fatto il calcolo su una velocità ipotetica maggiore che nel caso più grande corrispondeva ad una situazione equivalente ad avere 7 kg in più di massa, insomma come uno zaino per una escursione in montagna: e non è che in queste situazioni i freni cessino di funzionare... (o magari sì, ma perchè si cuociono...
)
Io ho 180/160, ma ho dovuto mettere le pastiglie organiche all' anteriore perchè altrimenti frenava troppo... e di recente ho provato due 29er ed una 27,5 con 160/160 e non ho trovato alcuna differenza funzionale.
Se si pesta in discesa un 180 anteriore male non fa, ma non fa scomodo anche su una 26
E' vero che una 29er a pari velocità abbia una maggiore energia cinetica da dissipare, dovuta alla maggiore massa delle ruote: ma tale maggiorazione è estremamente piccola, inferiore all 1% (vedi la più volte citata discussione sull' inerzia delle ruote).
Secondariamente è plausibile che una 29er possa sviluppare velocità maggiori, ma si tratta di velocità superiori di poco, non certo del doppio. Nella suddetta discussione veniva fatto il calcolo su una velocità ipotetica maggiore che nel caso più grande corrispondeva ad una situazione equivalente ad avere 7 kg in più di massa, insomma come uno zaino per una escursione in montagna: e non è che in queste situazioni i freni cessino di funzionare... (o magari sì, ma perchè si cuociono...
)Io ho 180/160, ma ho dovuto mettere le pastiglie organiche all' anteriore perchè altrimenti frenava troppo... e di recente ho provato due 29er ed una 27,5 con 160/160 e non ho trovato alcuna differenza funzionale.
Se si pesta in discesa un 180 anteriore male non fa, ma non fa scomodo anche su una 26
Scusa Sembola ma credo che ti sbagli.
L'energia cinetica è la stessa. 1/2mv*v
dove m è la massa di tutto l'ambaradan.
L'energia da dissipare è quella potenziale che si perderà scendendo dalla cima del monte.
quindi 26 o 29 l'energia da dissipare è la stessa.
Quello che può far protendere per un impianto o un altro è il tipo di guida.
Io che sono un fermone faccio le discese sempre con il freno puntato e vado sempre piano, chi va a razzo frena gli ultimi cento metri e passa dai 100 all'ora a fermo in un attimo e forse per dissipare tutta l'energia in un attimo ha bisogno di dischi più grandi, di superfici di dissipazione maggiore delle mie.
Ma l'energia da dissipare è la stessa.
Diemtichi che la massa non è la stessa: a parità di condizioni le ruote da 29 ne hanno di più e distribuita in maniera diversa rispetto a quelle da 26, per cui oltre all' inerzia complessiva occorre considerare quella rotazionale, visto che le ruote oltre che in linea retta ruotano su se stesse.
Inoltre è plausibile che la 29 consenta velocità superiori, benchè di poco, visto che le asperità vengono filtrate maggiormente.
Maggiore la massa, maggiore la velocità, maggiore l'energia
Ad ogni modo la differenza è piccola complessivamente, comunque non tale da giustificare l'adozione di dischi maggiorati per questo solo fatto.
Sono d'accordo.
Per esperienza, chi va forte i freni non li usa, e si accontenta di dischi piccoli che pesano pure meno...
(vedi kulhavy su 29 con 160ant. e 140post.).
Al diminuire delle velocitá di "crociera", che si ottiene con un maggior uso dei freni (in termini di tempo non di intensitá) aumentano anche i diametri, non tanto per una reale necessitá di maggior potenza, ma per la capacitá dei dischi piú grandi di dissipare meglio il calore.....
(vedi kulhavy su 29 con 160ant. e 140post.).
Al diminuire delle velocitá di "crociera", che si ottiene con un maggior uso dei freni (in termini di tempo non di intensitá) aumentano anche i diametri, non tanto per una reale necessitá di maggior potenza, ma per la capacitá dei dischi piú grandi di dissipare meglio il calore.....
Diemtichi che la massa non è la stessa: a parità di condizioni le ruote da 29 ne hanno di più e distribuita in maniera diversa rispetto a quelle da 26, per cui oltre all' inerzia complessiva occorre considerare quella rotazionale, visto che le ruote oltre che in linea retta ruotano su se stesse.
Inoltre è plausibile che la 29 consenta velocità superiori, benchè di poco, visto che le asperità vengono filtrate maggiormente.
Maggiore la massa, maggiore la velocità, maggiore l'energia
Ad ogni modo la differenza è piccola complessivamente, comunque non tale da giustificare l'adozione di dischi maggiorati per questo solo fatto.
Sono d'accordo.
il momento d'inerzia (ovvero quella che tu chiami inerzia rotazionale) non influisce sull'efficienza dei freni, condizionata solo da massa gravante su ogni freno e coefficiente d'attrito tra ruota e superficie di rotolamento. quindi la possibile maggior massa di due ruote da 29" influisce in maniera trascurabile sull'insieme bici+ciclista (vogliamo esagerare?: 500 grammi su un totale di 80/90/100 kg per un'assetto medio, il che vuol dire dallo 0,005% allo 0,00625% - grandezze ipertrascurabili in termini ingegneristici).
la corretta scelta (o dimensionamento dei freni) è quindi funzione non del tipo di bici (intendo con tipo di bici il diametro delle ruote, non il campo di utilizzo) ma del tipo di massa che andiamo a creare unendo bici e ciclista, da cui discendono sia la potenza dell'impianto inteso come pinze sia la dimensione del rotore che deve dissipare energia scaldandosi.
Se un corpo ha maggiore massa una volta lanciato alla stessa velocità ha un'energia cinetica maggiore, che va dissipata in frenata. Ed una bici da 29 a parità di materiali ha massa maggiore (e le ruote hanno un'energia cinetica maggiore per via della diversa disposizione della massa). Concordo, ma l'ho già scritto, sul fatto che l'aumento di energia cinetica non sia significativo al punto di dover aumentare il diametro dei dischi, così come ritengo che l'aumento di velocità alla staccata (plausibile ma da dimostrare) non sia significativo. Siamo perfettamente d'accordo sul fatto che siano altri i parametri importanti, come tipo d'uso e peso del biker.
Salve, anche se il post e vecchio riapro la discussione qui. Ho un impianto formula R1 racing con dei dischi ashima 180/160, dal momento che la mia 29 pesa 10,1 kg ed io peso 68 kg ho deciso di montare i dischi di serie dell impianto cioe dei formula semiflottanti 160/160 che penso vadano piu che bene sia per la potenza dellimpianto sia per il peso totale mio e della bici, cosa ne pensate?