Met : vergogna!!!!

Stewk · 11/12/03

Utah ha scritto:
gus ha scritto:

E' stupefacente come le diverse parti della "piazza" prendano coraggio alternativamente a seconda della direzione che sembra prendere la vicenda: all'inizio sembrava che si fosse perpetrata una sicura ingiustizia e giù con le maledizioni alla Met, ora arriva la pubblicazione di una loro lettera scontata (non mi pare che siano emersi particolari diversi rispetto a quelli che si sapevano) e vai giù con le critiche a chi ha criticato e il silenzio di chi criticava.
Avete per caso visionato il casco e fattogli una perizia tecnica per avere l'assoluta certezza che quello che dice Cencio o quello che dice la Met è vero?
chi ci capisce qualcosa è bravo!

Clicca per allargare...

Ma sembrava a chi??? A gente che non sapeva nulla e dava giudizi a caso...
Io ribadisco che chi non conosce i fatti non può sparare sentenze.

A mio avviso, per come é concepita, questa sezione rischia di essere molto dannosa.

Questo è un forum di discussione e quando si esprime un parere lo si fa confidando nella buona fede dell'una e dell'altra parte. Cencio ha portato testimonianza di un fatto a lui non gradito. Poi ciascuno si è fatto avanti con la propria opinione ed è proprio grazie a questo che sono entrati in campo più elementi per capire la vicenda nel suo insieme. MET infatti ha risposto, ha avuto il suo giusto spazio per difendersi (condivido pienamente la scelta del Diretur di pubblicare le lettere ricevute) e ha chiarito le proprie posizioni. Grazie a questo alcuni forse hanno cambiato opinione, altri no ma comunque si è arrivati fortunatamente a capire qualcosa in più.
Dobbiamo biasimare quindi chi ha risposto a questa discussione senza che Cencio avesse pubblicato 40 foto del casco da altrettante diverse angolazioni? Non credo proprio. Gli eccessi forse ci sono stati ma probabilmente sono stati fomentati anche dalla solidarietà tipica che sussiste nei confronti di un altro biker.
Probabilmente Utah hai ragione quando dici che la sezione rischia di essere dannosa. Tuttavia a mio parere non lo è per come è concepita, ma semplicemente perchè esiste su internet che è un potentissimo mezzo di informazione. Ma internet può essere tanto dannoso quanto vantaggioso per entrambe le parti.

marco · 11/12/03

Utah ha scritto:
A mio avviso, per come é concepita, questa sezione rischia di essere molto dannosa.

Il consumatore in Italì ha poco spazio per recriminare. I consumatori non sono abituati a rendere pubbliche le proprie critiche, giuste o sbagliate che siano, e le aziende le recepiscono spesso come un'offesa alla propria professionalitá.
Lo si vede dalle reazioni di certe aziende (al di là di Met), che pensano subito a querelare il consumatore "cattivo" invece di fare 2 conti e capire che le vie legali sono molto più care $$ di una riconquista pacifica del cliente. Lo si vede dagli ambigui test delle mtb sulle riviste, del tipo "se scrivi qc di male sul mio prodotto non ti compro più gli spazi pubblicitari".
Altezzose, arroganti e piene di sè. Così si possono descrivere alcune aziende. Non pensano che le critiche aiutano a migliorare e che, se prese nel verso giusto, sono pure una bella fonte di pubblicitá.

A Met avevo proposto di fare un gioco a premi di Natale, dove il premio erano dei fatidici caschi Para Chute. Unici costi: i caschi. Una bella occasione per far provare alla gente la qualitá dei caschi e per rimediare al danno d'immagine. La risposta?
"Siamo certi di operare sempre per il meglio e con serietà e non saranno
delle polemiche assurde a, come lei dice, 'scottarci'"

Saluti

microciclo · 11/12/03

marco ha scritto:
Utah ha scritto:

A mio avviso, per come é concepita, questa sezione rischia di essere molto dannosa.

Clicca per allargare...

Il consumatore in Italì ha poco spazio per recriminare. I consumatori non sono abituati a rendere pubbliche le proprie critiche, giuste o sbagliate che siano, e le aziende le recepiscono spesso come un'offesa alla propria professionalitá.
Lo si vede dalle reazioni di certe aziende (al di là di Met), che pensano subito a querelare il consumatore "cattivo" invece di fare 2 conti e capire che le vie legali sono molto più care $$ di una riconquista pacifica del cliente. Lo si vede dagli ambigui test delle mtb sulle riviste, del tipo "se scrivi qc di male sul mio prodotto non ti compro più gli spazi pubblicitari".
Altezzose, arroganti e piene di sè. Così si possono descrivere alcune aziende. Non pensano che le critiche aiutano a migliorare e che, se prese nel verso giusto, sono pure una bella fonte di pubblicitá.

A Met avevo proposto di fare un gioco a premi di Natale, dove il premio erano dei fatidici caschi Para Chute. Unici costi: i caschi. Una bella occasione per far provare alla gente la qualitá dei caschi e per rimediare al danno d'immagine. La risposta?
"Siamo certi di operare sempre per il meglio e con serietà e non saranno
delle polemiche assurde a, come lei dice, 'scottarci'"

Saluti

Un atteggiamento ad dir poco incredibile....e con una punta di arroganza aggiungerei!

muldox · 11/12/03

Utah ha scritto:
muldox ha scritto:

Spero che questo mio terzo tentativo di ragionamento ti soddisfi...

Ciao .

Clicca per allargare...

Decisamente di più..
Vorrà dire che questo ragionamento lo continueremo davanti ad un vin brulé allo SFR!! :-P

Ciao.

Azz..., mi hai preso sul lato debole . Al vin brulè non posso resistere! o-o

End of Time · 14/12/03

cencio ha scritto:
......Le precisiamo che la caduta del casco sul pavimento di casa a cui lei si riferisce può certamente essere la causa dell'ammaccatura e nel caso
specifico l'integrità del casco non è compromessa.

Così affermano...

;)
...un casco così non lo faccio mettere neanche alla Barbie di mia figlia, le Barbie costano...sapete cosa è simile a un casco che si rompe se cade a casa? Nà scodella di ceramica!

il mio Bell è cascato da ovunque, con e senza la mia testa dentro, non si è rotto niente :shock:

MET METTI UN AVVISO SUL CASCO "ATTENZIONE SE CADE SI ROMPE"

ma l'hai già fatto...scontrandoti col nostro FORUM :8):

End of Time · 14/12/03

@ fil una ditta che fa CASCHI e non ferri per lavorare a maglia, che dice che se cadono a casa si possono rompere non è per una ceppa coerente o credibile, se permetti :shock:

STRIKEAGLE · 14/12/03

marco ha scritto:
Utah ha scritto:

A mio avviso, per come é concepita, questa sezione rischia di essere molto dannosa.

Clicca per allargare...

Il consumatore in Italì ha poco spazio per recriminare. I consumatori non sono abituati a rendere pubbliche le proprie critiche, giuste o sbagliate che siano, e le aziende le recepiscono spesso come un'offesa alla propria professionalitá.
Lo si vede dalle reazioni di certe aziende (al di là di Met), che pensano subito a querelare il consumatore "cattivo" invece di fare 2 conti e capire che le vie legali sono molto più care $$ di una riconquista pacifica del cliente. Lo si vede dagli ambigui test delle mtb sulle riviste, del tipo "se scrivi qc di male sul mio prodotto non ti compro più gli spazi pubblicitari".
Altezzose, arroganti e piene di sè. Così si possono descrivere alcune aziende. Non pensano che le critiche aiutano a migliorare e che, se prese nel verso giusto, sono pure una bella fonte di pubblicitá.

A Met avevo proposto di fare un gioco a premi di Natale, dove il premio erano dei fatidici caschi Para Chute. Unici costi: i caschi. Una bella occasione per far provare alla gente la qualitá dei caschi e per rimediare al danno d'immagine. La risposta?
"Siamo certi di operare sempre per il meglio e con serietà e non saranno
delle polemiche assurde a, come lei dice, 'scottarci'"

Saluti

Mi sa tanto che la MET sta cadendo senza...Para...ca...chute

Non ho visto il casco, non so se la calotta è applicata per incollaggio od incorporazione (i-mold), ma il vero problema è solo di rapporti azienda -consumatore, ed è per le similarità con esperienze negative che tutti quanti noi abbiamo avuto, che questo topic si è autoalimentato.
Non conta se il danno è meramente estetico o meno (al di là che sorriderei al pensiero che la calottina abbia solo ragioni estetiche...), la serietà aziendale si basa anche sulla consapevolezza che ogni consumatore è diverso, dal più pignolo all'indifferente, ma giudicando solo le loro lettere, mi sembra che la loro considerazione per i consumatori sia veramente modesta, al di là della qualità o meno dei loro prodotti, che non è stata oggetto di messa in discussione in questo topic, anzi, dove silrileva l'unicità o la rarità di un probabile difetto di produzione...
Quindi, il male, se lo sono solamente procurati da soli, perchè nel prezzo stesso del prodotto, il servizio diventa elemento qualificante e dal costo irrilevante sulla massa delle vendite, tantopiù quando dietro pretresi servizi o garanzie, non seguono sempre fatti concreti.

By o-o o-o o-o

Spina-Pazza *Spiuma Team* · 14/12/03

mha...ho letto solo la prima e l'ultima pagina....

non sò se la met ha risposto o meno...dico solo:

ti hanno mandato lì il casco, anche un'orbo avrebbe capito che era un difetto...ma cosa vi costava cambiarglielo in garanzia?

mi sembra un costa da rotti in beep della met, capisco fosse stato un telaio da 2000 ma un casco che credo tu non abbia pagato più di 100...

purtroppo hanno fatto l'errore di fare il torto a un forumendolo che ha sputtanato ufficialmente la ditta, adesso mò son cazzi vostri se altri utenti del forum se la giardano bene dl comprare una casco da voi!

io viaggio di 15 di casco decathlon e 60 di casco intagrale bell...lì di incollato c'è ben poco...

TipoMaranza · 12/7/10

Buongiorno
Ho rotto cadendo di testa un casco met, il casco l'ho comprato in germania e mi sono rivolto al rivenditore che molto gentilmente mi ha dato indirizzo del distributore tedesco.
Questo ultimo non si è ancora mosso dopo una settimana e due e tre email...
Informata la met ITALIA ho ricevuto risposta di assistenza...per ora attendo vorrei conoscere meglio la possibilità di avere un casco sostitutivo avvalendomi del PROGRAMMA DI SOSTITUZIONE attraverso la testimonianza di qualcuno che l'ha gia' provata....
(http://www.met-helmets.com/home.jsp?idrub=2122)
grazie

Pier88 · 12/7/10

Ho letto tutta la discussione. Non ho parole, una ditta come MET non si può comportare in questo modo.

p.s. ma a distanza di 7 anni l'azienda ha restituito il casco?

pyro74 · 17/7/10

Comunque un casco met io non lo compro, vi porto un doloroso esempio, ho comprato un televisore al plasma, dopo un anno puf morto, lo porto al centro assistenza della ditta, risposta ... è stato un fulmine non è coperto dalla garanzia ... spinto dalla curiosita porto il paccone da un mio amico che ripara in un ospedale le strumentazioni elettromedicali, risultato ......... fusibile in entrata dalla rete elettrica sano come un pesce, nessun danno elettrico alla scheda dove si inserisce il cavo dell'antenna. Diagnosi: surriscaldamento con conseguente puf della scheda elettronica che alimenta il foglio di plasma, mal progettazione dell'involucro che conteneva la suddetta scheda che nn permetteva il corretto raffreddamento... Meditate gente meditate.
Premetto che la diagnosi dal centro assistenza è stata fatto in 4 secondi senza aprire l'involucro, serietà.

_andream_ · 17/7/10

Mi sono letto frettolosamente tutto il topic ma non ho trovato la foto del danno in questione, è possibile che me la sia persa nella fretta?

Ho letto numerosi commenti di persone indignate sul fatto che un casco si rovini cadendo in terra.
Per quanto ne sappia io, è normale che un casco si rovini cadendo, anche da 70cm sul pavimento. E' fatto di materiali che DEVONO deformarsi per assorbire l'urto. Non è vero che un casco deve resistere a tutto, altrimenti andremmo in giro con delle calotte di acciaio come nel medioevo! Ciò sarebbe controproducente perchè esse non assorbono niente, ma trasmettono tutto l'urto alla nostra testa/collo/vertebre.
Il casco deve deformarsi ed assorbire l'urto, e dopo un incidente, va cambiato!

ADexu · 17/7/10

pyro74 ha scritto:
Comunque un casco met io non lo compro, vi porto un doloroso esempio, ho comprato un televisore al plasma...

Cosa c'entrano i caschi Met col tuo televisore al plasma mal progettato????

In ogni caso stando alla vigente legislazione (codice del consumo) il bene difettoso va portato da chi lo ha venduto ed è solo lui che deve rispettare i termini di garanzia, a prescindere da quello che dice il produttore o un suo centro assistenza.
Se la vicenda del casco met fosse capitata oggi e non nel 2003 (nel frattempo le leggi son cambiate...) il venditore avendo riconosciuto il difetto di fabbricazione del casco lo avrebbe dovuto cambiare e poi se la sarebbe vista lui col disttributore Met che gli invia i caschi in negozio.... (ovvero se non mi riconosci le sostituzioni dei pezzi difettati io non vendo più i tuoi prodotti), in ogni caso la cosa è fra commerciante e fornitore e non tocca minimamente il cliente.

@Pyro74: se il tuo televisore è ancora nei termini di garanzia (minimo 24 mesi dalla data d'acquisto) portalo da chi te l'ha venduto e mollaglielo sul bancone pretendendo che venga riparato o sostituito con uno uguale, equivalente o superiore: http://www.altalex.com/index.php?idnot=33366

pyro74 · 18/7/10

Adexu era un esempio ... televisore ... casco solo un esempio

sono andato da colui che mi ha venduto il televisore, e lui mi ha rimandato al centro assistenza

chissa perchè mi hanno mandato un pm con una valutazione negativa booo

ADexu · 18/7/10

pyro74 ha scritto:
sono andato da colui che mi ha venduto il televisore, e lui mi ha rimandato al centro assistenza

Sbagliato, non poteva mica farlo!!! Ritornaci e mollaglielo sul bancone, l'onere della prova di un eventuale danno da fulmini spetta solo a lui e se dice una cosa del genere te la deve anche dimostrare, altrimenti pretendi la riparazione dal VENDITORE (che si rivolge a chi vuole lui) e da nessun altro.... ti pare che devi essere anche tu ad andare al centro assistenza a farti raccontare balle!!!

Stampa la parte che ti interessa (è LEGGE dello Stato Italiano, mica niente, e lui è tenuto a rispettarla) e allegala allo scatolone quando torni dal venditore incacchiato come un'ape assassina: http://www.altalex.com/index.php?idnot=33366

La legge sulla garanzia è valida per i televisori, per i caschi da mtb e per qualsiasi altro bene di consumo, dall'accendino allo yact, meglio tenerlo sempre presente.

PS: per il PM con valutazione negativa non so che dirti, a parte il fatto che siamo abbondantemente OT rispetto all'argomento del topic non vedo perchè.... se la cosa ti infastidisce e la ritieni ingiusta manda un MP al Diretur e spiegagli la cosa.

tacito · 19/7/10

pyro74 ha scritto:
Adexu era un esempio ... televisore ... casco solo un esempio

sono andato da colui che mi ha venduto il televisore, e lui mi ha rimandato al centro assistenza

chissa perchè mi hanno mandato un pm con una valutazione negativa booo

immagino che la valutazione negativa ti sia stata data perchè la tua esperienza con il televisore al plasma non ha nulla a che vedere con questo 3d...

kikhit · 19/7/10

ADexu ha scritto:
Se la vicenda del casco met fosse capitata oggi e non nel 2003 (nel frattempo le leggi son cambiate...)

nel frattempo son restate uguali...il 1519 bis era in vigore dal 2002 se non ricordo male. E nel codice del consume la sostanza è quella.

e diciamo che l'onere della contro-prova (per escludere la garanzia) spetta al negoziante entro i primi 6 mesi in maniera certa...

pyro74 · 19/7/10

Ma no fa nulla .. era solo un esempio per dire che solitamente la politica aziendale è quella di scaricare le responsabilità sul consumatore, e ne sanno qualcosa le organizzazioni che cercano di tutelarlo, la legge è dalla tua come dice giustamente adexu ma per farsi rispettare bisogna investire ..tempo tempo e probabilmente denaro per farsi tutelare, mi è capitato anche con la macchina in garanzia ops arriverà un altra valutazione negativa hi hi) e li è stata necessaria una lettera "economica" dell'avvocato

ciao

xVALERIOx · 19/7/10

pyro74 ha scritto:
Ma no fa nulla .. era solo un esempio per dire che solitamente la politica aziendale è quella di scaricare le responsabilità sul consumatore, e ne sanno qualcosa le organizzazioni che cercano di tutelarlo, la legge è dalla tua come dice giustamente adexu ma per farsi rispettare bisogna investire ..tempo tempo e probabilmente denaro per farsi tutelare, mi è capitato anche con la macchina in garanzia ops arriverà un altra valutazione negativa hi hi) e li è stata necessaria una lettera "economica" dell'avvocato

ciao

salve a tutti..e' vero...hanno fatto un servizio a ''le iene'' x il fatto della garanzia..i ''il prodotto deve essere sostituito da chi lo vende''..quando compriamo ''noi'' dobbiamo assicurarci che il prodotto sia integro davanti al venditore...ma se c accorgiamo dopo 2 giorni che il casco e' inclinato nella parte superiore quando togliamo le spugnette x lavarlo..beh...allora entra in gioco la garanzia...se il casco non ha avuto cadute , ed e' rotto..il venditore lo deve sostituire...x legge!!!..passerebbe guai seri se vendesse caschi rotti,,non sarebbero omologati...!! se il negoziante e' serio e di fiducia non c dovrebbero mai essere questi problemi...

Bascello · 25/9/10

Ho avuto problemi anche io con un casco Met(veleno),dopo alcuni mesi di normale utilizzo mi sono accorto che era crepato(non ha subito urti ne cadute).Ho mandato una mail a Met spiegando l'accaduto,e mi hanno risposto di spedire il casco,questo sarebbe stato analizzato da un loro ingegnere che avrebbe valutato il da farsi.Ho spedito il casco otto giorni fa,ma ancora non ho ricevuto risposta.Vi terrò informati.

Met : vergogna!!!!

Biker superis

Herr Kaleu

Biker velocissimus

Biker nirvanensus

Centro sospensioni Andreani, e-commerce

Centro sospensioni Andreani, e-commerce

Biker urlandum

Biker poeticus

Biker extra

Biker grossissimus

Biker superis

Biker serius

Biker Prenuragicus

Biker superis

Biker Prenuragicus

Biker imperialis

Biker incredibilis

Biker superis

Biker celestialis

Biker cesareus

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency