Met : vergogna!!!!

marco ha scritto:

La maggior parte delle aziende (e delle associazioni turistiche -vedi Arco-) non ha ancora capito che mezzo potente sia internet. Lo dovranno imparare a proprie spese, dato che i venditori di aria fritta del marketing non ci arrivano da soli.

Clicca per allargare...

Bé, avrei da ridire; su questo forum, basta che 1 iscritto racconti, ovviamente DAL SUO PUNTO DI VISTA, un'esperienza negativa avuta con UN prodotto di un'azienda, che TUTTI iniziano a sparare sentenze di condanna definitiva su TUTTA l'azienda stessa. (ti devo ricordare l'episodio Bike planet??).

In italia per un processo ci vogliono degli anni e quasi sempre 3 gradi di giudizio;e spesso si resta col dubbio.
Qua siamo all'opposto... :?

IO non sono d'accordo.

io capisco tutte e 2 le campane.......ma effettivamente tutto quello che c'e' su internet andrebbe interpretato come opinione personale .....non come verita' assoluta !

a volte mi sembra che tutti si facciano trascinare !

se non si vede non si puo' valutare !

io capisco tutte e 2 le campane.......ma effettivamente tutto quello che c'e' su internet andrebbe interpretato come opinione personale .....non come verita' assoluta !

a volte mi sembra che tutti si facciano trascinare !

se non si vede non si puo' valutare !

Mi sembra che la risposta di MET sia illuminante.
Mi sembra che MET abbia ricevuto un notevole danno di immagine.

Non ho interessi con MET, ma è facile trovare consensi quando si attacca un'azienda, più difficile ridarle la credibilità perduta.

Cencio, pensaci...

E se ti dicono che puoi continuare ad utilizzare il casco, forse sanno ciò che dicono.

Credo che per una azienda ci sia un modo molto semplice per evitare l'instaurarsi di questi processi sommari: intervenire ed esporre le proprie ragioni! Nel caso specifico MET era perfettamente a conoscenza di ciò che stava accadendo nel forum. Perchè allora non intervenire e chiarire la propria posizione? Facendolo tramite il diretur cosa cambia? Sostengono che, vista la piega presa dalla vicenda, si sarebbero solamente alimentate ulteriori polemiche e che comunque la maggioranza dei forumendoli sarebbe stata a loro avversa. Mi pare che gli ultimi interventi, a seguito del loro chiarimento, dimostrino esattamente il contrario.

Più in generale ed a prescindere dalla vicenda MET:
io non so se le aziende hanno capito o meno l'importanza di internet, ma una cosa che mi pare evidente è che troppe volte i consumatori vengono considerati dei caproni incapaci di ragionare. Forse troppo marketing da alla testa e si finisce per considerare le persone solamente come numeri da "manipolare"... :???:

Per me ha ragione met al 3000%, ma 'sta frase mi sa molto Abatantuono:

marco ha scritto:

ritorna il casco all’azienda

Clicca per allargare...

Ciao.

muldox ha scritto:

Più in generale ed a prescindere dalla vicenda MET:
io non so se le aziende hanno capito o meno l'importanza di internet, ma una cosa che mi pare evidente è che troppe volte i consumatori vengono considerati dei caproni incapaci di ragionare. Forse troppo marketing da alla testa e si finisce per considerare le persone solamente come numeri da "manipolare"... :???:

Clicca per allargare...

Ma guarda, in proposito vorrei citare quanto hai scritto a pag. 1 di questo post:
"Che rabbia, una ditta che sta a pochi Km. da casa mia e della quale mi ero fatto un'ottima opinione... " :???:

Della risposta della Met, ancora neanche l'ombra e il tuo mi sembra già un giudizio. Dov'é il ragionamento?? Al massimo, io ci vedo un atto di fede nei confronti di Cencio. :?:

Ma per "tagliare la testa al toro" non si può vedere la foto del casco danneggiato? :?:

cencio ha scritto:

Allora :

2) .... Perchè allora quando ho telefonato in ditta mi hanno
proposto di acquistare un casco nuovo a prezzo scontato ?
Ora per loro il casco è sicuro , così affermano...
.....prima invece no !!! Tanto da propormi di acquistarne un altro!!!

A voi le considerazioni.

Clicca per allargare...

forse perche' non lo avevano ancora visionato... :?

spero vivamente che ti sostituiscano il casco,anche se secondo me fa cagare,le mentoniere staccabili sono pèricolose,ma voglio raccontarvi cosa successe a me nel 99 con la turro(ditta a cui auguro tutto il male possibile). avevo una pathfinder da 130 mm davanti-dietro con dischi xc(louise) al 2°giro very xc in frenata sul piatto si rompe il carro posteriore subito sopra l'attacco x i dischi sulla linea di saldatura,contatto turro e mi mandano un carro nuovo,1°sett. dopo al mottarone nuova rottura,ma stavolta in discesa,la ruota si blocca ed io cado,fortunatamente senza conseguenze,nuova tel. a turro,mi garantiscono un carro nuovo modello piu' rinforzato. arriva il carro e mi sembra uguale,era uguale!!!infatti 3(3!)uscite dopo si rompe ancora,sempre nello stesso punto(!?)parlando con altri biker scopro che tra i possessori di turro è un fatto risaputo che i carri si rompono..... alla fiera di milano allo stand turro mi presento personalmente x risolvere il problema,quando dico che faccio freeride ed un po' di dh mi rispondono che con quella bici non devo farlo xchè non è adatta.....cristo 130mm,marza con asse passante,17kg,slooping accentuatissimo cosa ci devo fare?strada?pazzesco! ecco questa si che è serieta' per questo ed altri motivi in giro,sui campi di gara dh o nei luoghi dove si fa' freeride non vedete +una turro,prendete x i fondelli i clienti,magari risparmiate sul momento ma non avete futuro e questo è cio' che auguro a questo genere di bottegai.
saluti Silver

E' stupefacente come le diverse parti della "piazza" prendano coraggio alternativamente a seconda della direzione che sembra prendere la vicenda: all'inizio sembrava che si fosse perpetrata una sicura ingiustizia e giù con le maledizioni alla Met, ora arriva la pubblicazione di una loro lettera scontata (non mi pare che siano emersi particolari diversi rispetto a quelli che si sapevano) e vai giù con le critiche a chi ha criticato e il silenzio di chi criticava.
Avete per caso visionato il casco e fattogli una perizia tecnica per avere l'assoluta certezza che quello che dice Cencio o quello che dice la Met è vero?
chi ci capisce qualcosa è bravo!

gus ha scritto:

E' stupefacente come le diverse parti della "piazza" prendano coraggio alternativamente a seconda della direzione che sembra prendere la vicenda: all'inizio sembrava che si fosse perpetrata una sicura ingiustizia e giù con le maledizioni alla Met, ora arriva la pubblicazione di una loro lettera scontata (non mi pare che siano emersi particolari diversi rispetto a quelli che si sapevano) e vai giù con le critiche a chi ha criticato e il silenzio di chi criticava.
Avete per caso visionato il casco e fattogli una perizia tecnica per avere l'assoluta certezza che quello che dice Cencio o quello che dice la Met è vero?
chi ci capisce qualcosa è bravo!

Clicca per allargare...

Allo stato attuale, la domanda di Gus e' la fotografia della situazione. :?
Senza una perizia tecnica, o se non altro una foto, una qualche documentazione da analizzare, si puo' scegliere di schierarsi dall'una o dall'altra parte, ma senza avere, comunque, una base OGGETTIVA in virtu' della quale farlo.

A questo punto rimango anche io in attesa di vedere qualche dato OGGETTIVO in piu'....mi sembra che al momento si stia discutendo del sesso degli angeli

ciao

l.j.silver,
non parlare male delle turro che rischi di scatenare delle ire.... io personalmente continuo a vedere in turro un fabbricante di marmitte, ma pochi la pensano come me.
Sono daccordo con te sul discorso della mentoniera staccabile.
Scusate se sono

unoqualsiasi ha scritto:

l.j.silver,
non parlare male delle turro che rischi di scatenare delle ire.... io personalmente continuo a vedere in turro un fabbricante di marmitte, ma pochi la pensano come me.
Sono daccordo con te sul discorso della mentoniera staccabile.
Scusate se sono

Clicca per allargare...

nessun problema se sei , ma cerchiamo, vista le dimensioni di questa discussione, di non divagare e di attenerci all' oggetto.

ciao

marco ha scritto:

come promesso......


Gentile Signor Marco,

ho potuto leggere sul forum le osservazioni sulla vicenda reclamo Para-chute. Tengo a precisarle che non ho risposto sul forum in quanto dubito fortemente che un nostro intervento diretto avrebbe cessato le polemiche, penso anzi che ne avrebbe attizzate altre vista l’avversità della più parte dei partecipanti. Mentre, ritengo doveroso rispondere ai suoi commenti quale direttore del sito.

Un consumatore acquista un casco, lo utilizza per due sole uscite, verifica che il casco presenta un difetto nella parte posteriore che non aveva mai notato prima, ritorna il casco all’azienda chiedendo che gli venga sostituito in garanzia. L’azienda analizza il casco e verifica che lo stesso ha subito un urto di lieve entità che ha segnato il casco ma che non ne ha compromesso l’integrità. Poiché i materiali che compongono la calotta esterna e la calotta interna hanno una densità diversa (in parole semplici l’uno è rigido, l’altro è morbido) nell’urto, avvenuto sulla parte rigida, la stessa si è compressa ritornando poi alla sua posizione originale per via della sua elasticità mentre il polistirolo ha assorbito l’urto con una compressione irreversibile e si è di conseguenza staccato dalla struttura rigida.

In un una comunicazione successiva il consumatore riferisce : forse mi è caduto in terra sul pavimento di casa , se ben ricordo.

Contemporaneamente il consumatore pubblica il suo disappunto scatenando una vera e propria battaglia contro l’azienda.

Lascio a lei le conclusioni. Preciso inoltre che un casco non è un prodotto fragile ma, proprio per sua caratteristica, se subisce un urto si modifica. Se l’urto è lieve, come nel caso in questione, l’ammaccatura è solo un danno estetico ed il casco può essere riutilizzato.

A volte il casco può subire un urto importante e il danno non è nemmeno visibile (per questo si consiglia la sostituzione). A volte si verifica il contrario, urto lieve-danno visibile. Ciò dipende da diversi fattori, tipo d’urto, posizione, ecc.

Quanto alla nostra politica marketing le riporto quanto già citato su una mia risposta al dr. ******** :

Potremmo decidere di sostituire tutti i reclami senza obiettare ed evitare in questo caso che una serie di consumatori insufficientemente informati si esprimano in considerazioni azzardate ma, per professionalità, preferiamo tenere una posizione coerente.

La nostra azienda risalta sia in Italia che all’estero per serietà e correttezza nei confronti di operatori, atleti professionisti e appassionati del mondo della bicicletta ed è veramente sconcertante che la parola di un consumatore opportunista venga osannata come verità assoluta.

Nel caso volesse altri chiarimenti, non esiti a contattarmi.

Con cordialità.



Luciana Sala

Clicca per allargare...

Premessa : non vendo caschi e non ho nulla di personale contro MET; non conosco Cencio (non sò nemmeno lontanamente chi sia) e non mi sembra che finora abbia detto alcun che di offensivo o di scorretto, ha solo riportato la sua storia

C'è però qualcosa che non comprendo bene nel discorso del sig. Sala (o per meglio dire mi sembra che ci stia coprendo di fumo):

1) "A volte il casco può subire un urto importante e il danno non è nemmeno visibile (per questo si consiglia la sostituzione). "

Ma se il danno non è visibile come lo trovano loro ? Al limite potrebbe non essere visibile ad un esame superficiale ... il casco non è un oggetto magico i cui poteri decadono dopo un urto perchè ha consumato la magia difensiva, è fatto di una calotta di polistorlo espanso di densità adeguata, di un rivestimento di un materiale plastico (che può essere abs o policarbonato) e nel caso del parachute ha pure una mentoniera stampata direi in (non l'ho analizzata) ma mi è sembrata un poliammide caricato.

Ora se il casco subisce un urto, perchè non sia più efficace bisogna che si deformi in modo permanete il polistirolo (ma si vede), che la calotta in polistirolo si stacchi da quella di rivestimento (ma si vede e si sente), che la calotta di rivestimento si crepi (e si vede) o che i cinturini rovinino i punti di ancoraggio ( e si vede), che la fibia di aggancio rapido si sia deformata o rovinata (ma si vede e non funziona più correttamente)
Potrebbe essersi "snervata" la calotta in polistirolo , ma si sente provando la rigidità torsionale ...

Non per essere polemici , ma che danno si può fare che non si vede? E come lo determinano loro?

Sono un tipo curioso e mi piacerebbe molto saperlo ...

Inoltre se la calotta esterna fosse stata BEN INCOLLATA al polistirolo sottostante sarebbe rimasta attaccata ad esso e non sarebbe ritornata in posizione.

2)Cencio molto candidamente ha ammesso che forse il casco gli era caduto dal tavolo ...
Ma lo stesso danno avrebbe benissimo potuto essere causato da un modesto urto subito durante il trasporto verso il negozio in cui Cencio ha comprato il casco e lui potrebbe essersene accorto solo in seguito ...

Forse io non ne sono a conoscenza ma la Met ha sviluppato un sofisticato metodo di analisi che permette di verificare se il distacco tra calotta in polistirolo e guscio è avvenuto per mano di un corriere o di una caduta dal tavolo, ma d'altra barte io sono solo un biker ...

3) politica di marketing : ognuno ha la sua e ogni opinione in merito non vale il tempo perso a scriverla.
Ma per "coerenza" se sono così sicuri della loro professionalità perchè perdono tempo a scrivere a noi per interposta persona del "diretur"?
Tanto sono loro i depositari della verità (e forse anche delle altre due ...)

mah ...

sono sempre più perplesso ...

marco

cencio ha scritto:

Anche io vorrei capire...

vado dal negoziante : mi dice che è un difetto e che la Met l'avrebbe
sostituito.
Telefono alla Met e mi propongono di acquistarne uno nuovo : penso che non sia più sicuro. :?
Affermo che il casco forse mi è caduto in terra : la Met subito afferma
che il danno è dovuto a quello... :???:
Alla fine : la caduta non ha causato danni che possano aver pregiudicato
la sicurezza del casco. :???:

Che cosa devo pensare ? Ditemelo voi.....grazie

Clicca per allargare...

Secondo il "mio" buon senso devi pensare che il casco probabilmente è comunque ancora utilizzabile, che il danno a norma di contratto probabilmente non rientra in garanzia, che la Met di sicuro con te non c'ha fatto una bella figura.