Maxxis Forekaster + Vittoria Barzo

Dedi_Luccio

Biker serius
18/1/18
172
30
0
29
Ghiaie, Bergamo
Visita sito
Bike
Specialized Enduro Comp, Rockrider 9.1
Ciao a tutti,

so che è un argomento trito e ritrito e premetto che ho già letto tante discussioni in merito agli pneumatici.
Non ho trovato però nessuno che ha provato la configurazione nel titolo.
Devo cambiare le gomme alla front da XC (100 mm) e vorrei qualcosa con più grip per la brutta stagione, ora ho le classiche Hutchinson di Decathlon da 2.10, pensavo ad una Maxxis Forekaster da 2.35 all'anteriore (ho i cerchi da 30 mm) e una Vittoria Barzo al posteriore da 2.25, chiaramente tubeless. Tenete conto che peso circa 95 kg vestito.
Secondo voi perderei troppo in scorrevolezza con la Barzo dietro o è accettabile come gomma?
I miei giri spaziano dall'asfalto (a volte anche per più di metà uscita) al classico XC scorrevole su sentieri battuti (e fangosi d'inverno) a salite tecniche, ripide e scivolose seguite da discese altrettanto tecniche (a volte quasi da enduro).
Se la Barzo fosse troppo stavo pensando anche alla Maxxis Recon da 2.25, che ne dite?

Grazie a tutti!
 

Burnout111

Biker velocissimus
17/1/20
2.586
1.557
0
34
Lazio
Visita sito
Bike
Graziella 1964
le toro sono già belle aggressive per una xc , se vuoi più grip per la stagione invernale hai bisogno di qualcosa ancora più aggressivo e le Barzo non lo sono (però sono più scorrevoli), le forekaster potrebbero andare, magari sia al posteriore che anteriore.
 

Makkio

Biker grossissimus
30/6/10
5.047
970
0
HighMurgia
motografando.altervista.org
Bike
GT Zaskar Carbon 9r - Wilier Evasion '06
La barzo è una buona gomma polivalente, ma di certo se c e molto fango non è il suo terreno.
Potresti considerare un kenda karma...oppure lasciare la toro se ancora in buone condizioni.
Ma dipende tutto da quanto è fangoso sto terreno dove giri solitamente.
 

sergio0624

Biker explorandum
30/1/12
1.010
448
0
Viterbo
Visita sito
Bike
mtb
La forekaster da 2.35 l'ho usata al posteriore la stagione autunno / inverno passata, è una buona gomma in generale e dura anche abbastanza, scarica bene il fango, in condizioni di bagnato viscido per avere un buon grip la dovevo sgonfiare, con pressioni da 1.8 / 2.0 sulle salite tecniche perdeva un po' la presa. Ho provato a metterla anche davanti per un breve periodo e mi è sembrato che andasse meglio che dietro. Ora ho montato al posteriore una rekon da 2.25, sicuramente più scorrevole rispetto alla forekaster, per quanto riguarda la tenuta devo ancora testarla in quanto c'è l'ho da pochi giorni.
 

jackenduro

Biker tremendus
17/7/07
1.351
161
0
N/D
Visita sito
Bike
Scott Spark
La forekaster da 2.35 l'ho usata al posteriore la stagione autunno / inverno passata, è una buona gomma in generale e dura anche abbastanza, scarica bene il fango, in condizioni di bagnato viscido per avere un buon grip la dovevo sgonfiare, con pressioni da 1.8 / 2.0 sulle salite tecniche perdeva un po' la presa. Ho provato a metterla anche davanti per un breve periodo e mi è sembrato che andasse meglio che dietro. Ora ho montato al posteriore una rekon da 2.25, sicuramente più scorrevole rispetto alla forekaster, per quanto riguarda la tenuta devo ancora testarla in quanto c'è l'ho da pochi giorni.
Replico con un anno di distanza a questo post dato che mi accingo anche io a montare questo set up di gomme... è quindi ti domando : con un 2,35 (Forekaster) giravi con 1,8/2di pressione :nunsacci: :roll:?
 

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo