Kuroshiro Enso: quali gomme?

emmellevu ha scritto:

Ho sentito che anche altri hanno fatto questa scelta ... però non sono gomme tubeless, se non sbaglio.
Montandole senza nulla (solo lattice) secondo te non c'è rischio di stallonamento?

P.S. Io di tubeless per fat ho visto solo:
Bontrager Hodag
45NRTH Vanhelga

Ce ne sono altre?

Clicca per allargare...

emmellevu ha scritto:

Ho sentito che anche altri hanno fatto questa scelta ... però non sono gomme tubeless, se non sbaglio.
Montandole senza nulla (solo lattice) secondo te non c'è rischio di stallonamento?

P.S. Io di tubeless per fat ho visto solo:
Bontrager Hodag
45NRTH Vanhelga

Ce ne sono altre?

Clicca per allargare...

emmellevu ha scritto:

Vi spiego il mio dubbio: io sono scettico sulla sicurezza delle soluzioni di latticizzazione "artigianale" e tendenzialmente preferisco latticizzare cerchi tubeless con gomme tubeless, se no uso le camere (detesto il rischio di stallonare). Pero' di gomme tubeless native o tubeless ready per fat bike ce ne sono poche. Io attualmente monta Bontrager Hodag.

E allora mi chiedo: che gomme avete montato con successo su cerchi tubeless nativi come i Kuroshiro Enso? Essendo tubeless nativi vanno montati senza camera tagliata e senza nastro.

I particolare mi interessa conoscere esperienze con gomme da 3.8-4.0" ed ancora piu' in particolare mi interesserebbe sapere se qualcuno ha provato a montare gomme Surly Knard e Surly Larry su cerchi Kuroshiro Enso, latticizzandole senza camera.

Clicca per allargare...

FabioTS ha scritto:

ma i vanhelga hanno anche "buone" caratteristiche di scorrevolezza ?

[/QUOTE
diciamo che sono molto piu' scorrevoli i jumbo jim da 4.80 che i vanhelga da 4. su asfalto.
pero' offrono molto piu' grip nel fuoristrada e spalla molto piu' robusta che da' sicurezza nelle curve ed in appoggio.
insomma, si paga qualcosa in asfalto x godere di piu' in sterrato/roccia

Clicca per allargare...

NONNOBANSHEE ha scritto:

FabioTS ha scritto:

ma i vanhelga hanno anche "buone" caratteristiche di scorrevolezza ?

[/QUOTE
diciamo che sono molto piu' scorrevoli i jumbo jim da 4.80 che i vanhelga da 4. su asfalto.
pero' offrono molto piu' grip nel fuoristrada e spalla molto piu' robusta che da' sicurezza nelle curve ed in appoggio.
insomma, si paga qualcosa in asfalto x godere di piu' in sterrato/roccia

Clicca per allargare...

approfitto ancora per chiederti info
io asfalto con la fat praticamente non lo faccio mai, ma faccio tanto sterrato con pendenze lievi del 3-4% e questo sarebbe il terreno su cui volevo avere chiarimenti, se possibile, sulla scorrevolezza dei vanhelga
thank's

Clicca per allargare...

FabioTS ha scritto:

NONNOBANSHEE ha scritto:

approfitto ancora per chiederti info
io asfalto con la fat praticamente non lo faccio mai, ma faccio tanto sterrato con pendenze lievi del 3-4% e questo sarebbe il terreno su cui volevo avere chiarimenti, se possibile, sulla scorrevolezza dei vanhelga
thank's

Clicca per allargare...

se si parla di sterrato allora il discorso cambia. i pronunciati tasselli della van non creano problemi, anzi ottimi. gonfiate a 0.8 atm circa in salita su sterrato sono scorrevoli quanto i jim da 4.80 altrettanto gonfi. la differenza sostanziale fra le due coperture sono, oltre al peso superiore della van tubeless di circa 120 gr la spalla piu' robusta che comunque crea se gonfiata alla giusta pressione x il tipo di terreno, minor superfice d'appoggio e la giusta scorrevolezza sul sterrato.
queste le mie impressioni ovvio dopo 1 mese di utilizzo confrontato da 5 mesi con i jumbo.
le vanhelga buonissime su terreno e sconnesso. mescola dura e robuste . rumorose al limite su asfalto e meno scorrevoli proprio x il loro notevole grip di tasselli.
le jumbo ottime x percorsi misti con lunghe salite su asfalto e terreni cedevoli secchi quasi sabbiosi.
ripeto mie impressioni. ciao

Clicca per allargare...