Giustamente il paragone sarebbe più attendibile se fossero comparate ruote e gomme dello stesso tipo, come ha fatto ad esempio la rivista tedesca con le ruote Mavic-crosmax e le stesse gomme Schwalbe, che ha collaborato al test di laboratorio. (Link)
CMQ ammettendo come valido ed attendibile il procedimento nei post di cui sopra, direi chè ha una valenza puramente teorica. Ovvero considerare la ruota al di fuori del suo contesto OFF-ROAD mi sta benissimo, ma poi le variabili che entrano in gioco sono molteplici ed alla fine il risultato pratico e REALE è ben altra cosa.
Ad esempio leggete cosa dice in proposito il Fisher: (link)
"The Acceleration Myth
Acceleration is measured by how much force is required to bring the wheel up to speed. There is a small difference between the acceleration of 26" and 29" wheels. However, a mountain bike wheel is little good without the rest of the bike and the much heavier rider on top of it.
Point being, the difference in force required to accelerate a 29er vs a 26" bike needs to take in consideration the total weight of the wheels, bike, and rider. Assuming the same 175lb rider on a bike, the amount of force required to accelerate a 29er vs a 26" bike with the exact same spec is less than 1% difference.
The benefits of the 29" wheel (sustained momentum, better clearance of obstacles, better floatation over soft terrain, improved cornering) outweigh the minimal acceleration force required for a 29er."
Sicuramente qualcuno dirà che Fisher è troppo di parte ... ma tutto sommato direi che forse ha ragione anche lui ... 
