Impressioni su Trailforks

[Blackmouse78]

Che su Trailforks è, per la mia esperienza, inferiore allo 0.

Ho il sospetto che la cosa sia molto variabile da zona a zona. A me è servito, e mi ha fatto scoprire sentieri mai percorsi anche in zone che conosco relativamente bene.

l'ho usato e ne ho tratto beneficio al punto da innescare il circolo virtuoso, mi è venuta voglia di condividere sentieri che frequento e che non erano già inclusi, e ora lo sono grazie al mio contributo.

Quello che mi piace è l'approccio a trail e non a itinerario. Vado in bici da tanto e non ho bisogno/voglia di percorrere itinerari preconfezionati, o di modificarli per estrarre solo una sezione che mi interessa. Avere i sentieri già separati mi permette di concatenarli come pare a me, per questo trovo utile e intelligente l'approccio di Trailforks.

Prodotti MTB scontati

 

[marco]

Ci sta... alla fine credo che dalla "guerra" delle varie piattaforme emergeranno quelle che sono le funzioni che VALGONO veramente qualcosa.

Per chi va in mtb appunto la pianificazione itinerari è un enorme valore, insieme alla competizione virtuale sui segmenti (per chi ci tiene...a me non fa ne caldo ne freddo, ma è evidentemente popolarissima).

Hanno volere anche le statistiche per chi si allena seriamente, ma anche per chi si diverte semplicemente a guardare i numerelli...

Al momento ognuno ha le sue abitudini e non è ancora emerso un unico vincitore che fa benissimo tutto quello che serve. Specie nella parte di pianificazione al momento ci sono tantissimi approcci diversi che funzionano più o meno bene a seconda dei gusti e delle abitudini degli utenti.

Il problema per una piattaforma come Trailforks, e in piccolo i nostri itinerari, è che se gli itinerari sono inseriti dagli utenti, è difficile andare a verificare che siano attendibli. Lo saprai solo se dietro c'è una community che commenta e corregge (vedere commenti appunto dei nostri itinerari), ma se i numeri diventano enormi, la qualità per forza scende.

Quando vedo app o siti che si rifanno a quello che la gente carica tramite app da telefono, me ne tengo bene alla larga perché mancando una relazione scritta, e soprattutto sapendo quanta poca cura una possa avere dal minischermo di un telefono, è un vero casino trovare per esempio le strade di salita (mi vengono proprio in mente i sentieri enduro nel varesotto, presso il lago di Lugano), o capire la difficoltà del sentiero, ecc.

Sarò vecchio stampo, ma prima di fare un giro che non conosco mi scarico la traccia, cerco info sul web, la carico sul garmin e vedo di sapere cosa mi aspetta. Il resto è girare ad cazzum nella speranza che ci sia campo.

 

[D-Lock]

Ho il sospetto che la cosa sia molto variabile da zona a zona. A me è servito, e mi ha fatto scoprire sentieri mai percorsi anche in zone che conosco relativamente bene.

l'ho usato e ne ho tratto beneficio al punto da innescare il circolo virtuoso, mi è venuta voglia di condividere sentieri che frequento e che non erano già inclusi, e ora lo sono grazie al mio contributo.

Che è la fondamentale idea dietro a Trailforks, il sistema migliora quanto più uno contribuisce.
Stessa questione per lo stato dei sentieri, se quando uno ci passa, poi perde due minuti a segnare lo stato, evita ad altri di passare da sentieri messi male. Anche da noi a Varese si è scatenato da un annetto un circolo virtuoso, e infatti le uscite "buttate via" perchè si trova un sentiero messo male sono ormai pochissime, col risultato che tutti si divertono al massimo delle loro possibilità. Molti fanno commenti sulla difficoltà dei sentieri e si può anche votare, in modo che gli admin possano decidere di modificarla (ne abbiamo appena cambiati due da blu a rosso per dire).

mi vengono proprio in mente i sentieri enduro nel varesotto, presso il lago di Lugano

Lol, ogni volta ritiri fuori questa storia di Cuasso. Ci sono indicate tutte le strade di salita, dove mancano i pezzi spesso è perchè li c'è una strada asfaltata, che quindi non serve tracciare. Anche se a Cuasso, per dire, hanno tracciato anche le risalite su strada.
E per chi non sa come collegare i vari trail per fare un giro interessante, ci sono le tracce pronte da usare in moltissime aree. Nessuno gira "a cazum" anche se usa trailforks, moltissimi lo usano a casa dal pc per pianificare un giro; e infatti a questi il fatto che l'app diventerà a pagamento non cambierà niente. Liberissimo di usare altre piattaforme, ma quelle che non piacciono descriviamole in modo corretto.

 

[marco]

Lol, ogni volta ritiri fuori questa storia di Cuasso. Ci sono indicate tutte le strade di salita, dove mancano i pezzi spesso è perchè li c'è una strada asfaltata, che quindi non serve tracciare. Anche se a Cuasso, per dire, hanno tracciato anche le risalite su strada.
E per chi non sa come collegare i vari trail per fare un giro interessante, ci sono le tracce pronte da usare in moltissime aree. Nessuno gira "a cazum" anche se usa trailforks, moltissimi lo usano a casa dal pc per pianificare un giro; e infatti a questi il fatto che l'app diventerà a pagamento non cambierà niente. Liberissimo di usare altre piattaforme, ma quelle che non piacciono descriviamole in modo corretto.

Il costo maggiore per un sezione itinerari sono le cartine. Se la gente usasse prevalentemente la versione web, anche quella sarebbe a pagamento. La verità è che la stragrande maggioranza dei sentieri sono inseriti ad cazzum, cioè dal telefono tramite app, e mancano di informazioni importanti.

È il prezzo da pagare se vuoi essere fancy con l'app che tutti scaricano e poi usano come si usa la maggior parte di internet dal telefono. Male.

 

[Blackmouse78]

Il problema per una piattaforma come Trailforks, e in piccolo i nostri itinerari, è che se gli itinerari sono inseriti dagli utenti, è difficile andare a verificare che siano attendibli. Lo saprai solo se dietro c'è una community che commenta e corregge (vedere commenti appunto dei nostri itinerari), ma se i numeri diventano enormi, la qualità per forza scende.

...infatti una cosa che mi ha colpito positivamente di Trailforks è stata che quando carichi un trail questo passa dalla moderazione umana prima di andare online. La prima volta che ho caricato un trail, un mod mi ha scritto dicendomi che secondo lui avevo incluso per errore un tratto di forestale a valle di quella che era la vera fine del sentiero, aveva ragione, e ho corretto la traccia che poi è stata pubblicata sul sito solo in versione corretta!

Quando vedo app o siti che si rifanno a quello che la gente carica tramite app da telefono, me ne tengo bene alla larga perché mancando una relazione scritta, e soprattutto sapendo quanta poca cura una possa avere dal minischermo di un telefono, è un vero casino trovare per esempio le strade di salita (mi vengono proprio in mente i sentieri enduro nel varesotto, presso il lago di Lugano), o capire la difficoltà del sentiero, ecc.

Sarò vecchio stampo, ma prima di fare un giro che non conosco mi scarico la traccia, cerco info sul web, la carico sul garmin e vedo di sapere cosa mi aspetta. Il resto è girare ad cazzum nella speranza che ci sia campo.

Verissimo... pure io sono "vecchio stampo". Trailforks lo uso a casa al PC per identificare i sentieri, poi controllo sulle cartine e faccio ricerca come dici sopra prima di andare fuori. "Navigare" dal cellulare usando la connessione dati direttamente da app è kamikaze e sbagliato in principio, a prescindere dalla app.

Per me il valore di un trail marcato è semplicemente sapere che c'è e che ha senso percorrerlo in bici, con anche una vaga indicazione del grado di difficoltà, che so benissimo essere totalmente soggettivo e da prendere con le molle.

 

[Tommy Rodgers]

Che è la fondamentale idea dietro a Trailforks, il sistema migliora quanto più uno contribuisce.
Stessa questione per lo stato dei sentieri, se quando uno ci passa, poi perde due minuti a segnare lo stato, evita ad altri di passare da sentieri messi male.

Perfetto, d'accordissimo, impeccabile.
Ma non puoi chiedere di pagare per fare pure il lavoro al posto tuo.

La verità è che la stragrande maggioranza dei sentieri sono inseriti ad cazzum, cioè dal telefono tramite app, e mancano di informazioni importanti.

Esattamente. Le indicazioni sulla difficoltà sono assolutamente non corrispondenti al vero (S1,S2,S3,S4 ecc.), non si hanno notizie sullo stato dei sentieri, nè sulle eventuali strade di risalita per raggiungerli. Hai capito che utilità, se comunque devo smazzarmi a scaricare le openmtbmap (a pagamento su mac, giustamente) e costruirmi l'itinerario da solo informandomi su 30 posti diversi. E ti devo pure pagare.

Per me il valore di un trail marcato è semplicemente sapere che c'è e che ha senso percorrerlo in bici, con anche una vaga indicazione del grado di difficoltà, che so benissimo essere totalmente soggettivo e da prendere con le molle.

Se fai una cosa pagamento, però, dovresti ALMENO attenerti a dei minimi standard (vedi single trail scala), se invece vuoi fare ad cazzum benissimo, niente da obiettare, ma non puoi pretendere che ti paghi e, per giunta, un abbonamento (potrei capire una tantum).
Se pago, voglio sapere se quel trail è aperto o meno, se è appagante per me che sono un esperto o se è semplice che ci può venire anche la mia ragazza, sennò vado alla cieca senza pagare. Easy.

 

[D-Lock]

La verità è che la stragrande maggioranza dei sentieri sono inseriti ad cazzum, cioè dal telefono tramite app, e mancano di informazioni importanti.

Tutti i trail caricati su trailforks sono prima validati dagli admin, che te lo possono bocciare per tantissimi motivi, come appunto la qualità dei dati gps, la mancanza di descrizioni o altro. E' divertente come, fossimo al contrario, tu sicuramente avresti già risposto "prima di parlare dovresti almeno sapere di cosa si parla".

E comunque, il concetto è che OGNI utente può editare un trail aggiungendo informazioni, descrizioni, note, e altro. E' il succo di una community, esattamente come la tua che gestisci qui. O tu verifichi personalmente tutti gli itinerari che ci sono qui?

PS: se ci sono admin che approvano trail non fatti bene, la cosa migliore è segnalarlo. Sono esseri umani esattamente come tutti.

Se fai una cosa pagamento, però, dovresti ALMENO attenerti a dei minimi standard (vedi single trail scala), se invece vuoi fare ad cazzum benissimo, niente da obiettare, ma non puoi pretendere che ti paghi e, per giunta, un abbonamento (potrei capire una tantum).

E daje, ancora: è a pagamento unicamente l'app per avere mappe offline e altre funzioni, e il motivo principale è che non ci stanno piu dentro coi costi dei server (che poi ci vuoi credere, altro problema). Se usi il sito web non cambia niente di niente. L'articolo originale di pinkbike l'avete letto?

 

[marco]

E daje, ancora: è a pagamento unicamente l'app per avere mappe offline e altre funzioni, e il motivo principale è che non ci stanno piu dentro coi costi dei server (che poi ci vuoi credere, altro problema). Se usi il sito web non cambia niente di niente. L'articolo originale di pinkbike l'avete letto?

Guarda che ti sbagli di nuovo. Non si tratta delle mappe offline, ma proprio di quello che vedi sull'app.
Del sito web, ripeto, interessa molto poco, la cosa è evidente e ti ho anche già spiegato il motivo.

E comunque, il concetto è che OGNI utente può editare un trail aggiungendo informazioni, descrizioni, note, e altro. E' il succo di una community, esattamente come la tua che gestisci qui. O tu verifichi personalmente tutti gli itinerari che ci sono qui?

No, ma gli itinerari qui sono gratis (dal 2009).

 

[D-Lock]

No, ma gli itinerari qui sono gratis (dal 2009).

Anche su trailforks, perchè dal sito prendi quelli gia fatti o te li crei, e poi te li scarichi come gpx da usare. Esattamente come si fa qui.

 

[marco]

Anche su trailforks, perchè dal sito prendi quelli gia fatti o te li crei, e poi te li scarichi come gpx da usare. Esattamente come si fa qui.

dai, hai capito che la questione è l'app e che la stragrande maggioranza della gente usa quella e al posto del garmin usa il telefono per girare nei boschi.
Sulla versione web è gratis, ma è un'applicazione come tante altre che se la deve vedere con Komoot, wkiloc, ecc ecc

 

[D-Lock]

dai, hai capito che la questione è l'app e che la stragrande maggioranza della gente usa quella e al posto del garmin usa il telefono per girare nei boschi.
Sulla versione web è gratis, ma è un'applicazione come tante altre che se la deve vedere con Komoot, wkiloc, ecc ecc

Ah aspetta, se usi l'app davanti al manubrio ti do ragione, ma non è il singolo problema di trailforks ma di tutte queste app. Io non metterei mai il telefono al posto del garmin, e la sezione recording dell'app di tf fa un pò pena. Oltretutto da tf c'è il unc verso Garmin, quindi posso comunque creare le tracce e mandarle al mio Edge.

Io uso TF sul telefono ma solitamente è quando sono in un posto nuovo e devo capire se sono vicino a un trail che avevo visto, oppure per altre cose "al volo" da consultare, ma davanti a me ho sempre il mio Edge. Per il resto, uso TF da web come "community di sentieri" ed è il motivo per cui ci contribuisco. Vero, se la gioca con altri, semplicemente a me Strava + TF danno tutto quello che mi serve.

 

[Tommy Rodgers]

Per il resto, uso TF da web come "community di sentieri" ed è il motivo per cui ci contribuisco. Vero, se la gioca con altri, semplicemente a me Strava + TF danno tutto quello che mi serve.

Sarà, ma tutte le volte che ho usato i sentieri tracciati su trailforks ho fatto un giro di merda: ad esempio sterratone forestali classificate come sentieri neri (black diamond): urrà, ho pedalato 1000 metri di dislivello per scendere su un trail di merda.
Beninteso: sui trail conosciuti è affidabile, ma non ha senso di esistere in quel caso: info e tracce sul bear trail in paganella (per dirne uno a caso) ne trovo quanto voglio, da trailforks mi aspetto di trovare i sentieri meno conosciuti (quelli dove ti posso portare io nella mia riding area perché sono un local).
Se mi devo aprire l'applicazione web, guardare i sentieri, cercare le tracce, passarle sul garmin tramite usb a questo punto faccio prima con gli itinerari qui del forum, almeno spesso c'è qualche feedback dei vari utenti.
Trailforks mi sarebbe venuta comoda per esplorazione rapida senza dovermi per forza costruire a tavolino un itinerario i giorni prima.
L'idea è pure bella, ma la messa in pratica fa abbastanza pena a mio modo di vedere, quindi non vedo perché pagare per non avere nulla di più se non quello che avevo prima gratis. Avessero almeno aggiunto qualche features, implementato qualche funzione: no, niente di tutto ciò.
Mi sa tanto da "UN NICHELINO!" (cit.)

 

[marco]

Sarà, ma tutte le volte che ho usato i sentieri tracciati su trailforks ho fatto un giro di merda: ad esempio sterratone forestali classificate come sentieri neri (black diamond): urrà, ho pedalato 1000 metri di dislivello per scendere su un trail di merda.
Beninteso: sui trail conosciuti è affidabile, ma non ha senso di esistere in quel caso: info e tracce sul bear trail in paganella (per dirne uno a caso) ne trovo quanto voglio, da trailforks mi aspetto di trovare i sentieri meno conosciuti (quelli dove ti posso portare io nella mia riding area perché sono un local).
Se mi devo aprire l'applicazione web, guardare i sentieri, cercare le tracce, passarle sul garmin tramite usb a questo punto faccio prima con gli itinerari qui del forum, almeno spesso c'è qualche feedback dei vari utenti.
Trailforks mi sarebbe venuta comoda per esplorazione rapida senza dovermi per forza costruire a tavolino un itinerario i giorni prima.
L'idea è pure bella, ma la messa in pratica fa abbastanza pena a mio modo di vedere, quindi non vedo perché pagare per non avere nulla di più se non quello che avevo prima gratis. Avessero almeno aggiunto qualche features, implementato qualche funzione: no, niente di tutto ciò.
Mi sa tanto da "UN NICHELINO!" (cit.)

il problema è la concorrenza spietata che c'è in questo campo. La gente è sparsa fra mille app e siti, quindi alla fine non hai una fonte di informazione completa. A ciò si aggiunge che è tutto user generated.

 

[Tommy Rodgers]

il problema è la concorrenza spietata che c'è in questo campo. La gente è sparsa fra mille app e siti, quindi alla fine non hai una fonte di informazione completa. A ciò si aggiunge che è tutto user generated.

Vero che ci siano moltissime app, ma quelle di riferimento sono quelle ormai, un po' come le app di messaggistica, ma poi alla fine usiamo tutti whatsapp.
Il vero problema è il "rumore di fondo": prendendo strava, ad esempio, su un singolo trail ci sono 17 segmenti diversi (più lunghi, più corti, all'inizio, nel mezzo, comprendenti la salita o una parte di essa) che non hanno senso di esistere se non quello di confondere e creare casino.
Invece di sviluppare funzionalità nuove e inutili (leggasi GRIT e FLOW di Garmin) sarebbe il caso di investire un po' di tempo e denaro nel fare pulizia nella miriade di informazioni incomplete e inesatte generate nel corso del tempo.
E MAGARI dare un incentivo a chi mantiene fisicamente i sentieri perché aggiornino stato e difficoltà degli stessi (con incentivo intendo del danaro).
Allora sì che sarei disposto a pagare, anche l'abbonamento.

 

[D-Lock]

E MAGARI dare un incentivo a chi mantiene fisicamente i sentieri perché aggiornino stato e difficoltà degli stessi (con incentivo intendo del danaro).
Allora sì che sarei disposto a pagare, anche l'abbonamento.

Questo c'è, anche se su base unicamente volontaria:

Trail Karma | Trailforks

www.trailforks.com

Io le poche volte che ho girato in aree ufficialmente gestire da una ASD e i trail mi sono piaciuti, qualche donazione l'ho fatta.

 

[jbar]

Esperienza personale su TF, per trovare qualche nuovo itinerario da provare, sempre via web, spunti si trovano pure.
Purtroppo, spesso le tracce sono vaghe, senza descrizione o con una descrizione sommaria, valori su distanza e dislivello errati (anche del 30%), zone non completamente coperte.
Fintanto che si rimane nell'ambito della community,/aggratis IMHO, ci sta pure: ti scarichi la traccia, la verifichi o rimodelli (es. Basecamp), te la studi, incroci info.
Se però mi si fanno pagare, le pretese DEVONO essere diverse: descrizioni, difficoltà, distanze e dislivelli corretti o verificati, percorribilità della traccia garantita, etc.
Questo, sempre IMHO, è poco fattibile in ambito globale, soprattutto quando si parla di sentieri (che nascono e muoiono come le farfalle)... quindi, la richiesta di TF suono un po' come pretestuosa...

 

[Blackmouse78]

Lungi da me il voler difendere a spada tratta una piattaforma piuttosto che un altra... non sono campanilista e capisco perfettamente che ogni testa è diversa e non esiste un solo approccio corretto per pianificare una uscita.

Per me in particolare quello che TF fa meglio delle altre piattaforme è identificare univocamente una traccia come sentiero/trail.
Su tante piattaforme ci si arriva per deduzione... ci sono mille itinerari quasi identici tra loro che si intersecano e sovrappongono, tanto "rumore" e poco contenuto.

Ammetto di non aver mai usato Strava per la pianificazione, magari coi segmenti si faceva meglio e la cosa era efficiente, non conosco il meccanismo ed al momento per togliermi il dubbio dovrei pagare, e non ne sento il bisogno.

Per me (ripeto...per me!) TF aggiunge idee e spunti di esplorazione in aree che conosco ma che non ho battuto a tappeto, e diverse volte sono state piacevoli sorprese, ma il mio punto di partenza per pianificare è la cartina topografica, seguita da OpenMTB maps su BaseCamp, poi magari integro con GPX presi da trailforks e informazioni raccolte "a mano" qui sul forum o da altre fonti online.

Per me quello che TF offre ha un valore, e non ci vedo niente di male nel fatto che il contenuto sia creato dagli utenti.
La piattaforma ha il merito di rendere fruibile quel contenuto, e sarei disposto a contribuire purchè rimanga tale.

I sentieri documentati alla perfezione e con info di percorribilità "garantita" sono possibili solo in aree limitatissime e con accesso a pagamento (tipo bike park). In aree più ampie o addirittura su scala globale il gioco dipende per forza di cose dalla buona volontà degli utenti, e più la piattaforma è ben sviluppata per incanalare il contenuto nella maniera corretta, migliore sarà la qualità del risultato. TF non è perfetto ma per me è quello che tra i vari servizi simili va più vicino alla piattaforma ideale per pianificare uscite che includano sentieri interessanti.

 

[jbar]

...In aree più ampie o addirittura su scala globale il gioco dipende per forza di cose dalla buona volontà degli utenti, ...

Credo che il punto sia proprio questo.
Io (TF) ti do la possibilità di caricare la traccia, non la verifico, non la certifico (quindi, non do valore aggregato), salvo lasciarla li a disposizione.
Tu (Utente della strada) che l'hai caricata, se ne vuoi usufruirne paghi una quota.

Ora, va bene tutto, ma è come fare il ricco con i soldi degli altri... NO BUENO!

 

[Tommy Rodgers]

Questo c'è, anche se su base unicamente volontaria:

Trail Karma | Trailforks

www.trailforks.com

Io le poche volte che ho girato in aree ufficialmente gestire da una ASD e i trail mi sono piaciuti, qualche donazione l'ho fatta.

Sempre fatto: quando mi muovo in luoghi che non conosco e ricevo tracce e informazioni, cerco sempre di supportare economicamente le persone che si occupano dei sentieri, facendo donazioni o fermandomi a mangiare nellle loro strutture come capita molto spesso.
Per farlo, come vedi, non serve Trailforks.
Come modello mi sembra molto “meh...”, non riesco a capire a cosa ambiscono.
Finché non metti qualcuno a pulire le tracce e soprattutto a classificarle è uno strumento francamente inutile: mi prendo le OpenMTBmaps che almeno hanno la legenda dei tipi di sentiero, le linee di quota e so più o meno a cosa vado incontro.
Su Trailforks ho un sentiero segnato NERO, black diamond, nel monte di fronte alla casa di villeggiatura: “vai figo lo faccio!!”
Arrivo in cima, parto, ed è una strada lastricata di ciottoli.
Grazie per avermi rovinato una mattina, Trailforks. Se l’avessi saputo sarei rimasto a letto

 

[Blackmouse78]

Credo che il punto sia proprio questo.
Io (TF) ti do la possibilità di caricare la traccia, non la verifico, non la certifico (quindi, non do valore aggregato), salvo lasciarla li a disposizione.
Tu (Utente della strada) che l'hai caricata, se ne vuoi usufruirne paghi una quota.

Ora, va bene tutto, ma è come fare il ricco con i soldi degli altri... NO BUENO!

Alt... se lo descrivi così significa che non hai mai caricato una traccia. Se lo avessi fatto sapresti che le tracce vengono verificate da esseri umani, moderatori, prima di essere messe online.

Il contenuto non è MAI caricato automaticamente e indiscriminatamente.

Poi che i moderatori in quanto esseri umani siano di livello diverso e possano fare un ottimo o pessimo lavoro ci sta tutto... io posso parlare solo per la mia esperienza diretta, e ai trail che ho caricato hanno fatto le pulci e mi hanno fatto correggere alcune inesattezze in maniera molto sensata prima di metterli online.

Il valore è nell'infrastruttura che permette di fare tutto ciò. Poi che il risultato finale dipenda da tanti fattori umani e quindi imprevedibili non lo metto in dubbio, ma personalmente preferisco che almeno ci si provi, piuttosto che la buffonata del "grit/flow" basato su non si sa quale algoritmo di Garmin mi pare...

Semplicemente io non condivido il discorso "pago solo se la qualità del contenuto è garantita dal gestore", semplicemente perchè non credo sia possibile GARANTIRE la qualità dei dati, se non in aree minuscole. La qualità di dati di un servizio "globale" penso proprio che dipenda dalla capacità della piattaforma di instradare i contributi degli utenti verso la qualità.. come tenta di fare TF con risultati chiaramente altalenanti, ma almeno a me il principio di base e la struttura piacciono... fine dello sproloquio!