impressioni 29er front-full x acquisto

[scambi]

ciao a tutti
mi potete dare qualche impressione e suggerimento che sto valutando seriamente (entro luglio) il passaggio a mtb 29er.
Sono incerto tra 2 modelli kona
hey hey 29er full suspended (rp2) 2499 euro
kula 2-9 deluxe front 2100 euro

le due bici sono identiche in componentistica tranne il telaio , peraltro entrambi in scandio. dunque lo stesso telaio solo che uno è in versione full.

Adesso ho una front con cui mi trovo bene :
whistle arawak 26 - crossmax slr disc - formula k18 - xt
peso 10.3 kg.

Il passaggio alla 29 è per una questione di sicurezza che , a Dio piacendo,
è molto maggiore nelle 29er per la maggiore stabilità e la capacità di superare ostacoli senza sforzo o quasi e la minore (molto minore dire) possibilità di impuntarsi con la ruota davanti e ribaltarsi che è la caduta peggiore che speriamo non capiti mai a nessuno.
C'è qlc che conosce i pesi delle 2 kona ?????
(ho chiesto a kona italia che la hey hey è 12,9 kg mentre non ho idea della deluxe ma penso s'aggiri sugli 11.5).
Faccio XC , non gare, uscite medie, 50-60km (max70-80 raramente x adesso), propenderei per la full che mi farebbe anche da 'marathon turistico',ma il dubbio è:

Non è che la 29er front è gia' di per se piu' confortevole e meno stancante di una 26 e forse potrei farne a meno della biammortizzata ?
la paura è il peso della biammortizzata 29er che ho paura di pagare in salita
e nei tratti asfalto/mulattiera filanti, anche se la hey hey dicono si arrampica alla grande (ho letto le impressioni delle 2 bici su mtbr e di entrambe siamo molto vicini al massimo dei voti)



grazie per le vostre impressioni e consigli.
Dimenticavo conguaglio da pagare dando la mia
800 euro per la hey hey (per quell'altra nn ho chiesto ma saranno 200
euro di meno) il fatto è che bisognerebbe metterci le ruote AMC o shimano 29er xt , solo che x quest'anno sarebbero troppi soldi!

stefano

Prodotti MTB scontati

 

[ilmecca72]

Se adesso ti trovi bene con la front, non c'e' motivo di prendere la full.
Una front 29 e' piu' confortevole di una 26 front (occhio a mettere in conto i tubless, che sulla 29 devi arrangiare).
Se ne hai la possibilita' provale entrambe, solo cosi' avrai le idee piu' chiare.

 

[sembola]

Io sono possessore di una 29er front e di una 26er full, ma ho provato in maniera abbastanza approfondita anche una full 29er (RIP9).

Il paragone tra front non esiste, una 29er è più confortevole di una 26 a parità di componenti.

Tra una full ed una front non si possono fare paragoni, si tratta di bici troppo differenti per sensazioni di guida. Se ora con la front ti senti a tuo agio, continua pure su questa tipologia di bici: è la proverbiale "la via vecchia", già conosciuta e che non ti fa correre i rischi della "via nuova": può darsi che le maggiori capacità di trazione della 29er siano per te sufficienti. La full è "un'altra cosa", nel senso che si comporta (e si guida) in maniera diversa: più trazione in salita, più grip in discesa, minore affaticamento nei giri lunghi a prezzo di una minore reattività e di un kg/kg e mezzo in più.

 

[scambi]

ecco si , è proprio qui il punto , nei giri lunghi lo so che è meglio la full,
cioe' se dovessi prendere adesso una 26' la risposta è biammortizzata,
ma forse con la 29 front riesco a fare anche 70-80km ed arrivare in condizioni
buone ...
x sembola

scusa , come affaticamento (e anche sicurezza in discesa) si avvicinano la 26full e la 29front???? oppure l'ammo ti da sempre
una comodità parecchio superiore
la rip9 come andava in salita, si fa molta fatica a spingere? ho paura del peso perchè sai salire con 10.4 kg anche su terreno facile
tipo mulattiera/sentiero pedalabile l'ho fatto diverse volte anche 900-1000mt dislivello sugli 8-9 km/h di media, ma con 12,5-13kg
forse la musica è diversa....
peso della rip9 ? (c'è anche la jet9 che xme è meglio ma le niner hanno una costo assurdo!!!!!!!)

(tieni presente che sulla 29' metterei al massimo 2.0 davanti tipo
crossmark/smallblock kenda/xcr2 michelin e se si trova 1.90 dietro)

ciao e cmq grazie a tuttiecco si , è proprio qui il punto , nei giri lunghi lo so che è meglio la full,
cioe' se dovessi prendere adesso una 26' la risposta è biammortizzata,
ma forse con la 29 front riesco a fare anche 70-80km ed arrivare in condizioni
buone ...
x sembola

scusa , come affaticamento (e anche sicurezza in discesa) si avvicinano la 26full e la 29front???? oppure l'ammo ti da sempre
una comodità parecchio superiore
la rip9 come andava in salita, si fa molta fatica a spingere? ho paura del peso perchè sai salire con 10.4 kg anche su terreno facile
tipo mulattiera/sentiero pedalabile l'ho fatto diverse volte anche 900-1000mt dislivello sugli 8-9 km/h di media, ma con 12,5-13kg
forse la musica è diversa....
peso della rip9 ? (c'è anche la jet9 che xme è meglio ma le niner hanno una costo assurdo!!!!!!!)

(tieni presente che sulla 29' metterei al massimo 2.0 davanti tipo
crossmark/smallblock kenda/xcr2 michelin e se si trova 1.90 dietro)

ciao e cmq grazie a tutti

 

[sembola]

scusa , la rip9 come andava in salita, si fa molta fatica a spingere? peso della rip9 ?

La recensione della RIP9 la trovi qui; il peso corrisponde a quanto rilevato anche nella prova su MTBW, 12.9 kg senza pedali (a me risulta 12.750). Tieni comunque conto che si tratta di una bici leggermente diversa dalla Hei Hei anche per escursione (115mm contro 90).

 

[paciafetta]

Volevo inserirmi anch'io in questa discussione, prendendo spunto dalle domande di Stefano.
E' infatti da Sabato, quando ho seguito per Tv la salita al Manghen ed il commentatore ha riferito una frase del ct di Sella:" questa salita divide gli uomini dalle femmine.........". Per quanto discutibile essa sia, ho associato la fatica dei nostri corridori con quella che si deve compiere con una 29er. Mi spiego meglio: i tester di MTB WORD hanno riscontrato che se si sale ad una velocità uguale o superiore ai 10 KM/h l'effetto giroscopico è a favore, ovviamente al di sotto è molto più faticoso che con una 26. Ora non so quante salite riesco a fare a quella velocità, ma vi posso assicurare che con il mio scarso allenamento non posso inserirne nessuna delle Dolomiti, (Lusia permettendo) mentre nel contesto delle prealpi questo è già diverso. Quindi queste MTB-SUV sono l'ideale per bikers allenati e per percorsi con salite non impegnative e quindi "dividono gli uomini dalle femmine".
Ma forse tutto questo discorso non vale niente se come dicono bsta montare una corona da 20, e tutto ridiventa paragonabile ad una mtb da 26................MA!

 

[zazà]

i tester di MTB WORD hanno riscontrato che se si sale ad una velocità uguale o superiore ai 10 KM/h l'effetto giroscopico è a favore, ovviamente al di sotto è molto più faticoso che con una 26.

Mah... MOLTO PIU' FATICOSO mi sembra un pò esagerato... non so quanti all'atto pratico siano davvero in grado di "sentire" (sulle gambe e sul fiato) la differenza tra una salita in 26 e una in 29. Forse un professionista (o comunque un agonista di un certo livello) riesce a percepire la differenza e tradurla in secondi (persi o guadagnati che siano) ed in fatica dispersa. Ma la maggior parte dei bikers (me incluso ovviamente) credo che difficilmente possa scendere da una 29 dopo una salita e dire, in tutta onestà, " a causa del maggior diametro delle ruote ho faticato molto di più". Insomma, certamente il fattore avrà anche una sua incidenza, ma non credo tale da essere fonte di preoccupazione sulle prestazioni di noi bikers comuni.
Altri (e tanti) invece sono invece i vantaggi offerti dalle ruotone... ma di questo si è già detto altrove.
E' solo la mia opinione, naturalmente.

 

[gas29]

Io prenderei in considerazione anche una front in acciaio, tra le tante Voodoo è importata in italia e costa relativamente poco e potresti comprarti delle ruote belle, insieme.
Quello che mi preme dirti è che, le bici della gamma 2008 tra un mese si strasvaluteranno in quanto sono in arrivo le forcelle (vedi REBA ) della nuova generazione .
Per cui attenzione ai modelli 2008 , se lo prendi pretendi uno scontone.

 

[gas29]

i tester di MTB WORD hanno riscontrato che se si sale ad una velocità uguale o superiore ai 10 KM/h l'effetto giroscopico è a favore, .MA!

Credimi, io prendo con le molle QUALSIASI dichiarazione di un tester delle riviste.
Ad esempio non hanno messo sul piatto il fatto che, dove con la 26", se non hai gamba per tirare un rapportaccio, ti pianti per mancanza di motricità., con la 29" vai su, col tuo minirapporto, con il 20/34, ma vai su.

 

[CROPCIRCLE]

Volevo inserirmi anch'io in questa discussione, prendendo spunto dalle domande di Stefano.
E' infatti da Sabato, quando ho seguito per Tv la salita al Manghen ed il commentatore ha riferito una frase del ct di Sella:" questa salita divide gli uomini dalle femmine.........". Per quanto discutibile essa sia, ho associato la fatica dei nostri corridori con quella che si deve compiere con una 29er. Mi spiego meglio: i tester di MTB WORD hanno riscontrato che se si sale ad una velocità uguale o superiore ai 10 KM/h l'effetto giroscopico è a favore, ovviamente al di sotto è molto più faticoso che con una 26. Ora non so quante salite riesco a fare a quella velocità, ma vi posso assicurare che con il mio scarso allenamento non posso inserirne nessuna delle Dolomiti, (Lusia permettendo) mentre nel contesto delle prealpi questo è già diverso. Quindi queste MTB-SUV sono l'ideale per bikers allenati e per percorsi con salite non impegnative e quindi "dividono gli uomini dalle femmine".
Ma forse tutto questo discorso non vale niente se come dicono bsta montare una corona da 20, e tutto ridiventa paragonabile ad una mtb da 26................MA!

MA ! ... invece su MTB DE hanno effettuato un test comparativo in collaborazione con Schwalbe ed hanno rilevato un rotolamento della ruota da 29" superiore del 14% quindi visto che stiamo parlando di off-road ovvero non certo salite asfaltate, dato che con la ruota da 29" praticamente gli ostacoli rimpiccioliscono, grazie al miglior angolo di impatto, il vantaggio esiste anche in salita se di vera salita offroad stiamo parlando. Ovviamente chi ha le gambe avrà un maggior vantaggio andando ancora più forte, ma questo in proporzione, con qualsiasi tipo di bici.

 

[CROPCIRCLE]

@ Scambi: anche io prenderei in considerazione una front da 29" in acciaio. Una front 29er sposta molto in alto sia il fattore confort che le prestazioni in discesa che, IMHO, sono quasi paragonabili ad una full suspended da 26" con 100mm di escursione, specialmente con gomme di dimensioni più generose.
Inoltre l'acciaio (ed anche il titanio) sono 2 materiali molto confortevoli.

Una full 29er alza ulteriormente quanto sopra ma da il meglio di se quando i terreni sono molto molto accidentati.

 

[sembola]

@paciafetta: Ma MTB WORD cos'è, una nuova zozzeria Microsoft? Scherzo, naturalmente!
Personalmente ritengo che il maggior diametro delle ruote si percepisca solo come maggior sviluppo metrico (e non sempre) e solo marginalmente a livello di inerzia, anche perchè l'inerzia si sente solo ed esclusivamente in fase di accelerazione o decelerazione, una volta raggiunta una data velocità (qualunque essa sia) l'inerzia cessa di essere un parametro. Poi è vero che l'effetto volano (cioè la maggiore energia di cui è dotata una ruota con più inerzia una volta accelerata) è maggiormente evidente ad alte velocità: il che però non significa niente nell' ottica di un uso in un ambiente reale dove il terreno è molto più complesso di un modello astratto (ed irreale).

Attenzione poi che l'effetto giroscopico è una cosa, l'effetto volano un'altro. Nel primo caso la ruota tende a resistere alle modifiche di traiettoria, nel secondo caso resiste alla decelerazione della sua rotazione. Son due fenomeni diversi, il primo ostacola la maneggevolezza per cui non mi pare un pregio, il secondo è un vantaggio quando si è raggiunta la velocità, ma dal punto di vista fisico è semplicemente una restituzione dell'energia immessa nella fase di accelerazione (l'energia non si crea nè si distrugge: se la ruota ha più energia significa che qualcuno ce l'ha messa...)

Sulla competenza tecnica dei commentatori del Giro preferisco soprassedere. Io guardo le tappe su Eurosport col commento in inglese, non so se mi spiego.


@cropcircle: ma il 14% non si riferiva alla minore accelerazione verticale?

 

[scambi]

grazie x le impressioni, in effetti , ci avevo pensato anch'io , tra agosto-settembre arrivano i modelli 2009 e la reba promette grandi cambiamenti, pero' è che dato che ogni anno vado in vacanza fine luglio 10gg in sud -tirol e mi porto dietro la mtb e si fanno dei giri fantastici allora mi sarebbe piaciuto andare con la 29 per avere piu' stabilità;
sui telai i 2 modelli kona da cui ero tentato sono in scandium, quasi quasi chiedo una 29er in prova da tenere per un sabato-domenica forse è la cosa
migliore.

 

[CROPCIRCLE]

@cropcircle: ma il 14% non si riferiva alla minore accelerazione verticale?

Ecco l'articolo tradotto in inglese:

http://forums.mtbr.com/showthread.php?t=330480

Si parla di better rolling resistance ... in tedesco -Rollwiderstand-

Nella tabella -Rollwiderstand- appunto se calcoli ad. es tra i 2 Little Albert 26" = 32.90 e 29" = 28.40 la differenza equivale appunto al 14%.

 

[paciafetta]

Ringrazio Sembola per la correzione e Cropcircle per gli articoli, ma secondo me nelle lunghe salite sterrate l'impegno fisico (e quindi la stanchezza) è sicuramente maggiore, altrimenti non si spiegherebbe la ricerca di molti di inserire una corona da 20 e di assemblare ruote iper leggere con coperture minimali. Non vorrei percio' ripetermi se queste problemi sono trascurabili per persone allenate, mentre per i comuni mortali come me diventano importanti se non si vuole fare una salita continuamente camminando.

 

[sembola]

NOn sono problemi minimali o trascurabili, premesso che a mio parere gli si è dedicato un'attenzione esagerata. Le 29er con i rapporti "standard" delle mtb hanno un rapporto minimo (attenzione, solo quello) più lungo: il 22x34 sulla 29er equivale ad un 22x32 su una 26er, il che significa che si perdono due denti o mezzo pignone. Tanto per dare un metro di paragone, chi sulla 26er monta la doppia col 29 ed il 34 dietro perde otto denti (22x26 equivale a 29X34) o se preferite due pignoni.

Chi il 34 sulla 26er non lo mette mai non troverà alcuna difficoltà su una 29er col 34; chi invece lo usa (io, per esempio...) basta che monti una corona di 20 e tutto torna come prima, anzi meglio di prima, perchè una ruota 29er con il 20x34 sviluppa 1,318 metri, una ruota 26er col 22x34 1,345 metri. A quel punto se non ce la si fa non è colpa delle ruotone ma del "motore"

Riguardo alle certezze spacciate dagli "espertoni" da un tanto al chilo, ricordiamoci che sono quelli che dicevano che le mtb erano una moda da americani o che la guarnitura tripla su una bdc era inutile (vedi Bruseghin lunedì).