I cibi NON VIOLENTI si vendicano di chi li mangi

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

KORKI

Moderatur
16/7/04
3.326
2
0
BERGAMO
di Nico Valerio scrittore scientifico e autore di manuali Mondadori

LA SCIENZA DISTRUGGE IL MITO DELL'EDEN


Altro che "mangiar sano" o "cibo elettivo dell'uomo". La scienza ha provato che tutti gli alimenti vegetali, come verdure, legumi, tuberi, cereali e frutti, contengono "insetticidi naturali", più abbondanti e cancerogeni di quelli artificiali oggi in uso in Occidente. Così, da millenni, le piante operano una selezione naturale tra gli esseri umani, più crudele di quella degli animali "feroci". Ecco perché i cibi "biologici" – più costosi anche del 300 per cento – non sono né più nutrienti, né più sani di quelli ordinari…


«Non solo Dio non esiste, ma anche il cibo "biologico" è un bluff», direbbe Woody Allen. E ci metteremmo tutti a ridere. E invece è vero. Altro che pomo d'Eva. A leggere le conclusioni dei più recenti studi sull'agricoltura biologica e a confrontarle con i dati di tossicologia degli alimenti, c'è da restare a bocca aperta. Le analisi più sofisticate stanno rivelando che tutti i nostri cibi, cioè cereali, legumi, patate, verdure, frutta, erbe aromatiche – perfino il basilico e il peperoncino, nuovi simboli della cucina italiana – contengono ciascuno da 1000 a 10.000 sostanze chimiche naturali, molte delle quali antinutritive, tossiche o cancerogene

Ma come, gli alimenti non erano solo proteine, carboidrati, grassi, sali e vitamine, come ci avevano insegnato prima le buone maestre elementari e poi i nutrizionisti e i dietologi da televisione? Nient'affatto. Per Walter Mertz, già direttore del laboratorio di nutrizione umana del Dipartimento di agricoltura a Beltsville (Maryland), ogni alimento contiene oltre alla quarantina di sostanze nutritive migliaia di sostanze extra-nutrizionali, veri e propri principi attivi farmacologici, utili per prevenire o curare molte malattie dell'uomo. I biochimici e i tossicologi li hanno identificati e divisi in classi dai nomi strani, come fitati, saponine, agglutinine, inibitori delle proteasi e anti-enzimi, polifenoli, ossalati, fitormoni, antibiotici, amine, indoli, tiocianati, glucosidi, alcaloidi, micotossine ecc.

Si è scoperto che dal "punto di vista" delle piante si tratta solo di potenti insetticidi naturali. Che si chiamino eugenolo, floretolo o quercetina, idrossigenistina o kempferolo, acido clorogenico, limonene o capsaicina, sono tutti mezzi di difesa chimica e tossicologica con cui le piante si difendono da predatori come larve, insetti, vermi, uccelli, roditori. E anche dall'uomo. La ricerca oncologica ha rivelato che alcuni di questi pesticidi naturali in laboratorio sono più cancerogeni dei tanto deprecati pesticidi artificiali, come ha denunciato per primo lo scienziato Bruce Ames, decano della ricerca biologica americana. Analizzando le varie sostanze naturali estratte dagli alimenti e dalle erbe aromatiche, gli analisti dell'IARC di Lione, ente di eccellenza mondiale nelle ricerche sulla cancerogenicità, sono sobbalzati più volte davanti ai computer: anche i cibi più comuni e insospettabili contengono molecole capaci di far stramazzare i topi di laboratorio o di procurare loro un tumore.

Niente allarme, sia chiaro. Innanzitutto a essersi rivelate altamente cancerogene sono le sostanze estratte e isolate, non gli alimenti integri, nei quali agiscono complesse sinergie tra migliaia di sostanze naturali. Del resto, per consolarsi, basta considerare che, una volta estratti dagli alimenti, il beta-carotene si è rivelato cancerogeno e la vitamina C mutagena. E gli stessi scienziati continuano a mangiare come noi, se non peggio. Dopotutto, non c'è alternativa. Però, le attuali scoperte dimostrano che l'etichetta di cibo "biologico" o "privo di pesticidi artificiali" non vuol dire necessariamente sano. La natura è spesso più pericolosa dell'uomo.

I più tossici sono i pesticidi naturali

Quanti sono questi potenti veleni che più volte al giorno, per 70 o 80 anni, finiscono sul nostro piatto? Nei cibi vegetali il rapporto in peso tra insetticidi naturali e fitofarmaci dell'uomo è stimato in 10.000 a 1, nei casi più "favorevoli" in 1000 a 1. Conferma Ames: «Un uomo medio, e ancor più un vegetariano, assume ogni giorno col cibo 1,5 grammi di pesticidi, di cui come minimo il 99,9 per cento sono naturali e solo lo 0,1 è artificiale». Ma forse – è la speranza dei lettori – si tratterà di sostanze quasi innocue perché «ormai l'uomo vi è abituato». Macché. Non si tratta di batteri, a cui può far fronte il sistema immunitario. Infatti i pesticidi naturali si sono dimostrati cancerogeni per il 45 per cento delle molecole sperimentate. E si deve tener conto che sono migliaia di volte più abbondanti e persistenti nel tempo dei moderni fitofarmaci. Un duro colpo alle convinzioni filosofiche di verdi e naturisti romantici, che praticando poco scienza e natura avevano coltivato il mito del "cibo puro" destinato per speciale favore divino alla specie Uomo.

La prima conseguenza pratica di queste scoperte è che l'alimento "biologico" non ha più importanza per il consumatore. Vale la pena di acquistare ad un prezzo più caro anche del 200 per cento un cibo vegetale garantito "privo di sostanze artificiali", talvolta non di prima qualità, con la speranza nel migliore dei casi di un nanogrammo di pesticidi in meno su diecimila, ma in realtà del tutto analogo per rischio cancerogenico ai cibi ordinari che si comprano al supermercato? Insomma, "bio" è logico? Evidentemente, no.

Oggi, per fortuna, in Occidente non siamo più ai tempi del dieldrin, del parathion e di altre sostanze altamente tossiche, non più in uso da anni. Il vegetale "biologico", perciò, è esente solo dai pesticidi oggi meno tossici, quelli umani, ma non dai più insidiosi pesticidi della natura. E' un paradosso non facile da spiegare all'opinione pubblica. Nei paesi progrediti, negli ultimi anni la chimica degli antiparassitari è cambiata radicalmente e in meglio. Come mostrano le monografie dell'IARC e le tabelle dell'International Centre for Pesticide Safety, un ente di controllo dell'OMS e dell'Università di Milano, in laboratorio nessuno dei nuovi composti chimici, al contrario di alcuni pesticidi naturali, si è rivelato della classe 1, cioè "sicuramente cancerogeno per l'uomo". «Il loro rischio è molto limitato, perché sono più mirati ed efficaci a dosi minime» dice il prof.Giuseppe Della Porta dell'Istituto europeo di oncologia di Milano, membro della Commissione di controllo della Sanità sui fitofarmaci. «Alcuni sono stati creati copiando le molecole naturali». Al massimo, i più tossici principi attivi sono testati alle categorie 2a o 2b, "possibilmente cancerogeni" per l'uomo solo in teoria e in grandi quantità. Certo, nel tempo anche questi dovranno essere eliminati. Ma in natura, si è visto, c'è molto di peggio. Attenti, piuttosto, a cibi, tè, erbe medicinali e spezie importati dal sud-est del mondo e dalle piccole economie non globalizzate: potrebbero avere tracce dei vecchi pesticidi cancerogeni ancora in uso per povertà o pigrizia in Asia, Africa e Sud America.

«Scienza e leggi hanno permesso minore tossicità dei fitofarmaci, minore persistenza nel tempo, minori residui nel cibo», aggiunge Della Porta. Una commissione scientifica sulle cause del cancro condotta dal National Cancer Institute of Canada, diretta dal tossicologo Len Ritter, con una relazione su Cancer ha escluso già nel 1997 ogni influenza epidemiologica dei pesticidi sintetici sulla mortalità da tumori. Ma, in compenso, ha confermato il ruolo devastante del fumo di tabacco. Ed è curioso che questa pianta venga usata in decotto come pesticida naturale dagli agricoltori biologici. La scienza, quindi, non è più malvagia della natura? Nient'affatto. «Se dosi e metodi corretti sono rispettati, il rischio pesticidi oggi è inferiore su scala logaritmica (migliaia di volte, NdR) ai rischi da cattiva conservazione del cibo o da sigaretta», conclude Della Porta. Un rischio, quello del tabacco, che perfino tra coloro che mangiano "biologico" pochi sono disposti ad eliminare.

Insomma, per il consumatore non sono sempre rose e fiori, ma almeno, dicono in sostanza sia Della Porta che all'ICPS, «il rischio tossicologico dei pesticidi artificiali è del tutto paragonabile a quello dei pesticidi naturali. Talvolta inferiore». Il rotenone, pesticida naturale estratto da una radice, così come l'estratto di tabacco (nell'immagine a lato), entrambi usati in agricoltura biologica, sono molto più tossici di certi fitofarmaci dell'ultima generazione. Il secondo addirittura più cancerogeno. Eppure, grazie a un regolamento dell'allora ministro Pecoraro Scanio ("Norme di semplificazione"), oggi sono entrambi esenti da autorizzazioni. Chiunque li può acquistare e usare sui campi, magari in dosi eccessive.

"Biologico"? Ha gli stessi nutrienti

Le indagini della Sanità nei negozi italiani, hanno smentito i dati allarmanti diffusi da verdi, Legambiente e Wwf. Non è vero che i nostri cibi sono inquinati. Nei vegetali sono state trovate scarsissime tracce di pesticidi, al di sotto dei limiti in Europa. Quest'anno, su 10.460 campioni analizzati, solo 136 (1,3 per cento) erano irregolari. Il 98,7 erano nella norma. Tra questi il 30,7 per cento al di sotto dei limiti consentiti, e il 68 per cento – udite, udite – addirittura senza alcun residuo. Che vuol dire? Che i normali vegetali che acquistiamo ogni giorno – dalla pasta alle mele – sono per la maggior parte privi di tracce di pesticidi artificiali, proprio come i cibi "biologici" che però costano fino al 300 per cento in più.

La comunità scientifica, del resto, era molto scettica sul "biologico". In uno studio ormai classico gli epidemiologi Richard Doll, Richard Peto e altri hanno attribuito all'inquinamento del cibo solo l'1-3 per cento dei tumori (al contrario della nostra "percezione" comune) e invece ben il 30-50 per cento all'alimentazione, ai normali cibi. Negli Stati Uniti, dove l'organic food è un grande business, indizi sull'inconsistenza scientifica del "biologico" esistono fin dal 1990 ("Omnis Committee"). Ma il colpo finale si è avuto di recente. Da una nostra meta-analisi su 3500 studi scientifici pubblicati dalle più importanti riviste scientifiche al mondo è emerso che tra le centinaia di alimenti rivelatisi preventivi o curativi in oltre 60 malattie, tumori compresi, nessuno era biologico, ma tutti erano stati acquistati dagli usceri di laboratorio al più vicino supermarket o alla bancarella all'angolo. Quasi tutti, però, erano utilizzati negli esperimenti con la buccia, cioè integrali ("Manuale di terapie con gli alimenti", Oscar Mondadori). E se «i normali alimenti "inquinati" del supermercato si sono dimostrati protettivi e anticancro» come ha osservato causticamente il prof. Silvio Garattini, farmacologo e direttore scientifico dell'Istituto Mario Negri di Milano, che cosa potrebbero offrire di più i cosiddetti alimenti "biologici"?

Come se non bastasse, ora la scienza prova che l'alimento biologico non ha nulla di più, sul piano nutrizionale, vitaminico e minerale, rispetto a quello comune dei supermercati. Lo dimostra il primo rapporto del progetto finalizzato del ministero dell'agricoltura "Determinanti di qualità dei prodotti dell'agricoltura biologica", coordinato dal prof. Gianbattista Quaglia dell'Istituto nazionale di ricerca per gli alimenti e la nutrizione. Lo studio, iniziato nel 1998 e appena concluso nella sua prima fase, prova che il contenuto di frutta (pesche, pere, susine, mele) e cereali (frumento duro e tenero) coltivati senza antiparassitari con le tecniche biologiche, è del tutto simile a quello degli alimenti convenzionali. A conclusioni analoghe è giunto il Department of Crop and Soil Sciences della Washington State University in uno studio sulle mele biologiche, a cura di John P. Rega­nold, pubblicato su Nature del 19 aprile dello scorso anno.

Le pesche bio dell'esperimento italiano hanno mostrato, è vero, più beta-carotene di quelle comuni (93 contro 49 microgrammi), ma le susine bio ne avevano di meno, solo 68 anziché 107. La vitamina C era quasi pari nei due tipi di pesche, più alta nelle pere bio, ma più bassa nelle susine bio. «Dati contrastanti o non significativi», è stato in sintesi il commento di Emilia Carnovale, responsabile del sotto-progetto nutrizionale. Le colture erano state curate dall'Istituto sperimentale di frutticoltura (Roma), dal Centro per l'incremento agricolo della Lombardia (Pavia), e dall'Università della Tuscia (Viterbo).

Piccola sorpresa: nei frutti bio c'è qualche traccia in più di zucchero (fruttosio e sorbitolo). Nelle pesche italiane 5,9 invece di 5,2 grammi. Ma secondo la Carnovale, ciò è dovuto in realtà «al tipo di fertilizzazione del terreno e al grado di maturazione». Nei vegetali bio sono state trovate anche meno fibre. I chicchi di cereali erano più piccoli ("cariossidi striminzite") e con meno amido, il che «ha falsato i dati delle proteine e dei sali», hanno commentato le responsabili di settore Rita Acquistucci e Marina Carcea. Per il resto, i vegetali biologici si sono dimostrati nutrienti e gustosi più o meno come gli altri. Però più piccoli, con qualche traccia in più di sali, ma anche con più pesticidi. E' noto, infatti, che se l'uomo non usa insetticidi artificiali, la pianta emette per compensazione più pesticidi naturali. Una spia della moltiplicazione degli antiparassitari naturali è stata l'aumento dei fenoli, come acido caffeico, clorogenico e catechine. Le susine bio ne avevano 70 anziché 42 milligrammi.

Vantaggi? Solo per animali e agricoltori

Insomma, "bio" non sarà per caso diventato un marchio "di nicchia" come altri, per differenziare in modo artificiale un prodotto, fare soldi alle spalle dei consumatori più disinformati, gratificare con un consumo di status un'élite snob che può spendere? Ecco perché già nel 1991 le autorità di Bruxelles nel regolamento n.2092 sul commercio del cibo biologico hanno stabilito che «nell'etichettatura o nella pubblicità non possono essere contenute affermazioni che suggeriscano all'acquirente che l'indicazione di prodotto biologico costituisca una garanzia di qualità organolettica, nutritiva o sanitaria superiore».

Eravamo abituati a vedere negli animali i più aggressivi competitori con il genere umano. Ma ora, alla luce di queste inquietanti scoperte, abbiamo le prove che i vegetali hanno compiuto tra gli Umani nel corso di milioni di anni una "selezione" darwiniana così crudele che nessun animale feroce ha mai avuto la forza di compiere. Altro che "piante amiche" e "alimenti tradizionali". «Le piante operano tuttora una selezione delle specie animali, uomo compreso», conferma Della Porta. Aumentando o diminuendo, a seconda delle scelte alimentari dei popoli e degli individui, i rischi di intossicazioni e tumori, e così influendo drammaticamente sulla loro durata di vita, le piante definite dall'uomo – spesso prematuramente – "alimentari" hanno in realtà svolto il compito di migliorare l'intelligenza della specie umana.

L'unico reale vantaggio del cibo biologico – va riconosciuto – riguarda gli alimenti di origine animale: carni, pesci, formaggi, latte, uova. Epidemie come "mucca pazza" e quelle dovute ai mangimi tossici per i pesci, o ai residui di antibiotici e ormoni nei vitelli, nei suini e nel pollame, non sarebbero state possibili con l'allevamento biologico. Ma anche in agricoltura, il biologico si prende una piccola rivincita. Riduce il rischio di overdose per gli agricoltori durante l'irrorazione. Giova anche alla salute degli animali e alla qualità del terreno. Infatti, l'esperimento sulle mele biologiche dello Stato di Washington riferito da Nature ha accertato un impatto ambientale minore di 6,2 volte rispetto all'agricoltura convenzionale. E la bioagricoltura è anche un affare, in termini di reddito. Nello studio Usa, pur con raccolti inferiori, sono bastati i prezzi di mercato più alti e i costi più bassi ad assicurare agli imprenditori margini di guadagno medio più elevati. Insomma, per dirla con Woody Allen, «se il cibo "bio" guarisce da qualcosa, questo è la povertà»

QUANDO UN VEGETALE "TRADISCE"

L'orto di Getsemani e la "retata"

dei carabinieri. Ma la dieta è meglio


Se una ditta biotech di Genova oggi inventasse il basilico, avrebbe la visita di Finanza e Carabinieri del Nas, magari in camice bianco e con i mitra spianati. Infatti, un solo grammo di basilico secco, anche se "biologico", ha ben 3,8 mg di estragolo, vietato in tutta l'Unione Europea, risultato 25 volte più cancerogeno del benzene (Ames, Magaw e Swirsky-Gold su Science).

Ma stiano tranquilli i fans del pesto e dell'odoroso basilico. Anche se un vegetale tradisce nell'orto di Getsemani, i CC non arriveranno. Continuino pure a gustarli entrambi, perché in pratica sono neutralizzati da olio d'oliva, pinoli, noci e aglio (pesto), e da una dieta mediterranea ricca di pomodori, verdure e altri cibi antiossidanti, come legumi e pasta integrale. Per meglio difendersi dai cancerogeni naturali, i Consensus di oncologia consigliano, in sintesi, una dieta con 5-6 porzioni di verdure e frutta ogni giorno, farinacei integrali, legumi, olio vergine d'oliva, pesce, ma pochi grassi animali, formaggi, dolci e carne. Insomma, i vegetariani sono fortunati. E ovviamente no a fumo e alcol.

UOMO "BUONO", NATURA "MALVAGIA"

Ne ammazza più la natura bio…

Ma per "fortuna" ci sarà il biotech


Oggi legumi, patate e pomodori – anche quelli di recente geneticamente trasformati dall'uomo, come i celebri "Pachino" – sono contro tumori, diabete, colesterolo, invecchiamento, obesità e stipsi. Ma un tempo, quando erano "biologici" (diremmo oggi), potevano uccidere. Le patate avevano troppa solanina, poi ridotta a causa del trattamento con fitofarmaci per il noto fenomeno di "risparmio". E allora avevano ragione quei contadini tradizionalisti che fino a tutto il ‘700 si rifiutavano di mangiare i "tuberi del diavolo", malgrado la prigione minacciata dal re di Prussia. Il pomodoro importato dall'America era giallo, acido e immangiabile. Fino al ‘700 era una stranezza botanica, consumato di rado, per lo più fritto o lungamente cotto. Il consumo di alcuni legumi, poi, provocava crampi, rigidità degli arti e paralisi spastica. Una va­rietà di fagioli Lima ricca di acido cianidrico provocò nel primo ‘900 numerosi morti. E ancora oggi nei nostri piatti continua la "selezione umana" operata dai cibi vegetali (v. sopra Della Porta). Dice il farmacologo Silvio Garattini: «Le molecole della natura non sono sottoposte ai limiti di legge che hanno quelle dell'uomo. L'unico limite è l'ingegneria genetica. Si potrebbero, per esempio, far nascere delle piante alimentari senza estragolo o altri pesticidi cancerogeni».

Ma lo sopporterà l'opinione pubblica, abituata da una secolare cattiva divulgazione a considerare la natura l'oasi destinata da Dio al genere umano, e ad attribuire pessimisticamente ogni genere di nequizia all'uomo?
 

 

marco

Баба Яга
Diretur
29/10/02
36.751
3
7.652
113
48
Monte Bar
www.mtb-mag.com
Bike
Diverse
più che altro veganrunner sarà fosforescente come una lampada al neon di un cinema porno dopo tutte le erbette che si è fatto negli ultimi decenni :maremmac:
 
Upvote 0

STRIKEAGLE

Biker urlandum
29/10/03
592
0
0
57
Milano
www.chinotto.com
:prost: Finalmente qualcuno che scrive qualcosa di intelligente, anche se sono pronto a scommettere che riusciremo a trovare qualcuno che non sa leggere/capire (o non ne ha i mezzi) e dirà che sono baggianate o si metterà a mangiare solo carne :azz-se-m: :azz-se-m: ...
Convincere tutti che la dieta dev'essere varia e comprendere tutte le categorie di alimenti in quantità equilibrate è da sempre impresa improba... :cry:
:-o Bye :-o
 
Upvote 0

PJivan

Biker ultra
18/6/04
680
0
0
Sassari (Sardegna)
si ma che caxxo vuol dire sicome contiene quelle cose nn significa ke mi mangio anke i pesticidi artificiali, allora mangiamo anke detersivo e pastiglie delle lavastoviglie tanto e tutto un veleno, se mangio le fragole di casa mia, saranno semprep iu sane di quelle pestificate

e poi nn mi sembra habbiano detto ke le verdure e la frutta facciano male, ma che ci son sostanze cancerogene e veleni ke vengono neutralizzati da altre,contenute sempre nella frutta e verdura, insomma dove lo scoop? in sintesi ke vuol dire? nulla mangiate come prima e tranquilli, i giornalisti qui hanno fatto del pessimo lavoro, come al solito, a una rapida okkiata sembra quasi la frutta faccia male.............................tante parole per dire ke nella frutta ci son pesticidi naturali, e come tali e naturale ingerirli senza alcun tipo di problema o di paranoie da farsi
 
Upvote 0

gattonero

Princeps Mechanicorum
11/8/03
9.891
3
0
46
London, Nxxxx
myspace.com
STRIKEAGLE ha scritto:
:prost: Finalmente qualcuno che scrive qualcosa di intelligente, anche se sono pronto a scommettere che riusciremo a trovare qualcuno che non sa leggere/capire (o non ne ha i mezzi) e dirà che sono baggianate o si metterà a mangiare solo carne :azz-se-m: :azz-se-m: ...
Convincere tutti che la dieta dev'essere varia e comprendere tutte le categorie di alimenti in quantità equilibrate è da sempre impresa improba... :cry:
:-o Bye :-o

Infatti sono baggianate. :smile:
Non s'è mai sentito nei nostri nonni e bisnonni che mangiavano in gran parte quello che l'orto produceva, di gente intossicata.
Le solite cose: i bicchieri di plastica sono cancerogeni, il brodo di pollo è cancerogeno, la buccia dei peperoni è cancerogena...
salvo poi andare al lavoro in auto: catalizzata E4 ma sfido chiunque ad attaccarcisi alla marmitta e respirare a pieni polmoni.
Ma va là! :smile:
 
Upvote 0

Tino

Biker popularis
10/11/04
61
0
0
Pavarolo
come ha gia detto qualcuno....

STRIKEAGLE Inviato: Ven Mar 18, 2005 2:01 AM Soggetto:

--------------------------------------------------------------------------------

Finalmente qualcuno che scrive qualcosa di intelligente, anche se sono pronto a scommettere che riusciremo a trovare qualcuno che non sa leggere/capire (o non ne ha i mezzi) e dirà che sono baggianate o si metterà a mangiare solo carne ...
Convincere tutti che la dieta dev'essere varia e comprendere tutte le categorie di alimenti in quantità equilibrate è da sempre impresa improba...
Bye
 
Upvote 0

badbat75

Biker velocissimus
8/9/04
2.450
0
0
45
Bologna
Bike
Cannondale Prophet 1000 '06 - Cannondale Gemini DH '04
Toccherà aprire un topic anche sul sesso... farà male o no? :smile: :smile: :smile:
 
Upvote 0

KORKI

Moderatur
16/7/04
3.326
2
0
BERGAMO
Probabilmente serve a far capire il troppo allarmismo che ci viene proposto di accettare.

Perché diventare matti a curarsi quando persone che "vivono e basta" arrivano cmq a 80 anni? ( Ovvio che curandosi si dovrebbe invecchiare meglio).

Allarmismo eccessivo su tutto, quindi.
 
Upvote 0

unoqualsiasi

Biker tremendus
30/9/03
1.185
1
0
45°04'Nord 7°33'Est
gattonero ha scritto:
Infatti sono baggianate. :smile:
Non s'è mai sentito nei nostri nonni e bisnonni che mangiavano in gran parte quello che l'orto produceva, di gente intossicata.

Guarda nel paesello dove sono nati i miei genitori quando, fino alla fine degli anni 60 si mangiava solo frutta e verdura (carne forse una volta al mese) di quella che si produceva e quando la città piu vicina era Parma che era ancora praticamente un paesone di forse 50.000 abitanti e dista ancora oggi come allora 90km (quarant'anni fa significava inquinamento zero), bene, fino a quel periodo circa il 30% degli abitanti tra cui entrambi i miei nonni materni morivano di cancro al duodeno o all'intestino.
Evita di sputare sentenze che io la tua BAGGIANATA l'ho vissuta... e cerca di evitare anche stavolta di prendermi per il culo, come hai fatto nel topic di Veganrunner.
 
Upvote 0

Lampo 13

Biker imperialis
11/4/03
10.396
5
0
63
Lodz - Polonia
Che gli alimenti vegetali tendono a proteggersi dai "predatori" fornendo
loro elementi tossici, non è una novità, roba di almeno 20 anni fà!

Sono assolutamente convinto che l'articolo contiene informazioni vere,
si, nella frutta e nella verdura ci sono questi "veleni" naturali.

E allora?

Detta così non ha nessun senso, se vi fate una insalata di cicuta, tra l'altro
assomiglia parecchio alla cicoria, morite avvelenati; se vi mangiaste 1 Kg
di prezzemolo stareste parecchio male, per non parlare di belladonna o
dei funghi velenosi.

E allora?

Ci facciamo venire la gotta e lo scorbuto?

"Siccome c'è l'inquinamento da traffico, fumo trenta sigarette al giorno!"
Il discorso è lo stesso, solo che frutta e verdura ti forniscono anche
vitamine e sali minerali indispensabili alla nostra salute.

... e io non sono certo un Vegan!

A proposito, non è vero che i prodotti bio costano cari, hanno un
rendimento in padella decisamente superiore, e basta acquistare
solo frutta e verdura di stagione e i soldi si risparmiano.

Che senso ha comprare le fragole a dicembre?
O le arance ad agosto?
 
Upvote 0

PJivan

Biker ultra
18/6/04
680
0
0
Sassari (Sardegna)
scusate ma dimostrate di avere scarsa inteligenza o di nn saper leggere

o peggio ancora di farvi prendere per il culo avete letto?
COSA C'è SCRITTO? CHE LA FRUTTA E VERDURA HANNO PESTICIDI NATURALI, E KE LE STESSE SOSTANZE CONTENUTE IN SESSE (FRUTTA E VERDURA) NE NEUTRALIZZANO L'EFFETTO, FA CHIARAMENTE L'ESEMPIO DEL PESTO E UNA COSA CHE SI SA DA SEMPRE (IO IN BIOLOGIA L'HO STUDIATO 4 ANNI FA) SOLO KE LA FANNO PASSARE COME NOTIZIA BOMBA, POTEVANO INTITOLARLA ANKE VERDURE KILLER!!!!
CERTO COME LA ZANZARA TIGRE!!!!
BHAUAHA

nn posso creder ke la gente si faccia prendere per il culo in sto modo....ma dopotutto i fatti lo dimostrano, basta vedere come vanno oggi le cose nel mondo.
roba da matti del tutto :-P
 
Upvote 0

STRIKEAGLE

Biker urlandum
29/10/03
592
0
0
57
Milano
www.chinotto.com
L'avevo detto...
:prost: Grazie cmq KORKI per aver scritto/riportato qualcosa di scientificamente chiaro ed obbiettivo :-o

Purtroppo, su 100 persone, 80 non leggono, 15 non capiscono, 4 capiscono l'opposto e forse solo una capisce il messaggio che si voleva dare...

La ragionevolezza purtroppo non è da tutti di questi tempi...non voglio far polemica ma solo un esempio: uno di quelli che subito ha controribattuto, compra solo scarpe in lorica e non in cuoio perchè non etiche secondo lui, appoggiando così la multinazionale che produce il lorica, pelle sintetica, con modalità che non penso siano non inquinanti, senza impatto ambientale e senza sfruttamento di manodopera alcuno.....

Questa purtroppo oggigiorno è la verità: c'è che vive nella valle degli orti con due fette (di zucchina... :smile: ) davanti agli occhi bevendo tutto quello che gli viene dato da bere e chi vive nel mondo reale cercando di usare equilibrio e consapevolezza nell'affrontare qualsiasi scelta.

:-o Bye :-o
 
Upvote 0

gattonero

Princeps Mechanicorum
11/8/03
9.891
3
0
46
London, Nxxxx
myspace.com
unoqualsiasi ha scritto:
gattonero ha scritto:
Infatti sono baggianate. :smile:
Non s'è mai sentito nei nostri nonni e bisnonni che mangiavano in gran parte quello che l'orto produceva, di gente intossicata.

Guarda nel paesello dove sono nati i miei genitori quando, fino alla fine degli anni 60 si mangiava solo frutta e verdura (carne forse una volta al mese) di quella che si produceva e quando la città piu vicina era Parma che era ancora praticamente un paesone di forse 50.000 abitanti e dista ancora oggi come allora 90km (quarant'anni fa significava inquinamento zero), bene, fino a quel periodo circa il 30% degli abitanti tra cui entrambi i miei nonni materni morivano di cancro al duodeno o all'intestino.
Evita di sputare sentenze che io la tua BAGGIANATA l'ho vissuta... e cerca di evitare anche stavolta di prendermi per il cü, come hai fatto nel topic di Veganrunner.

mi sembra che tu soffra un poco di manie di persecuzione....! %$))
Se hai letto la mia risposta ho messo anche il brodo di pollo, che non è certo roba per vegetariani.
Dalle nostre parti la gente campa parecchio, vedi il paesetto di Tiana dove la concetrazione di ultracentenari è una delle più alte del mondo. :-?
Che un brodo di solo prezzemolo fa male lo sanno anche i muri.
E' questo allarmismo generale, lampante mancanza di buonsenso, che mi infastidisce. :sad:
Cmq, io tiro dritto per la mia strada, o vuoi forse dire che ho cercato di convertire qualcuno con la mia risposta?
Ma dai....
 
Upvote 0

veganrunner

Biker superioris
11/2/05
833
0
0
Alghero
www.facebook.com
Heheh tranquillo che non mi viene un colpo :)
Vuol dire che dobbiamo tutti smettere di mangiare vegetali?
Ma c'e' ancora che crede che i veg mangino quintali di erba? Ehehe ..nooooo !!!!
Sostituire una parte dell'alimentazione con un po di legumi noci e frutta in piu' cambia ben poco..poi i veleni raggiungono concentrazioni piu' alte nella carne *in particolare nel grasso della carne),i le colture destinate agli animali non sono di certo controllate come quelli per l'uomo...in fatto di pesticidi e diserbanti che gli animali ingurgitano oltre a tutte le altre porcherie che usano per ingrassarli e prevenire le infezioni e epidemie che decimerebbero gran parte degli animali tenuti in quelle condizioni.
In Belgio sono stati trovati allevamenti di maiali resistenti a 8 tipi di antibiotici, visto che gli allevatori li usano a scopo preventivo...
Dei vegetali e non se ne puo' fare a meno, della carne si...

Io e la mia ragazza stiamo molto meglio di prima :)
Cmq la scelta veg per me e' stata etica, i veleni ci sono dappertutto questo si sa..
Poi se lo trovo posto un paio di articoli di qualche giorno fa, visto che siamo in tema di allarmismi :)
 
Upvote 0

veganrunner

Biker superioris
11/2/05
833
0
0
Alghero
www.facebook.com
Fonte: Kataweb del 16 febbraio 2004

Animali gonfiati con farmaci illeciti per renderli più produttivi. Bovini e suini, ma soprattutto polli e tacchini, allevati senza alcun controllo veterinario a dosi massicce di antibiotici, ormoni, e altri prodotti chimico-farmaceutici vietati dalla legge.

E' l'allarmante quadro emerso dall'indagine condotta dai carabinieri del Nas di Bologna e coordinata dalla procura di Rimini che ha portato oggi all'esecuzione di 25 ordini di custodia cautelare in carcere, 29 ordinanze agli arresti domiciliari, 148 perquisizioni. Complessivamente le persone coinvolte a vario titolo nell'inchiesta - che ha interessato le province di Vercelli, Alessandria, Terni, Reggio Emilia, Rimini, Cremona, Perugia, Modena, Pavia, Livorno, Udine, Padova, Macerata, Asti, Vicenza, Venezia, Varese, Mantova, Piacenza, Bologna, Parma, Cuneo, Novara, Lodi, Treviso, Brescia, Bergamo, Verona, Como, Milano e Lecco - sono un centinaio.

I reati contestati dalla magistratura vanno dall'associazione per delinquere all'esercizio abusivo della professione, dal commercio e somministrazione di medicinali guasti, alla ricettazione e alla adulterazione e contraffazione di sostanze alimentari.

Il centro di questa attività criminale era a Rimini. Nell'ambito dell'inchiesta sono stati sequestrati anche 1.100 confezioni di principi attivi e varietà medicinali, per uso umano e veterinario, fatte entrare illegalmente in territorio italiano; oltre 6.700 chilogrammi di principi farmacologicamente attivi destinati ad uso veterinario.

I militari hanno anche sequestrato a scopo cautelativo sanitario diversi capi di bestiame: 4.000 conigli perché considerati pericolosi per la salute pubblica essendo stati sottoposti a illeciti trattamenti con cloramfenicolo e 1.180 vitelloni maschi poiché in alcune analisi sono risultati positivi alla sostanza 17 beta-boldenone.

Quest'ultima sostanza è uno steroide anabolizzanti usato per trattamenti illeciti soprattutto nei bovini, nei cavalli da corsa e nell'uomo per migliorare le prestazioni sportive.
 
Upvote 0

PJivan

Biker ultra
18/6/04
680
0
0
Sassari (Sardegna)
Vegan nn sai quello che dici....MA NN HAI LETTO? :wink:

le verdure ci stermineranno :-( son velenose :smile:

poi mi fa ridere ke esce un articolo cosi e tutti ke aspettano la risposta del vegetariano...perche voi non ne mangiate verdure? insalate nulla?

pasta con pomodoro? nessuno? LooooL e se fosse vero sarebbero contenti perke almeno cosi possono dar torto a vegnarunner oddio...

:smile: :smile: :smile: :smile:


io vi sfido non mangiate altro che carne per un mese, ma solo quella, poi mi dite come state, se potete ancora chattare
 
Upvote 0

PJivan

Biker ultra
18/6/04
680
0
0
Sassari (Sardegna)
STRIKEAGLE ha scritto:
L'avevo detto...
:prost: Grazie cmq KORKI per aver scritto/riportato qualcosa di scientificamente chiaro ed obbiettivo :-o

Purtroppo, su 100 persone, 80 non leggono, 15 non capiscono, 4 capiscono l'opposto e forse solo una capisce il messaggio che si voleva dare...

La ragionevolezza purtroppo non è da tutti di questi tempi...non voglio far polemica ma solo un esempio: uno di quelli che subito ha controribattuto, compra solo scarpe in lorica e non in cuoio perchè non etiche secondo lui, appoggiando così la multinazionale che produce il lorica, pelle sintetica, con modalità che non penso siano non inquinanti, senza impatto ambientale e senza sfruttamento di manodopera alcuno.....

Questa purtroppo oggigiorno è la verità: c'è che vive nella valle degli orti con due fette (di zucchina... :smile: ) davanti agli occhi bevendo tutto quello che gli viene dato da bere e chi vive nel mondo reale cercando di usare equilibrio e consapevolezza nell'affrontare qualsiasi scelta.

:-o Bye :-o

ma scusa te a scuola nn ci sei andato? ste cose le insegnano da anni, forse le zucchine davanti agli okki le hai te ke non capisci che son cose che gia si sanno, ma girate e rigirate per fare un po di quell'allarmismo ke piace a tutti....o quasi
nulla di personale si intende ma prima di dire ke gli altri han le fettine sugli okki bisogna sapere cosa si dice.
io ho lavorato in un laboratorio di analisi non mi va di aprire un flame di vegetariani contro carnivori perke non ha senso, ma ti sentiresti male se vedessi cosa mangiano gli animali ke mangi te, e non e nulla di naturale puoi star sicuro, hai presente grasso di motore? o scarti di altri animali macellati? se te li magni te nn campi 2 giorni, in compenso pero parekkie di quelle sostanze le ingerisci mangiando le tue belle bistecche,
ti ripedo nn ti sto dicendo diventa vegetariano, ma si consapevole ke mangi un sacco di skifezze, che son mille volte peggio dei pesticidi naturali contenuti dalla frutta che la natura ha voluto tu ti mangiassi
 
Upvote 0

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.