Io penso che quanto qui letto non solo sia opinabile ma essenzialmente e praticamente sbagliato; anzi ritengo che quanto si affermi qui ed altrove sia frutto di consolidate "congetture marketing" che ogni volta che sento/leggo mi fanno sempre meglio comprendere il motivo per cui ogni volta che esco in bici con qualcuno che segue a "guisa d'oracolo" (ormai quasi tutto il "parco buoi") tutte queste inesattezze sono quasi sempre davanti ed in splendida forma rispetto agli altri ! E qui mi fermo per evitare, in primis, di annoiare me stesso nel dover sempre suggerire tutti gli infiniti motivi per cui in una mtb la tripla è logicamente quanto naturalmente molto più utile/comoda a 360° di qualsivoglia doppia con o senza "bash"; in secundis mi permetto di fare un appello: provate ad argomentare meglio i motivi per i quali la doppia è meglio della tripla senza "nascondervi/trincerarsi" dietro la banalità che siccome si parla di AM e FR allora è così in quanto tale!???
Qualche terrificante esempio:
...La corona da 44 denti è poco utile per chi utilizza la bici per quello che può essere chiamato ?all mountain/enduro?...
.ma mi faccia il piacere. direbbe il caro TOTO'
...Inoltre con una bici da 140-160mm difficilmente si riesce a pedalare in piano con la corona da 44 denti, sia per il peso della bicicletta, per la sua geometria e soprattutto per le gomme che si montano, generalmente poco scorrevoli su asfalto...
.ma ci credi veramente?
...eccetera, eccetera, eccetera...
Che Dio salvi la Regina
