Gomme per All Mountain - parte terza

crips · 23/8/11

tettabeta ha scritto:
Immagina di scendere a freni bloccati: se hai montato correttamente la gomma, la parte di tassello smussato guardera' a monte, mentre la parte a 90° guardera' a valle (e si stara' scaldando ).

Sono daccordo, ma non è detto che in frenata tocchi lo spigolo e non la rampa, se ad esempio bloccassi la ruota istantaneamente quando il tassello è a contatto con il terreno quando sono sulla rampa senza far toccare lo spigolo sul terreno?

Non pretendo di avere ragione ma questo è il ragionamento che faccio

Lava ha scritto:
Sbagli!

Se aumenti la scorrevolezza al massimo perdi in trazione, ma non certo in frenata!!! I tasselli hanno la rampa da un lato solo... dove c'è la rampa c'è migliore scorrevolezza e un po' meno trazione, dall'altro lato invece, dove non c'è la rampa, avviene la frenata che, quindi, non perde assolutamente nulla.

In generale avevo sempre sentito dire che ruote molto scorrevoli perdono sia in trazione che in frenata, di contro ruote con un buon grip sono meno scorrevoli e frenano meglio (e a buon senso mi torna)

motobimbo · 23/8/11

crips ha scritto:
In generale avevo sempre sentito dire che ruote molto scorrevoli perdono sia in trazione che in frenata, di contro ruote con un buon grip sono meno scorrevoli e frenano meglio (e a buon senso mi torna)

dipende su quali terreni devono scorrere...una gomma con certe caratteristiche può essere molto scorrevole su certi terreni e non su altri; è evidente che con una tassellatura pronunciata si avanza, si frena e si piega meglio e più efficacemente in mezzo al casino mentre si sbuffa sul liscio e compatto...viceversa con una tassellatura bassa, uniforme e fitta sei una freccia su quest'ultimo ma sei in affanno nelle pietre e radici ed in generale sul veloce perchè hai sotto due anguille che non avanzano, non frenano e non cornerizzano...per cui il concetto "scorrevolezza" va integrato con il parametro:"dove"?

imho

lumaca · 23/8/11

crips ha scritto:
Sono daccordo, ma non è detto che in frenata tocchi lo spigolo e non la rampa, se ad esempio bloccassi la ruota istantaneamente quando il tassello è a contatto con il terreno quando sono sulla rampa senza far toccare lo spigolo sul terreno?

Non pretendo di avere ragione ma questo è il ragionamento che faccio

In generale avevo sempre sentito dire che ruote molto scorrevoli perdono sia in trazione che in frenata, di contro ruote con un buon grip sono meno scorrevoli e frenano meglio (e a buon senso mi torna)

Mettila così: da un lato il rotolamento è facilitato ( e qui mi pare che ci siamo) dalla rampa che aiuta ad eliminare il dislivello tra la carcassa e la cima del tassello. È come un piano inclinato che evita il gradino, da qui la migliore rotolabilità.
Quando freni è chiaro che la ruota non rotola in senso inverso rispetto al senso di marcia, ma oppone più attrito: se immagini la ruota bloccata realizzerai che il bordo che gratta il terreno è quello con lo spigolo, non quello con la rampa. Da qui la frenata migliore.
Con copertoni morbidi, se vai un pó aggrssivo in un bike park, ti sarà capitato di strappare dei tasselli: se noti sono strappati dietro rispetto al rotolamento, non davanti.
Di più non mi viene niente: se rimani della tua opinione buon per te!
Ciao, magari capiterà di disquisirne su un single track.
Ps. Ho guardato un vecchio ardent che ho in garage: c' è la freccia col senso di rotolamento.

mia patate · 23/8/11

gargasecca ha scritto:
Troppo "grossa" ??

sì dai... kenda (o schwalbe) da 2.35 su una blur sono troppo...

tettabeta · 23/8/11

crips ha scritto:
Sono daccordo, ma non è detto che in frenata tocchi lo spigolo e non la rampa, se ad esempio bloccassi la ruota istantaneamente quando il tassello è a contatto con il terreno quando sono sulla rampa senza far toccare lo spigolo sul terreno?

Non pretendo di avere ragione ma questo è il ragionamento che faccio

Se ci fosse solo un tassello, e fosse lungo 30 cm potresti anche aver ragione

Ciass
(o )Beta

Ps.: sugli Ardent che ho io (2.25 single malt, 60 shore) c'e' un bel ROTATION >>>

crips · 23/8/11

motobimbo ha scritto:
dipende su quali terreni devono scorrere...una gomma con certe caratteristiche può essere molto scorrevole su certi terreni e non su altri; è evidente che con una tassellatura pronunciata si avanza, si frena e si piega meglio e più efficacemente in mezzo al casino mentre si sbuffa sul liscio e compatto...viceversa con una tassellatura bassa, uniforme e fitta sei una freccia su quest'ultimo ma sei in affanno nelle pietre e radici ed in generale sul veloce perchè hai sotto due anguille che non avanzano, non frenano e non cornerizzano...per cui il concetto "scorrevolezza" va integrato con il parametro:"dove"?

imho

Infatti dicevo "in generale", attenzione a non confondere scorrevolezza con trazione

lumaca ha scritto:
... se immagini la ruota bloccata realizzerai che il bordo che gratta il terreno è quello con lo spigolo, non quello con la rampa. Da qui la frenata migliore.
Con copertoni morbidi, se vai un pó aggrssivo in un bike park, ti sarà capitato di strappare dei tasselli: se noti sono strappati dietro rispetto al rotolamento, non davanti.

E' qui che non mi convinco, per quale motivo freno sullo spigolo e non sulla rampa?

Se fosse come dite (a questo punto sono io la mosca bianca) due copertoni con esattamente lo stesso disegno e gli stessi tasselli ma con l'unica differenza che uno ha la rampa e l'altro no frenerebbero allo stesso modo? Cambierebbe solo che uno è più scorrevole (quello con la rampa) ed uno più grippante (quello senza)?

Per i tasselli che si strappano più facilmente dietro credo sia dovuto al fatto che lo spigolo anteriore ha molto materiale dietro che lo sostiene, di contro lo spigolo posteriore non ha nulla dietro di se
Anch'io non voglio convincere nessuno ma mi piace l'idea di magari discuterne insieme su un bel SS o-o

crips · 23/8/11

tettabeta ha scritto:
Se ci fosse solo un tassello, e fosse lungo 30 cm potresti anche aver ragione

Ciass
(o )Beta

Ovviamente era un discorso estremizzato per rendere più evidente il mio ragionamento

Se poi vuoi considerare un caso più reale in cui più file di tasselli contribuiscono alla frenata (chi con la parte anteriore, chi con la parte posteriore) non puoi negare che quelli che contribuiscono con la parte anteriore portano meno contributo di quelli che frenano con quella posteriore da cui globalmente una frenata meno efficace di tasselli tutti squadrati

lumaca · 23/8/11

Sicuramente due gomme identiche che si differenzino solo per le rampe, e siano montati correttamente frenano nello stesso modo.
Il pneumatico in frenata si oppone al rotolamento; l'impatto è con la parte posteriore del tassello, per questo si strappa dietro dopo un giorno di discese aggressive. Dopo un giorno così il pneumatico ha le rampe anche dietro ( nel senso che si spiana lo spigolo) e frenerà peggio.
In ogni caso fai una prova con un hr nuovo: ti rendi conto immediatamente della diff di frenata se montato in un verso o nell'altro. Anzi, meglio un larsen che da questo punto di vista è ancora più esasperato.

tostarello · 23/8/11

crips ha scritto:
...
Se fosse come dite (a questo punto sono io la mosca bianca) due copertoni con esattamente lo stesso disegno e gli stessi tasselli ma con l'unica differenza che uno ha la rampa e l'altro no frenerebbero allo stesso modo? Cambierebbe solo che uno è più scorrevole (quello con la rampa) ed uno più grippante (quello senza)?
...

infatti è così, provo a spiegare diversamente...

con copertone con tasselli con rampa, montati nel verso "scorrevolezza", nel momento in cui freni, fermo restando che il copertone non va bloccato altrimenti l'attrito cala drasticamente, la forza frenante si applica sui lati senza rampa dei tassello, ed oppone per questo più resistenza; analogamente al posteriore si può optare per il verso "trazione", in modo che i tasselli esercitino maggior resistenza sul terreno quando si pedala su ripido (la forza ha verso opposto), pur perdendo in scorrevolezza e frenata

all'anteriore non servendo grip in trazione va sempre utilizzato il verso "scorrevolezza", che garantisce anche maggior grip in frenata

ciao o-o

Gingig · 23/8/11

tettabeta ha scritto:
Se ci fosse solo un tassello, e fosse lungo 30 cm potresti anche aver ragione
Ciass
(o )Beta
Ps.: sugli Ardent che ho io (2.25 single malt, 60 shore) c'e' un bel ROTATION >>>

Vero, non l'avevo mai visto ma sulle Ardent sia 2.4 che 2.25 c'è un bel ROTATION >>>

(ed anche sulle Crossmark...)

tettabeta · 23/8/11

crips ha scritto:
Se poi vuoi considerare un caso più reale in cui più file di tasselli contribuiscono alla frenata (chi con la parte anteriore, chi con la parte posteriore) non puoi negare che quelli che contribuiscono con la parte anteriore portano meno contributo di quelli che frenano con quella posteriore da cui globalmente una frenata meno efficace di tasselli tutti squadrati

Tanto per definire una volta per tutte:

Bye
(o )Beta

crips · 23/8/11

Come dicono gli ammerigani "A picture is worth 10.000 words", mea culpa che continuavo a vedere la rampa davanti anche quando arriva a toccare il terreno mentre in realtà passa dietro

Birra pagata se mai ci sarà occasione o-o

bis · 24/8/11

crips ha scritto:
Come dicono gli ammerigani "A picture is worth 10.000 words", mea culpa che continuavo a vedere la rampa davanti anche quando arriva a toccare il terreno mentre in realtà passa dietro

Birra pagata se mai ci sarà occasione o-o

Per ricordarsi le cose basta camprendere come funzionano.
La buona ragione perche' la ruota debba girare cosi' e' che l'angolo di 135 gradi trattiene meno materiale dell'angolo di 90 gradi.
Non serve spiegare cosa sia meglio, vero?

jimmy27 · 24/8/11

Vi aggiorno sulle mie gomme:

gomme: Michelin WILDGRIP'R ADVANCED (tubeless)
misura: 2.25 ( ertro 57-559)
bici: pitch 2011
peso biker 68kg
distanza percorsa: circa 160km ( le ho da un mese, 8 uscite da circa 20 km l'una)
tipo percorso: 20% asfalto 80% sterrato ( terra e sassi)
meteo: sereno, mai pioggia, terreno secco e polveroso.
pressioni: ant 1.4 bar, post 1.6 bar
montate su cerchi maxxis crossmax st (senza lattice)
usura: eccessiva

giudizio:

pro
hanno un bel volume e montate sono belle da vedere,
ottimo grip in frenata.
peso contenuto

contro
durata nulla!!!!!! il posteriore è già da cambiare!!!
scarsa tenuta laterale in curva.

sono veramente deluso dalla durata, ho già ordinato gli high roller che ho sempre usato

nota: con gli hr 60a di solito ci faccio 6 mesi, perciò circa 500-600km

ndalle · 24/8/11

Allora consiglio spassionato da parte vostra !! vorrei sapere se accoppiate con le MAXXIS ARDENT 2.25 al posteriore potrebbero andare bene le ALBERT 2.35 all'anteriore. Secondo voi come accoppiata per fare giri all mountain a cui non manca nulla di nulla possano andare bene !??

Løre · 24/8/11

Ciao a tutti, approfitto di questo interessante thread per chiedervi un consiglio. cercherò di essere breve.
. bici: commencal Meta 5.5

. percorsi: all mountain pedalati, superenduro, qualche puntata ai bikepark

. gomme attuali: Kenda Telonix 2.2 post; Kenda Nevegal John Tomac 2.35 anteriore. set molto leggero, economico, versatile, tanta impronta a terra, va bene in tutte le condizioni.

. idea: maxxis larsen 2.35 al post, maxxis minion 3c 2.35 anteriore.
perchè ho provato su una bici da FR la minion e mi ha veramente impressionato bene. allora volevo trvarne un adattamento "all-mountain" in modo da non appesantire la bici e avere la stessa versatilità.

la larsen ce l'ho già e, a meno di fondi fangosi, mi ha convinto.

che ne dite?
grazie in anticipo

gargasecca · 24/8/11

mia patate ha scritto:
sì dai... kenda (o schwalbe) da 2.35 su una blur sono troppo...

dietro senza dubbio...davanti ci può anche stare se il Blur è montato "pesante" (con una 160 davanti)...se invece si tende ad una configurazione "leggera" (con una 140) sono daccordo con te...o-o

Lava · 24/8/11

ndalle ha scritto:
Allora consiglio spassionato da parte vostra !! vorrei sapere se accoppiate con le MAXXIS ARDENT 2.25 al posteriore potrebbero andare bene le ALBERT 2.35 all'anteriore. Secondo voi come accoppiata per fare giri all mountain a cui non manca nulla di nulla possano andare bene !??

Un Fat Albert 2,25 all'anteriore ce lo vedo benissimo... sempre che reggano i tasselli.

Quello che ho adesso io sembra reggere un po' meglio del solito, ma qualche tagliettino sui tasselli laterali si inizia a vederlo.. però c'è poco da fare, come grip per me FA all'anteriore è semplicemente fantastico e, soprattutto, non soffre troppo umido e fango!!! e non è poco...

ndalle · 24/8/11

Ciao Lava, io non intendevo un Fat Albert, bensì un semplice Albert 2.35. Un mio amico utilizza un 2.1 e dice che sia stratosferico su praticamente tutti i terreni, ma veniva da un saugaro anteriore, quindi molto testo non fa, considerato che meglio del saguaro all'anteriore ci sono centinaia di gomme tacchettate. Però ero curioso di provar proprio l'ALBERT 2.35, secondo te come mescola e disegni e tenuta siamo vagamente sui livelli del FAT ALBERT ??

lumaca · 24/8/11

Che mescola ha l'albert? Fa davvero tanta differenza. In casa ho un f.a. Con la mescola economica ( mi pare performance?) è la cosa più loffia che abbia mai montato all'anteriore. Usato 5 volte (3 cadute a giro) sono tornato al minion super tacky e la fat Albert è finita sulla bici che mio figlio usa per andare a scuola. Sono convinto che con una mescola migliore possa essere una buona gomma. Ti sconsiglio la mescola economica.

Gomme per All Mountain - parte terza

Biker perfektus

Biker nirvanensus

Biker perfektus

Biker paradisiacus

Biker dantescus

Biker perfektus

Biker perfektus

Biker perfektus

Moderatur ologrammaticus

Biker marathonensis

Biker dantescus

Biker perfektus

Biker augustus

Biker forumensus

Biker superis

Biker superis

Il maestro

Biker marathonensis

Biker superis

Biker perfektus

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency