Gomma Maxxis per anteriore, Ardent o Ardent Race ???

  • Cannondale presenta la nuova Scalpel, la sua bici biammortizzata da cross country che adesso ha 120 millimetri di escursione anteriore e posteriore in tutte le sue versioni. Sembra che sia cambiato poco, a prima vista, ma sono i dettagli che fanno la differenza e che rendono questa Scalpel 2024 nettamente più performante del modello precedente.
    Iscriviti al canale se non l'hai ancora fatto (clicca qui).


Andy7

Biker superis
27/2/10
449
19
0
Latina
Visita sito
Bike
Bianchi CV
Ovviamente uno deve montare in base alle proprie esigenze...
io questo inverno ho montato IKON davanti e dietro per prova e perchè ormai ne avevo comprate due ma sono andato prudente, davanti cerco qualcosa di un po' più tassellato ma non troppo. la Rekon race è ovviamente da posteriore o da mettere front solo nella stagione asciutta.
Rimanendo su maxxis e Rekon, non race, non mi pare troppo azzardata visto che c'è da sezione 2.25.
Poi non capisco perchè una forekaster da 2.35 sia come una ardent da 2.2...
 

Guxx

Up without drugs, Down without cuts
3/11/12
3.779
4.029
0
solo
Visita sito
Bike
ce l'ho
Poi non capisco perchè una forekaster da 2.35 sia come una ardent da 2.2...

Dentro questo forum ho chiesto a più utenti di darmi le misure delle loro Forekaster con calibro e di indicarmi la larghezza interna del cerchio su cui le montano: mi hanno girato le foto di calibro su gomma e ne ho viste di tutti i colori.
Probabilmente dipende anche dalla pressione, dal profilo del cerchio, dalla sua altezza, se hookless e così via).
Ho abbandonato momentaneamente l'idea Maxxis e, se proprio vorrò azzardare, lo farò con un 2.35. Se più stretto del previsto lo sposterò dietro.
 
  • Mi piace
Reactions: Andy7

OZZY_82

Biker assatanatus
28/3/16
3.328
1.128
0
LIGURIA
Visita sito
Bike
SC TALLBOY
nel weekend prime due uscite con la Forekaster.
il suo primo grosso difetto è la scorrevolezza, o meglio scorre un po' meno rispetto alla Racing Ray che montavo prima.
fra i vantaggi direi sicuramente la struttura : un 2.35" è praticamente largo come la Ikon da 2.20" che monto dietro ma per il resto ha una stabilità ed un volume d'aria perfetti, sul mio cerchio con interno da 29 mm lavora perfettamente a 1.2 bar.
e poi la tenuta, sull'umido di questi giorni non ho avuto problemi, probabilmente in estate, con il secco e l'asciutto mostrerà qualche limite in più.
Io ho avuto Forekaster 2.20, ed a un amico ho fatto mettere su un 2.35
Sembrano uguali.

Io proverei una rekon (non race) 2.40 wt, visto che hai 29 mm di canale.

Rimane secondo me più scorrevole della Forekaster.
Anche se quest Ultima è superlativa sul fango e sullo scassato
 

avalonice

Biker grossissimus
2/4/09
5.356
3.821
0
ovunque
Visita sito
Bike
con le ruote
Mi unisco per chiedere un consiglio.
Ho acquistato una Ardent da 2.4 pensando di usarla all'anteriore come alternativa meno aggressiva rispetto alle Minion DHF e accorgendomi solo in seguito che molti non la ritengono molto performante come gomma anteriore.
Domenica ho montato la gomma e ho fatto un giretto di prova (forese 2km su asfalto) più che altro per verificare la tenuta della nastratura quindi non un riscontro sul campo ma montata mi è parsa molto "tonda" rispetto alla Minion (stesso cerchio canale interno da 30mm) quindi i miei dubbi sono ulteriormente aumentati.
Veniamo al dunque conviene restare così e provare come va' oppure portala al posteriore e sostituirla con una Hans Danf (che ho già in casa) da 2.35 che ad occhio sembra anche più ciccia benchè sulla carta di sezione inferiore.
Uso: trail almeno nel periodo invernale.
 

sergio0624

Biker explorandum
30/1/12
963
432
0
Viterbo
Visita sito
Bike
mtb
Addirittura..

Io ho Minion 2.5, ma è bello grosso.

Sulla front FK da 2.2 non ho mai avuto grossi problemi, però ricordo che dovevo sgonfiare molto (tipo 1.1 bar)
Io la front non la uso, ho una trail sulla quale con le gomme vorrei trovare un compromesso tra giri cross country e mountain. Per ora ho due ruote separate anteriori per alternare un forekaster da 2.35 e un minion dhf 2.30 a seconda dei percorsi. Al posteriore c'è fisso un pneumatico scorrevole il rekon race 2.25.
 

OZZY_82

Biker assatanatus
28/3/16
3.328
1.128
0
LIGURIA
Visita sito
Bike
SC TALLBOY
Io la front non la uso, ho una trail sulla quale con le gomme vorrei trovare un compromesso tra giri cross country e mountain. Per ora ho due ruote separate anteriori per alternare un forekaster da 2.35 e un minion dhf 2.30 a seconda dei percorsi. Al posteriore c'è fisso un pneumatico scorrevole il rekon race 2.25.
A prescindere dalla dimensione, (sottodimensionato per il Fk) ,vi è un abisso tra Forekaster e Dhf.

Non ho provato il 2.3, ma i tasselli sono ben differenti
 

Shadow.Rider

Biker assatanatus
14/5/17
3.286
1.417
0
49
Monterotondo (RM)
Visita sito
Bike
Trek FuelEX full - Rockrider XC900S full
A prescindere dalla dimensione, (sottodimensionato per il Fk) ,vi è un abisso tra Forekaster e Dhf.

Non ho provato il 2.3, ma i tasselli sono ben differenti
Ci sarebbe anche il Rekon normale con mescola 3C MaxTerra per l'anteriore senza arrivare al DHF. Stiamo pur sempre nella sezione CrossCounty e il limite estremo sarebbero gomme trail (solo all'anteriore).
1603533758974.png
 
  • Mi piace
Reactions: OZZY_82 and Guxx

OZZY_82

Biker assatanatus
28/3/16
3.328
1.128
0
LIGURIA
Visita sito
Bike
SC TALLBOY
Una gomma da 840g non è propriamente xc
beh si, siamo al limite. però è una buona alterantiva se si vuole incattivire una Xc per uso amatoriale.

per un so prettamente Xc, io rimarrei sull Ardent race. anche al posteriore (ovvio bisogna spingerlo)

Ho sempre usato Ardent Race 2.2 all anteriore, e Aspen 2.10 al posteriore.

Il forekaster va bene all anteriore, ma anche li per le competizioni non va bene
 

Shadow.Rider

Biker assatanatus
14/5/17
3.286
1.417
0
49
Monterotondo (RM)
Visita sito
Bike
Trek FuelEX full - Rockrider XC900S full
Una gomma da 840g non è propriamente xc
Si certo, infatti è da Trail, poi guarda io sulla Rock XC900S davanti ho messo una Continental Mountain King III da 750gr togliendo dal cerchio carbon anteriore che ci ho montato, una Maxxis DHF 2.5 EXO MaxxGrip (un chewingum) e da quello dietro ho tolto una Maxxis Ardent 2.4 Dual e ci consumerò le gomme originali... Hutchinson Skeleton 2.1.
Il Rekon l'ho nominato visto che alla fine si arriva sempre a parlare di DHF, che è da enduro/dh, come se Maxxis producesse solo quello per le ruote anteriori.
 
Ultima modifica:

OZZY_82

Biker assatanatus
28/3/16
3.328
1.128
0
LIGURIA
Visita sito
Bike
SC TALLBOY
Si certo, infatti è da Trail, poi guarda io sulla Rock XC900S davanti ho messo una Continental Mountain King III da 750gr togliendo dal cerchio carbon anteriore che ci ho montato, una Maxxis DHF 2.5 EXO MaxxGrip (un chewingum) e da quello dietro ho tolto una Maxxis Ardent 2.4 Dual e ci consumerò le gomme originali... Hutchinson Skeleton 2.1.
Il Rekon l'ho nominato visto che alla fine si arriva sempre a parlare di DHF, che è da enduro/dh, come se Maxxis producesse solo quello per le ruote anteriori.
Te lo butto così.....ma il nuove Dissector come si piazza rispetto a un dhf (ma da 2.3 a questo punto) e un rekon....
 

sniffo

Biker superioris
29/8/10
859
87
0
Padova
Visita sito
Questo è il secondo anno con l'Ardent Race (2,2 - Mescola 3C - 120 tpi) all'anteriore e mi trovo benissimo (ambito xc e marathon ovviamente). Prima avevo le Ikon ma queste in confronto hanno una tenuta laterale che pare di curvare sui binari.
Sul posteriore Ikon o Continental Race King (però le versioni top)
 

Shadow.Rider

Biker assatanatus
14/5/17
3.286
1.417
0
49
Monterotondo (RM)
Visita sito
Bike
Trek FuelEX full - Rockrider XC900S full
Ti direi nel mezzo ma non le ho mai provate. Più vicino al Dhf che al Rekon e, a vedere la tassellatura, dovrebbe andare un pelo meglio nel fango del Dhf.
Forse questa mia impressione non suffragata dall'uso è sbagliata. Stavo vedendo sul sito Maxxis che la Dissector non è data nemmeno come Wet cosa che invece fanno per la Dhf. Ovviamente Mud nemmeno a parlarne per entrambe.
 

Makkio

Biker dantescus
30/6/10
4.985
874
0
HighMurgia
motografando.altervista.org
Bike
GT Zaskar Carbon 9r - Wilier Evasion '06
Io ho sia ardent 2.25 che forekaster 2.2, che alterno all'anteriore in base alla stagione
Allora, l ardent ha un volume d aria superiore ed una carcassa piu robusta.
Inoltre dura tanto, ma veramente tanto.

Personalmente lo trovo anche piu polivalente del forekaster che, sui terreni duri e asciutti e sul ghiaino, a mio avviso va veramente in crisi.
Invece l'ardent si comporta abbastanza bene piu o meno in tutte le situazioni.
Magari non eccelle in qualcosa di specifico ma è la classica gomma che la monti e te ne scordi.
 
  • Mi piace
Reactions: newgiok

tenomis

Biker novus
30/12/05
40
0
0
toscana
Visita sito
Ciao, mi inserisco nella discussione per non aprirne una nuova.
Sto valutando di sostituire le mie Ikon tubless 2.35 per il periodo invernale e leggendo le vostre indicazioni mi sarei convinto a prendere un Forekaster da 2.35 per l'anteriore.
Al posteriore invece non ho capito se va bene comunque il Forekaster, oppure se esiste qualcosa di più specifico.
Premetto che non cerco leggerezza e scorrevolezza ma piuttosto una buona trazione anche sui fondi viscidi.
Come potrete intuire non faccio gare.
 

Makkio

Biker dantescus
30/6/10
4.985
874
0
HighMurgia
motografando.altervista.org
Bike
GT Zaskar Carbon 9r - Wilier Evasion '06
il forekaster va bene anche dietro, certo non aspettarti che sia scorrevolissimo.
Di specifico per il fango mi pare ci sia il maxxis beaver.
Per quanto mi riguarda dietro preferisco avere sempre una gomma un po piu scorrevole dell'anteriore, in passato mi è piaciuto molto il kenda karma, gomma molto robusta e con un buon grip piu o meno dappertutto.
 
  • Mi piace
Reactions: Billy78

Classifica mensile dislivello positivo