Gary Fisher Rumblefish taglia 15,5
- Creatore Discussione Pino Daniele
- Data di inizio
Di certo no ho il dato ma comunque sui 13 appena abbondanti. Hai avuto già il modo di testare la full da 29?
Ciao
Francesco
Ciao
Francesco
La II (quella grigia top di gamma) o la I (quella rossa/nera + economica) ?
In versione M/17" la II pesa 12,950 e la I 13,450 senza pedali, quindi nella taglia più piccola togli magari un paio di etti scarsi direi.
Come dice pedro1973 quindi siamo intorno ai 13 kg. ... buon peso.
In versione M/17" la II pesa 12,950 e la I 13,450 senza pedali, quindi nella taglia più piccola togli magari un paio di etti scarsi direi.
Come dice pedro1973 quindi siamo intorno ai 13 kg. ... buon peso.
Sfiga, anche questa non è importata in Italia in taglia 15,5!!!!!!!!!!!!!!!
Ma come si deve fare? devo andar in America?
Mi sembrano politiche da terzo mondo
Ma come si deve fare? devo andar in America?
Mi sembrano politiche da terzo mondo
finchè si continua a predicare che le 29er vanno bene solo per chi è alto oltre i 180cm, non c'è da stupirsi se poi non importano le taglie piccole!
come dissi in altri post, le ruote da 29" sui sassi lavorano allo stesso modo sia che tu sia uno spilungone come me sia che tu sia piccino!
Considerazione interessante! Anche nello "stretto guidato" si comportano bene per tutte le altezze/taglie?
bye
TeoilMàt;3793491 ha scritto:
L'altezza è 170, ma da calcoli fatti con attenzione la misura del teleio per me congeniale è 15,5.
Giustamente, come hanno già detto, è un vecchio steriotipo quello di considerare le 29" solo per persone molto alte.
Mi hanno riferito che una donna ha vinto, in USA, una gara o un campionato con una 29" e questa ha una statura di 165 cm.
Il problema che con queste idee la gente della mia statura non compra le 29" e gli importatori si guardano bene da farle arrivare.
Ciao Pino
Eh sì hai centrato il punto...la gente non si schioda da queste idee e nessuno le importa perchè nessuno o quasi le vuole! :)
a mio avviso un "piccoletto" può avere più problemi nello stretto su una 29er rispetto ad uno spilungone.TeoilMàt;3793943 ha scritto:
mi spiego: io che sono 190cm trovo solo dei vantaggi, l'ho sempre sostenuto!
uno di 160cm avrà la stessa sensazione di scorrevolezza e aderenza sul terreno, ma credo (credo perchè non sono alto 160cm dalla prima media e lì le 29er non c'erano ancora
) che nello stretto sia decisamente più impegnative per ovvie ragioni di proporzioni biker-bikeresta da capire se l'eventuale biker di bassa statura preferisce la scorrevolezza alla maneggevolezza o viceversa!
Siamo sempre nel campo della pura teoria. E' dimostrato che piloti di moto hanno vinto la Parigi Dakar anche essendo così bassi da non riuscire a risalire in moto quando questa si fosse fermata.
Vi sono persone di statura contenuta con una muscolatura e una capacità atletica più performante di uno spilungone. Non voglio fare la difesa di quelli bassi, assolutamente ma ho visto spilungoni poco agili in grossa difficoltà nel tecnico guidato e brevilinei trovarsi meglio.
Penso che tutto sia vero ma lo cosa più utile è quella di provare e poi decidere tenendo ben presente che la soggettività è sovrana.
Ciao Pino
Vi sono persone di statura contenuta con una muscolatura e una capacità atletica più performante di uno spilungone. Non voglio fare la difesa di quelli bassi, assolutamente ma ho visto spilungoni poco agili in grossa difficoltà nel tecnico guidato e brevilinei trovarsi meglio.
Penso che tutto sia vero ma lo cosa più utile è quella di provare e poi decidere tenendo ben presente che la soggettività è sovrana.
Ciao Pino
a mio avviso un "piccoletto" può avere più problemi nello stretto su una 29er rispetto ad uno spilungone.
mi spiego: io che sono 190cm trovo solo dei vantaggi, l'ho sempre sostenuto!
uno di 160cm avrà la stessa sensazione di scorrevolezza e aderenza sul terreno, ma credo (credo perchè non sono alto 160cm dalla prima media e lì le 29er non c'erano ancora
resta da capire se l'eventuale biker di bassa statura preferisce la scorrevolezza alla maneggevolezza o viceversa!
Leggi questo articolo.
[url]http://www.29pollici.com/10-faq-fondamentali/382-manegevolezza-29er-vs-26-quanto-cambia-davvero[/URL]
Questo messaggio ha delle risposte che mi interesserebbero, ma non ho trovato risposte.La II (quella grigia top di gamma) o la I (quella rossa/nera + economica) ?
In versione M/17" la II pesa 12,950 e la I 13,450 senza pedali, quindi nella taglia più piccola togli magari un paio di etti scarsi direi.
Come dice pedro1973 quindi siamo intorno ai 13 kg. ... buon peso.
I due modelli che prezzo hanno.
L'inevitabile differenza di prezzo è giustificata?
Comunque 13 Kg non mi sembra un peso record...
I prezzi di listino delle Rumblefish sono 2.899,00 per la I montata SLX e 3.499,00 per la II montata invece XT-XTR e con sospensioni Fox al top di gamma.
Sempre se riesci ancora a trovare qualcosa perchè erano in esaurimento.
IMHO su questa tipologia di utilizzo il peso non è un obbiettivo primario. Qualche etto in più giustificato da componenti adatti ad un uso "intenso" ci possono stare.
Io ho preso la bike completa ma mi sono accordato con il rivenditore che ha trattenuto alcuni componenti come trasmissione e freni dato che preferivo montare i miei.
Si per il peso si ma per 500 gr 600 Euro direi che il gioco non vale la candela. CI faccio un pensierino. Sempre che non la vendano nel frattempo...
Appena riesco a trovare un po' di tempo in più posto qualche foto ed un resoconto più dettagliato.
