ti quoto...La risposta è sicuramente si, la molla è inarrivabile per i sistemi ad aria, sopratutto per la sensibilità che sa dare sugli urti piccolissimi (tipo su una strada ghiaiata) e la capacità di affondare proporzionalmente all'urto ricevuto, le cartucce ad aria sono molto poco sensibili e molto progressive (cioè con più è forte l'urto e con più si indurisce la forcella).
La molla però è brigosa da tarare (cioè la si deve sostituire fina a trovare quella adatta, che non necessariamente andrà poi bene per tutti i percorsi) e non ha la possibilità di ridurre la corsa (in casa fox, le rock shox invece offrono questa possibilità anche nelle versioni a molla), quindi la maggioranza degli utenti preferisce la talas alla van rinunciando a qualcosa in termini di prestazioni.
devo però dire che proprio la progressività dell'aria può diventare un vantaggio abbandonando gli "standard di setup"...
ho avuto 2 forke manitou molto simili, ma una era a aria e l'altra a molla...
con queste ho potuto fare un confronto semplice...
per sfruttare tutta la corsa della forka a molla dovevo saggarla circa al 25%, mentre per sfruttare tutta la corsa della forka ad aria dovevo saggarla molto di più, anche del 35% nello stesso percorso e con la stessa bici!
tanto sag le permetteva di essere molto sensibile ai piccoli urti al punto di poterla equiparare alla molla... come contro però c'era il fatto che si andava a perdere un po' dell'escursione totale...
non ho neanche mai provato una rockshox a molla a escursione variabile, ma credo (non ne sono certo) che una talas lavori meglio di una RS a molla di pari escursione...
lo dico perché in uso FR-DH la talas del 06 lavorava meglio della boxxer team 08 che avevo... sembrerà assurdo ma nei piccoli urti non c'era paragone, e la differenza di escursione non si sentiva così tanto come si potrebbe pensare!