differenze in salita

freccia79 · 6/3/08

domanda a chi ha piu esperienza di me:::::

ora possiedo una 5xc deca peso 12,5 kg.

passando a una full tipo la 9.2 o come la canyon all mountain 5.0 secondo voi in salita faccio piu o meno fatica????????????

IddoCop · 6/3/08

freccia79 ha scritto:
domanda a chi ha piu esperienza di me:::::

ora possiedo una 5xc deca peso 12,5 kg.

passando a una full tipo la 9.2 o come la canyon all mountain 5.0 secondo voi in salita faccio piu o meno fatica????????????

Ciao, io non conosco le Deca, ma penso che il modello che hai sia una Front e per mia esperienza passando da una Front a una Full per mia immensa sorpresa fatico molto meno in salita, vado molto meglio e non mi viene più il mal di schiena. Passare ad una Full vuol dire maggiore peso in alcuni casi, però vedendo che la tua pesa già 12,5 prendendo una Full (Canyon Nerve AM 5.0) passeresti ai 13,6 kg, poca differenza. Il prezzo dovrebbe essere sui 1500 euro, però avresti una bella Biga. Ti parlo di parte e potrei consigliarti anche la CUBE AMS Comp, molto bella e rapporto prezzo/qualità ottimo.
Casomai se propensi per la CUBE vieni nel nostro Topic CUBE e troverai tanti amici pronti a consigliarti.
http://www.mtb-forum.it/community/forum/forumdisplay.php?f=152

freccia79 · 6/3/08

vado a trovare i cubisti intanto

samuelgol · 6/3/08

Vuoi sapere cosa ci vuole per fare meno fatica in salita?

Guarda la mia firma..........

il mezzo meccanico comincia a fare la differenza quando sei esperto e ben preparato. E' inutile secondo me spendere migliaia di euro, come fanno tanti, anche in questo forum, sperando che con una bici + performante possano andare di più, farsi paranoie full/front, v-brake/disk, xtr/xt ecc. Allenamento per la salita e la pianura, tecnica per la discesa: questo serve!!

STOP

Solo dopo si parla della biga, ma nel frattmepo l'unica cosa importante è che sia efficiente.

freccia79 · 6/3/08

ma la mia biga purtroppo soffre di qualche limite "meccanico"

e visto che ci sono sto valutando un po tutto prima di fare un altro acquisto

samuelgol · 6/3/08

Bene, allora io non so le tue condizioni di allenamento, quindi.....ti confermo che dovendo cambiare bici, se devi farlo, è inutile che tu ti faccia paranoie su che tipo di bici prendere per andare di più.
Il tuo obbiettivo deve essere:
1) fissare un budget;
2) in rapporto al budget scegliere il mezzo più efficiente meccanicamente.

Man mano che diventi più performante fisicamente e tecnicamente l'efficienza meccanica non ti basta più ed allora devi unirci l'efficienza tecnica utile ad un tipo di percorso piuttosto che ad un altro. Conseguentemente, incrementerai se possibile l'efficienza meccanica, anche se oltre un certo limite non cambia + nulla (per capirti da questo punto di vista xt o xtr cambiano quasi nulla) ed incrementerai, ma soprattutto prenderai un orientamento dal punto dell'efficienza tecnica, quindi una forcella con un escursione maggiore o minore, telaio front/full ecc.ecc......con conseguente aggravio di prezzo sempre più esponenziale.

Mi fanno ridere quelli che hanno bici al top e poi in salita scendono perchè non ce la fanno, in discesa scendono perchè hanno paura ecc.ecc. Il mondo della mtb ne è pieno di tali soggetti, per la gioia dei sivende e dei costruttori di bighe e componenti.

Spero di essere stato completo ed esauriente.

Ciao vicino di casa.

freccia79 · 6/3/08

non sono un campione ma riesco a farmi un giro alla paola e ginosenza morire....

in discesa non scendo mai dalla bici (manco se cado HIHIHIHI)

in salita a volte soffro e quando proprio non ce la faccio scendo e spingo ( ma non mi fermo MAI)

la mia bici è costata 400 euri. il problema piu grosso è la forcella (tarata sicuramente per un peso piu bassso del mio)

insomma spendere soldi per upgradarla oltre mi pare un delitto...anche perche una forca buona mi costerebbe almeno 300/400 euri.

insomma non ho assolutamente fretta ..... so solo che la mtb mi piace e quindi un giorno cambiero bici. raccolgo informazioni per non fare acquisti poco ponderati in futuro.

ciao ciao

jacopo80 · 6/3/08

samuelgol ha scritto:
Mi fanno ridere quelli che hanno bici al top e poi in salita scendono perchè non ce la fanno, in discesa scendono perchè hanno paura ecc.ecc..

Mi sento chiamato in causa in quanto pauroso in discesa...
Non credo ci sia da ridere se qualcuno, con una bici al top, scende in punti in cui non si sente all'altezza. Ricordo i colombiani al Tour de France: epici in salita, disastrosi in discesa...

stefano80 · 6/3/08

Al prox trocathlon venderò la mia 5xc per passare ad una 8.1 o 8.2 (ancora sto decidendo!!)

Anche se non ho moltissima esperienza....ho capito che adesso è l'ora di cambiare bike perchè la 5xc mi sta un pò strettina!!

Il mio consiglio è di andare di Deca, soprattutto per l'assistenza (nel caso non hai un mecca di fiducia come me!!!)

freccia79 · 6/3/08

per noi giovini....

credo che deca sia un po come la manna dal cielo....

al deca ho gia portato

un cerchio storto
una catena
e uncambio posteriore......

ovviamente tutte queste cose si sono rotte per uso "improprio del mezzo"

nonostante questo me li hanno cambiati senza battere ciglio!!!!

se avessi comprato una canion o un altra marca con centro assistenza in culonia......col cavolo che me li avrebbero cambiati!!!! o comunque sarei rimasto sicuramente senza biga per parecchio tempo....

e comunque caro amico che teme le discese....... non ti preoccupare........LA BIGA LO SA FARE (ricky.e basta)

samuelgol · 6/3/08

Citazione Jacopo80:

Mi sento chiamato in causa in quanto pauroso in discesa...
Non credo ci sia da ridere se qualcuno, con una bici al top, scende in punti in cui non si sente all'altezza. Ricordo i colombiani al Tour de France: epici in salita, disastrosi in discesa...

Se uno non si sente all'altezza fa bene a scendere (lo faccio pure io se non me la sento)......ma se ha speso 2000 euro per una biga non pensi che avendo paura, poteva spenderne 1000 ? Uno che ha paura sempre a piedi se la farà sia che abbia una biga da 1000 che una da 2000 ed a questo punto è meglio aver ancora 1000 euro risparmiati in saccoccia. Almeno io la penso così. Mi fa ridere non quello che scende perchè se la fa a piedi, ma quello che scende dopo aver speso migliaia di euro per ottenere lo stesso risultato, cioè farsela a piedi. Se poi uno ha i soldi da buttare è libero di buttarli come meglio crede.....per la gioia di sivende e costruttuori di bighe e componenti.
Mi farebbe ridere anche uno che gira in Ferrari e resta appiedato perchè non ha più i soldi per mettere la benzina o pagarci l'assicurazione. In pratica mi fanno ridere quelli che fanno il passo più lungo della gamba.
Ora sono stato più chiaro?

loiety · 6/3/08

freccia79 ha scritto:
non sono un campione ma riesco a farmi un giro alla paola e ginosenza morire....

in discesa non scendo mai dalla bici (manco se cado HIHIHIHI)

in salita a volte soffro e quando proprio non ce la faccio scendo e spingo ( ma non mi fermo MAI)

la mia bici è costata 400 euri. il problema piu grosso è la forcella (tarata sicuramente per un peso piu bassso del mio)

insomma spendere soldi per upgradarla oltre mi pare un delitto...anche perche una forca buona mi costerebbe almeno 300/400 euri.

insomma non ho assolutamente fretta ..... so solo che la mtb mi piace e quindi un giorno cambiero bici. raccolgo informazioni per non fare acquisti poco ponderati in futuro.

ciao ciao

quando passai da front a full provai una maggiore comodità ma una minore reattività

apeschi · 6/3/08

jacopo80 ha scritto:
Mi sento chiamato in causa in quanto pauroso in discesa...
Non credo ci sia da ridere se qualcuno, con una bici al top, scende in punti in cui non si sente all'altezza. Ricordo i colombiani al Tour de France: epici in salita, disastrosi in discesa...

Dipende come sempre dagli obiettivi che uno ha. Se uno lo fa di mestiere deve togliersi le paure, se uno lo fa come me per divertimento, mi chiedo sempre... Ma chi me lo fa fare? (Gia' quando lavoro devo stressarmi, almeno quando vado in bike voglio divertirmi senza troppo stress... e se voglio fare una discesa perche' mi fa piacere la faccio, se preferisco scendere sono fatti miei, mica mi pagano...).
In quanto al mezzo sono d'accordo che non e' il mezzo che fa passare la paura o che permette di fare salita senza faticare e quindi e' meglio l'allenamento e la tecnica, pero' se uno e' appassionato ed ha un hobby, puo' anche provare piacere a buttare soldi in un mezzo che piace (ripeto, essendo un hobby, e' un qualcosa in cui uno ci investe i propri soldi ed a volte non sempre lo fa con cognizione di causa ma solo per passione allo stato puro).
Poi come in ogni campo ci sono enne modi di vedere le cose tutti giusti e tutti sbagliati oppure nessuno giusto e nessuno sbagliato.
Concordo pienamente che comunque per andare piu' veloce e con meno fatica l'allenamento e' molto importante senza allenamento o uno si piglia una moto al posto della bici, oppure non c'e' mezzo che tenga.

freccia79 · 6/3/08

sta discussione sta andando un po off topic........

a me interessa sapere se grazie all ammo posteriore si ha piu trazione in salita e quindi quel kiletto in piu non si sente o se altrimenti ci sono degli svantaggi.

mi rimetto agli espertoni.

monorotula · 6/3/08

freccia79 ha scritto:
sta discussione sta andando un po off topic........

a me interessa sapere se grazie all ammo posteriore si ha piu trazione in salita e quindi quel kiletto in piu non si sente o se altrimenti ci sono degli svantaggi.

mi rimetto agli espertoni.

E' semplice, la sospensione posteriore migliora la prestazione in salita (ma non solo) man mano che peggiora il fondo su cui si pedala.

77clod · 6/3/08

freccia79 ha scritto:
sta discussione sta andando un po off topic........

a me interessa sapere se grazie all ammo posteriore si ha piu trazione in salita e quindi quel kiletto in piu non si sente o se altrimenti ci sono degli svantaggi.

mi rimetto agli espertoni.

non sono un espertone ma ti do' lo stesso un mio parere,sicuramente una full su percorsi in salita sconnessi o molto sconnessi ti aiuta in quanto copia gli ostacoli senza il bisogno di alzare il culo dalla sella!!!di fatti tutti i possessori di full(o quasi tutti)lasciano l'ammo sbloccato in salita sconnessa la cosa non vale su salite asfaltate o scorrevoli in quanto conviene bloccare l'ammo e se sei un amante del fuori sella potresti non trovarti a tuo agio in quanto spingendo sui pedali un filo di dondolamento si sente sempre!!!!

non sono molto d'accordo con quello che dice @samuelgol in quanto non capisco perche' gli facciano ridere quelli che spendono 2000 euro per la bici e poi non c'e la fanno!!!se ne spendevano 1000 magari si portavano dietro 2/3 kg di piu' e si fermavano anche prima!!!

i soldi sono i loro faglieli spendere!!!!cosi' l'economia gira!!!

p.s. non sono un venditore di bici!!!

dadavide · 6/3/08

freccia79 ha scritto:
sta discussione sta andando un po off topic........

a me interessa sapere se grazie all ammo posteriore si ha piu trazione in salita e quindi quel kiletto in piu non si sente o se altrimenti ci sono degli svantaggi.

mi rimetto agli espertoni.

Come sempre dipende dal tipo di salita:
io ho una front (giant xtc composite xtr) e una full (scott ransom 30) la prima pesa poco sopra i 10 Kg la seconda 14,5 Kg. La differenza si sente molto la front è molto reattiva e scattante rispetto la full anche se blocco l'ammortizzatore, la differenza diminuisce più la salita è sconnessa (la front perde aderenza), in discesa (tranne che sull'asfalto) non ci sono paragoni con la full ti diverti con la front devi stare attento a dove passi stando sempre in piedi cercando di assecondare il terreno (e dicono che le front in carbonio con le tubeless sono come le full).
Comunque a mio parere la differenza non dipende solo dal peso o dall'ammortizzatore che assorbe parte dello sforzo ma soprattutto dalla posizione proteso in avanti sulla front da xc + seduto sulla full senza dimenticare il tipo di coperture che si montano ( di solito + larghe sulle full).
Ti consiglio la full anche se faticherai un po' in più in salita ti divertirai sicuramente di più, il bello della mtb è uscire in compagnia stare immersi nella natura e per me e più appagante una bella discesa che arrivare primi in cima ad aspettare gli altri.
Ciao, Davide
Ciao.

77clod · 6/3/08

dadavide ha scritto:
Come sempre dipende dal tipo di salita:
io ho una front (giant xtc composite xtr) e una full (scott ransom 30) la prima pesa poco sopra i 10 Kg la seconda 14,5 Kg. La differenza si sente molto la front è molto reattiva e scattante rispetto la full anche se blocco l'ammortizzatore, la differenza diminuisce più la salita è sconnessa (la front perde aderenza), in discesa (tranne che sull'asfalto) non ci sono paragoni con la full ti diverti con la front devi stare attento a dove passi stando sempre in piedi cercando di assecondare il terreno (e dicono che le front in carbonio con le tubeless sono come le full).
Comunque a mio parere la differenza non dipende solo dal peso o dall'ammortizzatore che assorbe parte dello sforzo ma soprattutto dalla posizione proteso in avanti sulla front da xc + seduto sulla full senza dimenticare il tipo di coperture che si montano ( di solito + larghe sulle full).
Ti consiglio la full anche se faticherai un po' in più in salita ti divertirai sicuramente di più, il bello della mtb è uscire in compagnia stare immersi nella natura e per me e più appagante una bella discesa che arrivare primi in cima ad aspettare gli altri.
Ciao, Davide
Ciao.

quoto in pieno quello che dice @dadavide!!!

Vinc74 · 6/3/08

monorotula ha scritto:
E' semplice, la sospensione posteriore migliora la prestazione in salita (ma non solo) man mano che peggiora il fondo su cui si pedala.

quoto! sintetico e allo stesso tempo esauriente

Elba.kb · 7/3/08

freccia79 ha scritto:
sta discussione sta andando un po off topic........

a me interessa sapere se grazie all ammo posteriore si ha piu trazione in salita e quindi quel kiletto in piu non si sente o se altrimenti ci sono degli svantaggi.

mi rimetto agli espertoni.

Qui troverai molte discrepanze e idee diverse, dovute anche al modo di condurre la propria mtbike.
Io ti do la mia idea
C'è chi sostiene che in salita basta allenarsi e si sale come treni, io non sono dello stesso parere, in salita oltre all'allenamento c'è molta tecnica e coordinzione, (specialmente nelle rampe ripide e sconnesse).
Secondo me se ti piace pedalare stando sempre incollato sulla sella, hai certo giovamento e maggior trazione con una full, ma se il tuo modo di condurre la bici davanti ad ostacoli tipo tronchi, scogli, radici, gradini o altro, il tuo modo di salire è quello di tirare la bici con il corpo, la full non ti segue altrettanto bene come la rigida front.
Inoltre, secondo me, sui tratti dove tieni l'ammortizzatore aperto, bisognerebbe pesare il vantaggio tra maggior trazione e spreco di energia, che nonostante molti non siano della mia stessa idea, al fine della prestazione in salita io credo che con le full si abbia uno spreco maggiore.

o-o

differenze in salita

Biker extra

Biker grossissimus

Biker extra

Bürgermeister des Waldes

Biker extra

Bürgermeister des Waldes

Biker extra

Biker superis

Biker popularis

Biker extra

Bürgermeister des Waldes

Biker superis

Biker tremendus

Biker extra

Moderatur

Biker assatanatus

Biker serius

Biker assatanatus

Biker forumensus

Biker ultra

Classifica generale Winter Cup 2024

Classifica giornaliera dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency