Differenza angolo di sterzo/sella/peso...quanto conta???

[Rix]

Ciao a tutti...volevo togliermi una curiosità...nel valutare diverse bici nuove,mi trovo molti forumendoli che dicono che se la bici ha esempio 160 di escursione diventa meno pedalabile di una da 140...allora,ad esempio prendiamo due bici IDENTICHE,cioè stessa marca,ecc...però che una abbia 160 e una 140...se ne vedono molte,tipo lapierre spicy e zesty...la radon slide 140 e 160,ecc...insomma,bici identiche a livello di telaio se non fosse per ammo piu lungo,forca piu lunga e magari biellette ammo diverse...insomma...se una bici da 160 pesa ad esempio lo stesso di una da 140(magari adottando pezzi piu leggeri)...perchè diventa meno pedalabile rispetto ad una da 140???calcolando che oggi giorno si hanno forca bloccabile e abbassabile e ammo bloccabile(quindi magari in salita se la 160 si abbassa come una 140...diventano quasi uguali...)...per la differenza di angolo di sterzo e cannotto sella?per la differenza di altezza da terra del punto in cui c'è il manubrio???mi spiegate meglio sta cosa?!?!?!grazie

Prodotti MTB scontati

 

[pietroballini]

cambia la posizione in sella e quindi il rendimento del tuo motore... cmq cerca sul forum cose tipo: rake, avancorsa, escursione forcella, guidabilità... troverai molto materiale interessante

 

[Rix]

cambia la posizione in sella e quindi il rendimento del tuo motore... cmq cerca sul forum cose tipo: rake, avancorsa, escursione forcella, guidabilità... troverai molto materiale interessante

cio,grazie della risposta...quello che non capisco è se oggi con forcelle abbasabili(quindi angoli di sterzo che in salita si possono modifica)conti ancora tanto l'angolo di sterzo in salita,visto che è modificabile...

 

[pietroballini]

l'angolo di sterzo in salita,visto che è modificabile../QUOTE]

quello che conta è il bilanciamento dei pesi. Se la forcella ha escursione maggiore a parita di telaio, il bariventro si sposta versoil rerotreno e diventa quindi difficile guidare,( la bici perde di direzionalita e si impenna)

 

[motobimbo]

... se la bici ha esempio 160 di escursione diventa meno pedalabile di una da 140...

a mio modo di vedere non è vero per due ragioni fondamentali, ovvero, in parte per le ragioni che tu stesso hai proposto (forcella regolabile con conseguente apertura dell'angolo di sterzo e filtri sull'ammortizzatore) ed in secondo luogo francamente a volte non riesco a capire cosa voglia dire esattamente la locuzione "meno pedalabile"...che bobba? che si alza in salita? che è rognoso spingere in fuorisella? che il carro ti assorbe parte dell'energia? che è poco reattiva? e poi le salite mica sono tutte lisce e piatte.
mmmmah! E' evidente che chiunque concepisca e/o maturi il suo modo di andare per le montagne con quella tipologia di mezzi è relativamente interessato 1) al tempo che impiega per salire, 2) al rilancio fulmineo sulla rampetta asfaltata, 3) al "maniacale" ricorso ai "dictat" del biometra (senza voler urtare la sensibilità di nessuno, ovviamente).
Viceversa, l'utilizzo eclettico a 360° costituisce la motivazione principale all'impiego di quelle escursioni e di quelle geometrie (peraltro variabili) e cioè la consapevolezza di poter salire e scendere veramente dappertutto, in tutte le condizioni, in tutti i terreni ed in modo il più "agevole" possibile (manico permettendo). Io personalmente preferisco attribuire un significato al termine "pedalabilità" alla luce delle considerazioni di cui sopra, seduto in sella alla mia enduro ed aspettando che "il cadavere del mio nemico" passi (non sul fiume) ma sulle radici e sulle rocce dei miei percorsi...sia in salita che in discesa!
Ho un pelino estremizzato il discorso (sembra che parlo di xc contro am e non di 140 contro 160)...ma stà pippa della pedalabilità mi ha un pò scassato i maroni.

 

[gasate]

tra 140 e 160 non credo che ci sia una differenza tale da spaccarti le gambe in salita. io per esempio da una xc alla mia enduro salgo meglio con l'ultima, anche se ti dicono che la biammortizzata perde in salita. ma io non faccio mica le corse, che me frega se arrivo dopo gli altri, lo stesso vale tra 140 e 160, salirai con più impegno, e che te frega pensa alla discesa

 

[Rix]

raga io non passo però da una XC ad una full...ma da una full semi freeride da 17 kg e passa ad una AM da 12/13 kg...

ma la questione di principio è un altra...
poniamo due bici uguali,cioè stesso telaio...
su una montata con una 140mm anteriore e sposteriore...e l'altra montata da 160 ant e post...
poniamo i pesi uguali(magari allegerendo un pò la 160 tipo sulla sella,manubrio e altre cazzatine...)
insomma,se in salita imposto entrambe con forche abbassabili a 100mm e dietro le blocco entrambe...

dove stà sta differenza?!?!?!mica lo si capisce...questa non sarà matematica,ma quasi...cioè i numeri son numeri...a stò punto la differenza tra le due non ci sarebbe...anzi,ci sarebbe solo in discesa...giusto???



detto ciò,se sopra le differenze non ci sono,a stò punto meglio prendersi una 160mm anche se fa mezzo chilo di piu,che cmq 500grammi non si sentono piu di tanto,anzi,per niente...


io cmq ero tentato dalla 160,ma visto che la bici che ho ora,se ne prendo un'altra,la tengo,me la faccio da 170 ant e post...e a stò punto potrei puntare sulla 140mm,che peserebbe sui 12kg...cosi una è per AM e l'altra è per scannarmi in discesa...

 

[bikerciuc]

in linea generale la 160 si definisce in genere 'meno pedalabile' (termine assolutamente relativo come già ha evidenziato motobimbo) in quanto, per essere sfruttata per le escursioni proposte è montata con componenti più pesanti e, spesso con sospensioni che sfruttano una molla metallica anzichè l'aria compressa...

di qui + peso totale ed una maggiore cedevolezza della molla elicoidale nei primi cm di corsa della sospensione rispetto alle sosp ad aria.

questo in linea molto generale.

Esistono bikes come la Intense Tracer ad es. che consentono escursioni regolabili tra 140 e 160 e permettono, fornendo un telaio leggero, una duplice impostazione della bici: trailride con montaggio + leggero tipo forca ad aria con steli da 32 o AM-enduro magari montando una forca con steli da 36 Maxle da 20 ecc...

per quanto mi riguarda sono convinto che l'angolo di sterzo in salita conti relativamente rispetto al parametro della pedalabilità: infatti conta molto di più l'altezza della forcella e la caratteristica "antisquat" della sospensione posteriore, oltrechè, ovviamente, il peso complessivo della bici, perchè se vogliamo buttarla sulla fisica il lavoro (forza x spostamento) utile a tirare su una bici di 11 kg x 1000m di dislivello è ben minore di quello necessario a tirarne su una da 15-16 per la stessa quota...

in definitiva direi che è una questione di gusti... ma ha poco senso una 160 con montaggio leggero XC... quindi, se vogliamo tirare delle conclusioni, a parità di geometria una 140 ti consentirà un montaggio + leggero e sarà, in termini relativi ovviamente, meno faticosa da portare su