Dai monocross alle sospensioni a quadrilatero
- Creatore Discussione biker_simone
- Data di inizio
Tengo a rimarcare questo punto anche io, visto che è la premessa generale dei tre articoli sulle sospensioni e forse non sono stato abbastanza "pedante" nel rimarcarlo a sufficienza
e vabbè....
peccato perchè in questo spazio "tech" la discussione mi pareva interessante e civile pur rimanendo su differenti posizioni.
Ma forse come mi fanno notare ho peccato di "eccessivo tecnicismo poco profondo" e offeso a raffica gli altri utenti, quindi mi autocensuro senza replicare a paturnie che, non avendo nulla a che fare con il topic, ho chiesto di spiegarmi in MP senza avere risposta
Tengo a rimarcare questo punto anche io, visto che è la premessa generale dei tre articoli sulle sospensioni e forse non sono stato abbastanza "pedante" nel rimarcarlo a sufficienza
Quindi secondo te il punto di innesto dell'ammortizzatore nel telaio non cambia di molto la sensibilità e le caratteristiche della sospensione? E' più una questione di taratura dell'ammortizzatore? Era questo il succo della mia domanda.
Esatto non cambia niente. In primis conta il rapporto di leva ad inizio corsa e poi la taratura.
A questo punto mi viene spontanea un'altra domanda. Ma allora perchè viene periodicamente cambiata e tutti si adeguano?
Fino a qualche anno fa infatti l'ammortizzatore era piazzato da quasi tutti accanto e parallelo al tubo sella. Specialized e Merida invece lo pazzavano lungo il fodero obliquo del carro posteriore per una maggiore rigidità del carro. Poi è arrivata la moda di metterlo sotto il tubo orizzontale e tutti si sono adeguati. Dunque è solo una moda dettata dal mercato?
Io non vedo proprio questo adeguamento di "tutti"! Anche considerando solo i marchi più grossi vedo un gran numero di soluzioni e posizionamenti dell'ammo diversi.
Ci sono anche sistemi simili, ma credo sia la naturale conseguenza del fatto di sviluppare progetti diversi con requisiti simili o identici (si fanno sempre delle mtb). Ti faccio un esempio semplice: se hai il requisito di dover collocare un portaborraccia sul tubo obliquo, limiti di molto il dove collocare l'ammo. Poi non escludo che ci siano anche delle scopiazzature tra progetti diversi.
La full da xc di Specialized/Merida che citi adottava una soluzione specifica e particolare che era tutto fuorchè una moda, come non è una moda quella dell'ammo sotto il tubo orizzontale.
Perfetto grazie!
Domanda interessata (visto che la mia full utilizza la vecchia soluzione), scusa se un pò OT: secondo te il sistema adottato da Specialized/ Merida era un sistema valido ed efficace anche rispetto alla soluzione che attualmente usano?
Pur non avendolo mai provato a fondo credo che fosse un sistema valido. Il prezzo da pagare era un ammortizzatore dedicato, che del resto, pensando alla nuova epic, è rimasto sempre dedicato. La remotizzazione del brain ha permesso di adottare lo schema attuale.
A livello di cinematica, penso che non ci siano state grossissime differenze se non migliorie in termini di rigidità del carro e peso. Il vecchio ammo non era certo una piuma.
.
Domanda per Biker_Simone:
Schema sospensione HORST, il posizionamento del mozzo/ruota rispetto all'infulcro, come incide -se incide-?
Per semplificare, nella foto che hai usato per dimostrare uno schema horst, hai usato una Specy ed una Rose. Queste hanno il perno ruote posizionato in modo discretamente diverso tra loro. LA sospensione si comporta diversamente, presuponendo un link superiore uguale per entrambe, o varia poco o nulla?
Grazie mille.
Schema sospensione HORST, il posizionamento del mozzo/ruota rispetto all'infulcro, come incide -se incide-?
Per semplificare, nella foto che hai usato per dimostrare uno schema horst, hai usato una Specy ed una Rose. Queste hanno il perno ruote posizionato in modo discretamente diverso tra loro. LA sospensione si comporta diversamente, presuponendo un link superiore uguale per entrambe, o varia poco o nulla?
Grazie mille.
Molto interessante tutto ciò.
Vorrei chiedere un parere. Al mio avviso un sistema di sospensione posteriore ideale dovrebbe essere sensibile ai urti ed essere efficiente in pedalata anche senza pro-pedal a altre diavolerie attivate tipo ammortizzatori controllati elettronicamente.
Esiste o è queste due caratteristiche sono incompatibile ?
Per essere efficiente in salita ci vuole un elevato anti-squat, giusto ? Ma la sospensione rimane sensibile ai urti ?
Per esempio il sistema FSR sulla mia Stumpjumper FSR 29er anche con il pro-pedal non si avvicina assolutamente alla reattività in pedalata di una Cube Stereo 29 con l'amo in posizione descend. L'FSR ha poco anti-squat e la Cube tanto ?
Vorrei chiedere un parere. Al mio avviso un sistema di sospensione posteriore ideale dovrebbe essere sensibile ai urti ed essere efficiente in pedalata anche senza pro-pedal a altre diavolerie attivate tipo ammortizzatori controllati elettronicamente.
Esiste o è queste due caratteristiche sono incompatibile ?
Per essere efficiente in salita ci vuole un elevato anti-squat, giusto ? Ma la sospensione rimane sensibile ai urti ?
Per esempio il sistema FSR sulla mia Stumpjumper FSR 29er anche con il pro-pedal non si avvicina assolutamente alla reattività in pedalata di una Cube Stereo 29 con l'amo in posizione descend. L'FSR ha poco anti-squat e la Cube tanto ?