Copertone voluminoso per l' anteriore.

crc_error ha scritto:

Sei stato convincente...
Se van bene a lui che ci va a tuono dovrebbero andare benissimo a me che ci vado relativamente tranquillo...

Le race invece come vanno dietro? Mi interessa più che altro la frenata


Ciaooo

Clicca per allargare...

La race e' una copetura adatta soprattutto al posteriore a patto di prendere la versione 2.2 che ha una impronta a terra buona, la frenata e' Ok, mantiene una discreta trazione e tenuta anche sull' umido, ma come ben sai non e' difficile mettere in crisi una posteriore in frenata diciamo che e' piu importante secondo me l' abilita del biker nel gestire la leva del freno e del mezzo stesso in frenata che le prestazioni del copertone, nel complesso comunque il comportamento in frenata del RK 2.2 considerando le buoni doti di scorrevolezza e trazione un po su tutti i terreni, e' piu che accettabile secondo me, viste le dimensioni generose del copertone si puo stare tranquillamente un po piu giu di pressione (si deve trovare un compromesso di prestazioni) il che non guasta anche in frenata, poi visto che qualcuno ci fa' enduro con un copertone reputato per XC...trai le tue conclusioni, io suso la medesima configurazione con le rs, non con le protection

crc_error ha scritto:

Grazie molto utile o-o

Ps. giusto per avere un paragone come la reputi rispetto a una copertura simile? Meglio o peggio?
(CrossMark, Larsen, Small Block 8, Racing Ralph, ecc...)


Ciaoo

Clicca per allargare...

Sono buone gomme un paio le ho provate,(la SM8 e e la CMark no) , ma secondo me sono gomme concettualmente vecchie le XK sono molto piu moderne anche delle stesse RK...
Anche se per fare un confronto serio dovremmo parlare delle stesse sezioni, che difficilmente sono paragonabili, per le RR ad esempio dovresti prendere le 2.25 per confrontarle i Schwalbe con i 2.2 RK, che credo siano comunque piu piccoli al del dichiarato...(RR)
LA Xking della conti e' una copertura che si piazza in mezzo al NN e il RR, dove questo posto nello stesso catalogo schwalbe e' occupato dal RORO, ma secondo me il roro e inferiore per caratteristiche di scorrevolezza, questo almeno per quello che pretendo io da un copertone, percio e' anche un discorso molto soggettivo e personale
Posso dirti che le Xking (2.4) sono ottime gomme ma non e' detto che lo siano per tutti, io le ho trovate molto performanti per me possono stare egregiamente anche sul posteriore,
La RK 2.2 e' invece confrontabile sotto tutti gli aspetti con una Rralph, 2.25
la RK e ' un pelo piu leggera, e forse anche un pelo piu scorrevole, non mi dispiacciono comunque, ma come le RK per me sono gomme per il posteiriore, davanti metterei sempre una gomma piu tassellata alta, ma il NNic, e il RORO non mi piacciono, non sono per me all' altezza del XKing,a livelllo di versatilita come gomma tuttofare, sono meno scorrevoli soprattutto sul compatto, e alla fine non tengono meglio, ma neanche peggio...
L' XK da 2.4(effettivi 2.2 circa) e' la gomma che cercavo!...A livelllo di versatilita.

crc_error ha scritto:

Ancora grazie

Abbiamo la stessa idea sulle gomme Schwalbe per cui mi sa che se avessi provato le conti confermerei quanto hai detto - anche se è vero che le gomme vanno molto "a pelle" c'è chi con lo stesso modello si trova bene e chi le odia -
Mi sa che saranno la mia prossime gomme..

Devo solo convincermi su sezione (anche se credo che davanti sarà una xking 2.4 - dietro per ora è buio - (xking, rk) e tipo RS o Protection..

P.s Dici che con una coppia di xking 2.4 la bike resta sempre pedalabile? - anche sui trasferimenti in asfalto -

Ciaoo

Clicca per allargare...

Si l' Xking e' scorrevolissimo nonostante la sezione generosa, come gia scritto anche in altri post precedenti, sull' asfalto non si avverte neanche la tipica ruvidita dei copertoni tassellati, merito della disposizione dei tasselli che sono messi in maniera di dare continuita' di appoggio nel rotolamento, ma riescono conficcarsi comunque bene nel terreno in off road, per questo dicevo anche prima che le vedo bene anche dietro, questo nonostante la sezione generosa che e' di 2.4 solo nominali poiche la sezione effettiva e di poco piu di 56 mm ben al di sotto dei 60 mm dichiarati quindi e' un 2.2 con una buona massa d' aria. se protection o RS quesrto vedi tu, se sei solito fare percorsi molto dissestati con pietre o rocce con spigoli vivi o perche poco battuti e' meglio il protection che ti permette di fare AM piu spensierato, altriment l' RS va piu che bene ma con un po' di attenzione a dove mettere le ruote, considera che i XK RS 2.4 stanno sui 560g dichiarati (564g effettivi da me riscontrati) i RK 2.2 SS pesati stanno 492g, i protection sono circa 70g piu pesanti per gomma.
Riguardo la sezione Considarato che io li tengo montati su una front, adesso posso dire che e' una vero mezzo da Off road.