Ma non han le ruotine?
E chi ha mai detto che le mtb con le ruotine sono "pizza e fichi"?
Certo non ha provato una Yeti però...
... ma nemmeno una Beargrease !!!
P.S. sto scherzando anch'io, ovviamente
siamo ot, però. per me (ad occhio):
no xc.
-troppa escursione
-troppo pesante
-gomme troppo grosse
i numeri mi porterebbero a pensare ad una trail bike (che va tanto di moda) front.
E invece quando leggeremo (finalmente) paragoni tra fat e fat? Paragonare fat e altre bici non ha alcun senso
100 km di ciclabile e tenevo facilmente velocità di punta dei 40/45 allora
... quest'estate, dopo 3 mesi di fat, sono stato con la DH per 3 giorni a morzine e con sincerità ti dico che mi sono annoiato...
... mi mancava tanto la mia fatty
Te la dovevi portare a morzine, la tua fatty!! Altro che dh....
Leggendo questa discussione mi sembra tanto di vedere dei bimbetti che litigano dicendo "la mia è meglio della tua"...
pedalare abbiamo detto che non è tra le opzioni, vero???
Condivido. Ma la guerra santa è partita esclusivamente perchè la domanda che da il titolo al thread è mal posta.
Cosa significa "puoi farci di tutto"? Se si intende TUTTO allora la risposta evidentemente è NO! Per esempio, ma è solo un esempio, non ci si può preparare il caffè, non ci si può andare in orbita, non permette la trasmissione nè la recezione di onde elettromagnetiche, non frulla alimenti...e così via...
Se per TUTTO si intende invece tutto quello che fa una bicicletta allora la risposta è SI'.
Perchè, forse a qualcuno sfugge, la Fat è una bicicletta. Di quelle che pedali e va, sterzi e sterza, smetti di pedalare (e non metti il piede a terra) e cadi.
La domanda giusta da fare avrebbe dovuto essere: cosa fa meglio/peggio di una 26" front? e di una 26" full? e di una 29" front? e di una 29" full? e di una 27,5" front? e di una 27,5 full? e di un triciclo? e di un monoruota da circo?
L'argomento è, potete capire, vasto. Troppo. Ognuno la pensa in modo diverso perchè siamo fatti in modo diverso sia mentalmente (quel che diverte me non diverte te) che fisicamente (senza una full se faccio un ciottolato poi vado direttamente al pronto soccorso con la schiena a pezzi).
Resta qualche dato oggettivo, senza dubbio: peso, attriti, impronta a terra,... ma che siano più o meno in una tipologia di bike rispetto ad un'altra impedisce ad un biker di fare qualcosa con la sua bici? No. Gli impedisce di divertirsi? No.
La Fat galleggia sulla neve e sulla sabbia ma se uno sulla neve preferisce sciarci e sulla sabbia farci i castelli passerà estati ed inverni da incubo per colpa della sua 29" full? Non credo.
Scendere sullo scassato con una Spec Enduro Fsr è come rilassarsi su un divano ma non mi diverto se lo stesso sentiero lo faccio con una Fatboy? Certo che mi diverto.
Mi diverto di più o di meno se per fare 50km faccio un po' più di fatica? O se a parità di fatica faccio 5km in meno? Caspita, stiamo parlando di bicilette! cosa sarà mai un po' di fatica in più! Sudare è di per sè bello e sano, checchè ne dica mia madre. ("e vai piano, non stancarti, non esagerare, una fetta di salame fa male).
Se non ci piacesse faticare ci saremmo comprati un Fantic o un Tenerè 600 (sono un vecchio nostalgico) oppure una di quelle poltrone che ti massaggia i glutei mentre ti guardi Giletti mentre gli piglia il coccolone.
Siamo seri. Che detto da me...
E invece quando leggeremo (finalmente) paragoni tra fat e fat? Paragonare fat e altre bici non ha alcun senso
Morale della favola: è l'attitudine del biker, non la bici, che fa il divertimento
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?